SQE1 เชื่อถือกฎหมายสำหรับ FLK2: หน้าที่ของผู้ดูแลผลประโยชน์ การละเมิด และการเยียวยา

รูปภาพนี้ ผู้ดูแลผลประโยชน์ถือเงิน 200,000 ปอนด์สำหรับผู้รับผลประโยชน์รุ่นเยาว์สองคน เขาทุ่มเททุกอย่างให้กับสตาร์ทอัพด้านเทคโนโลยีเก็งกำไรเพียงแห่งเดียว เพราะมีเพื่อนคนหนึ่งให้คำแนะนำแก่เขา บริษัทก็ล่มสลาย ผู้ได้รับผลประโยชน์โกรธมาก ในการสอบ SQE1 คำถามจะไม่ถามคุณว่าผู้ดูแลผลประโยชน์โง่หรือไม่ ซึ่งชัดเจนแล้ว มันจะถามว่าเขาได้ ละเมิดหน้าที่ของเขา หรือไม่ เขาต้องจ่ายอะไร และมีใครอีกบ้างที่สามารถไล่ล่าการสูญเสียได้

Trusts อยู่ภายใน FLK2 และความเชื่อมั่นทั้งสามประการนี้ได้รับความสนใจมากที่สุด แต่ผู้ตรวจสอบชอบเนื้อหาครึ่งหลังของหลักสูตร: สิ่งที่ผู้ดูแลทรัพย์สินต้องทำจริงๆ จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อพวกเขาทำผิด และวิธีที่ผู้รับผลประโยชน์จะกู้คืนทรัพย์สินของทรัสต์ที่นำไปใช้ในทางที่ผิดได้อย่างไร ให้ฉันแนะนำคุณผ่านส่วนที่ชนะคะแนน

หน้าที่ผู้ดูแลผลประโยชน์ใน SQE1 FLK2: หลักตามกฎหมายและความไว้วางใจ

A สวมหมวกสองใบ มีหน้าที่ปกติของฝ่ายบริหารที่มีอำนาจ และมีหน้าที่ความภักดีที่เข้มงวดกว่า ผสมสิ่งเหล่านี้ในการสอบแล้วคุณจะเสียคะแนนง่าย

หน้าที่ในการดูแลขณะนี้เป็นไปตามกฎหมายเป็นส่วนใหญ่ ภายใต้ Trustee Act 2000 ผู้ดูแลต้องใช้ความระมัดระวังและทักษะตามสมควรในสถานการณ์ มาตรฐานจะสูงขึ้นหากผู้ดูแลผลประโยชน์มีความรู้พิเศษ — บริษัททรัสต์มืออาชีพจะอยู่ในเกณฑ์ที่สูงกว่าสมาชิกในครอบครัวที่มีความหมายดี มาตรฐานกฎหมายทั่วไปเก่าจาก Speight v Gaunt (บุคคลทั่วไปที่รอบคอบในธุรกิจ) ยังคงช่วยให้คุณเข้าใจแนวคิดนี้ แต่ให้อ้างอิงพระราชบัญญัติก่อน

การลงทุนเป็นหน้าที่ที่ผู้ตรวจสอบทดสอบมากที่สุด พระราชบัญญัติปี 2000 ให้อำนาจทั่วไปแก่ผู้ดูแลผลประโยชน์ในการลงทุน โดยพวกเขาสามารถลงทุนได้เสมือนเป็นเจ้าของทรัพย์สิน แต่จะมีเงื่อนไขด้วย พวกเขาต้องใช้เกณฑ์การลงทุนมาตรฐาน : ความเหมาะสมของการลงทุนและความจำเป็นในการกระจายความเสี่ยง พวกเขายังต้องรับและพิจารณาคำแนะนำที่เหมาะสม เว้นแต่จะสมเหตุสมผลที่จะสรุปว่าคำแนะนำนั้นไม่จำเป็น และต้องทบทวนการลงทุนเป็นครั้งคราว

กลับไปที่ผู้ดูแลการเปิดของเรา การทุ่มกองทุนทั้งหมดลงในสตาร์ทอัพเพียงแห่งเดียวล้มเหลวในการกระจายความเสี่ยง แทบจะเพิกเฉยต่อคำแนะนำที่ถูกต้อง และเพิกเฉยต่อความเหมาะสมสำหรับผู้รับผลประโยชน์รุ่นเยาว์ นั่นเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติผู้ดูแลผลประโยชน์ปี 2000 อย่างชัดเจน และการวิเคราะห์น่าจะใช้เวลาประมาณสามบรรทัด

หน้าที่ที่ได้รับความไว้วางใจมีลักษณะที่แตกต่างกัน ผู้ดูแลผลประโยชน์จะต้องไม่ให้เกิดความขัดแย้งระหว่างหน้าที่และผลประโยชน์ส่วนบุคคล และจะต้องไม่แสวงหาผลกำไรจากความไว้วางใจโดยปราศจากอำนาจ อำนาจแบบคลาสสิกคือ Keech v Sandford ซึ่งผู้ดูแลผลประโยชน์ที่ต่ออายุสัญญาเช่าในชื่อของเขาเองถือเป็นความไว้วางใจสำหรับผู้รับผลประโยชน์ แม้ว่าผู้รับผลประโยชน์จะไม่สามารถได้รับก็ตาม กฎนี้เข้มงวด — ความเป็นธรรมและความสุจริตไม่ใช่การป้องกัน Boardman v Phipps ยืนยันว่าแม้แต่ผู้รับความไว้วางใจที่ซื่อสัตย์ซึ่งทำกำไรก็ยังต้องรับผิดชอบ

การจัดการตนเองและการปฏิบัติที่ยุติธรรม — กับดัก MCQ อย่างรวดเร็ว

หากผู้ดูแลผลประโยชน์ซื้อทรัพย์สินของทรัสต์ กฎการจัดการตนเองจะทำให้ธุรกรรมเป็นโมฆะโดยผู้รับประโยชน์ ไม่มีการถามคำถามเกี่ยวกับราคา หากผู้ดูแลผลประโยชน์ซื้อผลประโยชน์ของผู้รับประโยชน์ กฎข้อตกลงที่เป็นธรรมจะมีผลใช้บังคับ และผู้ดูแลจะต้องแสดงการเปิดเผยข้อมูลอย่างครบถ้วนและราคาที่ยุติธรรม คำตอบเดียวที่ดีที่สุดมักจะขึ้นอยู่กับว่ากฎใดที่เล่นอยู่

การละเมิดความไว้วางใจและความรับผิดส่วนบุคคลของผู้ดูแลผลประโยชน์

เมื่อผู้ดูแลผลประโยชน์ฝ่าฝืนหน้าที่และความไว้วางใจประสบกับการสูญเสีย ผู้ดูแลทรัพย์สินจะต้องรับผิดเป็นการส่วนตัวในการเรียกคืนมูลค่าดังกล่าว มาตรการนี้เป็นการชดใช้: นำกองทุนกลับเข้าสู่ตำแหน่งที่ควรจะเป็นหากไม่มีการละเมิดเกิดขึ้น คำแถลงชั้นนำสมัยใหม่คือ Target Holdings v Redferns ซึ่งได้รับการปรับปรุงใน AIB Group v Mark Redler — จะต้องมีการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่างการละเมิดและการสูญเสียที่อ้างสิทธิ์

มีสองคะแนนที่เชื่อถือได้ปรากฏในคำถาม FLK2

ผู้ดูแลผลประโยชน์จะต้องรับผิดร่วมกันและแยกส่วน ผู้รับผลประโยชน์สามารถติดตามสิ่งใดสิ่งหนึ่งเพื่อการสูญเสียทั้งหมดโดยปล่อยให้ผู้ดูแลผลประโยชน์นั้นต้องขอความช่วยเหลือจากผู้อื่น ดังนั้นผู้ดูแลผลประโยชน์ที่ไม่ได้รับอะไรเลยเป็นการส่วนตัวก็ยังสามารถช่วยเหลือทุกอย่างได้

A ไม่สามารถหักกลบกำไรจากการละเมิดครั้งหนึ่งกับการสูญเสียที่อื่นได้ เว้นแต่ว่าพวกเขาจะเป็นส่วนหนึ่งของธุรกรรมหรือแนวทางการซื้อขายเดียวกัน (Bartlett กับ Barclays Bank) สังเกตรูปแบบข้อเท็จจริงที่ผู้ดูแลผลประโยชน์พูดว่า "แต่การลงทุนที่มีความเสี่ยงอื่นๆ ของฉันทำได้ดีมาก" ซึ่งโดยปกติแล้วจะไม่ช่วยอะไร

การป้องกันผู้ดูแลอาจเพิ่ม

รู้สิ่งเหล่านี้เพราะบางครั้งคำตอบที่ถูกต้องจะเปิดการป้องกันมากกว่าการละเมิดเอง:

การติดตาม การติดตาม และการเยียวยาที่เป็นกรรมสิทธิ์

A ต่อผู้ดูแลทรัพย์สินจะคุ้มค่าก็ต่อเมื่อผู้ดูแลสามารถชำระเงินได้ ดังนั้นกฎหมายจึงอนุญาตให้ผู้รับผลประโยชน์ยืนยันการเรียกร้องกรรมสิทธิ์ เหนือทรัพย์สินที่นำไปใช้ในทางที่ผิดหรือสิ่งที่เป็นอยู่ นี่เป็นส่วนที่ผู้สมัครพบว่าไม่ค่อยดีนัก ดังนั้นให้ฉันทำให้มันเป็นรูปธรรม

Following หมายถึงการติดตามสินทรัพย์เดียวกันในขณะที่มันย้ายจากมือหนึ่งไปอีกมือหนึ่ง Tracing หมายถึงการระบุสินทรัพย์ใหม่ที่แสดงถึงต้นฉบับ — กระบวนการ ไม่ใช่การแก้ไข (Foskett กับ McKeown) เมื่อคุณสืบค้นบางสิ่งบางอย่างได้แล้ว คุณสามารถอ้างสิทธิ์ได้

การผสมในบัญชีธนาคารเป็นสถานการณ์การสอบแบบคลาสสิก หากผู้ดูแลผลประโยชน์ที่ไม่ซื่อสัตย์ผสมเงินที่ไว้วางใจกับเงินของตัวเองแล้วใช้จ่ายบางส่วน ศาลจะใช้ข้อสันนิษฐานเพื่อประโยชน์ของผู้รับผลประโยชน์:

ในกรณีที่เงินจากความไว้วางใจผสมกับเงินของผู้รับประโยชน์ที่บริสุทธิ์อีกรายหนึ่ง (การผสมผสานที่ซื่อสัตย์) จะมีการใช้วิธีการแบบมือเท่าเทียมมากขึ้น ซึ่งมักจะเป็นกฎใน Case ของ Clayton (เข้าก่อน ออกก่อน) สำหรับบัญชีปัจจุบัน แม้ว่าศาลจะใช้สัดส่วนตามสัดส่วน แต่ pari passu แบ่งแยกโดยที่การเข้าก่อนออกก่อนจะไม่ยุติธรรม หากเงินหมดไป — ใช้ไปในช่วงวันหยุดโดยไม่มีอะไรจะแสดง — การติดตามจะหยุดลง ไม่มีอะไรเหลือที่จะเรียกร้อง