Bạn còn 90 phút nữa là FLK1. Màn hình hiển thị mô hình thực tế về người xây dựng, báo giá, đề nghị phản đối qua email và khoản đặt cọc được thanh toán do nhầm lẫn. Bốn câu trả lời đều có vẻ hợp lý. Bạn thu hẹp nó xuống còn hai, do dự và bấm nhầm. Nghe có vẻ quen thuộc? Luật Hợp đồng là một trong những chủ đề được kiểm tra kỹ càng nhất trong SQE1 FLK1 và hiếm khi có câu hỏi về việc bạn có nhớ quy tắc hay không - mà là về việc liệu bạn có thể áp dụng quy tắc đó dưới áp lực về thời gian khi ba người phân tâm cố tình tiến gần đến câu trả lời đúng hay không.
Phần này trình bày về các lĩnh vực Luật Hợp đồng có nhiều điểm nhất trên con đường đạt được trình độ chuyên môn của luật sư và những việc thực sự cần làm đối với chúng trong giai đoạn sửa đổi cuối cùng.
Tại sao luật hợp đồng lại bị ảnh hưởng trong SQE1 FLK1
Luật hợp đồng nằm trong FLK1 cùng với Hệ thống pháp lý tiếng Anh, Tort, Business Law and Practice, Dispute Resolution, Luật Hiến pháp và Dịch vụ pháp lý. SRA không công bố trọng số chính xác cho từng chủ đề, nhưng theo giai thoại, các câu hỏi về Hợp đồng xuất hiện với số lượng đáng kể trên cả hai bài báo FLK1 và chúng chuyển sang Luật Kinh doanh và Dispute Resolution. Nhận sai Hợp đồng và bạn có thể mất điểm ở ba môn cùng một lúc.
Các câu hỏi là câu trả lời hay nhất MCQs. Hai câu trả lời thường sai về mặt pháp luật. Hai câu còn lại đều có thể bảo vệ được về mặt kỹ thuật - nhưng một là câu trả lời best vì nó liên quan đến vấn đề chính xác mà giám khảo đã đặt ra. Đó là lý do tại sao việc sửa đổi ở cấp độ bề mặt không thành công. Bạn cần nhận ra học thuyết nào mà mô hình thực tế đang hướng tới trong vòng 20 giây đầu tiên đọc.
Ưu đãi, chấp nhận và Bẫy quy tắc bưu chính
Hình thành có vẻ dễ dàng. Không phải vậy. Thủ thuật SQE1 cổ điển là chôn ưu đãi đối tác bên trong nội dung có vẻ như là sự chấp nhận. Hãy nhớ Hyde v Wrench (1840): một lời đề nghị phản đối sẽ hủy bỏ lời đề nghị ban đầu, sau đó không thể chấp nhận lời đề nghị này. Nếu ứng viên “chấp nhận” hai ngày sau khi đề xuất mức giá khác thì sẽ không có hợp đồng theo điều khoản ban đầu.
Xem các mẫu định kỳ này:
- Lời mời chiêu đãi so với ưu đãi: trưng bày tại cửa hàng (Fisher v Bell), quảng cáo (Partridge v Crittenden) và hầu hết các trang web đều là lời mời chiêu đãi. Carlill v Carbolic Smoke Ball Co vẫn là ngoại lệ tiêu chuẩn cho các đề nghị đơn phương.
- Quy tắc bưu chính:Việc chấp nhận có hiệu lực khi đăng (Adams v Lindsell), nhưng chỉ khi bài đăng là một phương pháp hợp lý và thư được ghi địa chỉ và đóng dấu đúng cách. không áp dụng cho liên lạc tức thời - email và fax chịu sự điều chỉnh của quy tắc nhận (Entores v Miles Far East).
- Revocation: phải đến được với người được đề nghị trước khi chấp nhận (Byrne v Van Tienhoven) và có thể được thông báo bởi bên thứ ba đáng tin cậy (Dickinson v Dodds).
A bẫy FLK1 thường xuyên: người đề nghị thu hồi qua email lúc 16:00; người được đề nghị đã đăng lời chấp nhận vào lúc 15:30. Ai thắng? Người được đề nghị — đăng sự chấp nhận hoàn thành trước khi việc thu hồi có hiệu lực.
Cân nhắc, phản đối và biến thể
Sự cân nhắc phải đủ nhưng không cần đủ (Chappell v Nestlé). Vùng nguy hiểm trong SQE1 là sự thay đổi của các hợp đồng hiện có - đặc biệt là việc thanh toán một phần nợ.
Bắt đầu từ Pinnel's Case và Foakes v Beer: việc thanh toán một phần khoản nợ thường không được coi là phù hợp cho lời hứa sẽ giải quyết toàn bộ. Sau đó, thêm Williams v Roffey Bros để có hiệu suất bổ sung mang lại "lợi ích thiết thực" - nhưng lưu ý rằng điều này không mở rộng đến việc thanh toán một phần các khoản nợ (Re Selectmove).
Kiểm tra nhanh: câu hỏi là làm nhiều việc hơn để kiếm được nhiều tiền hơn? Áp dụng Williams v Roffey. Có phải là trả ít hơn cho cùng một khoản nợ? Áp dụng Foakes v Beer, sau đó kiểm tra xem promissory estoppel (Central London Property Trust v High Trees House) có thể đình chỉ quyền của chủ nợ hay không.Bản thân
Promissory estoppel có ba móc SQE1: nó yêu cầu một lời hứa rõ ràng và dứt khoát, sự tin cậy của người được hứa và sự không công bằng khi thực hiện lại lời hứa. Nó là một tấm khiên, không phải một thanh kiếm (Combe v Combe), và nói chung chỉ tạm dừng chứ không dập tắt nghĩa vụ ban đầu.
Điều khoản, Điều khoản loại trừ và Trình bày sai
Việc phân biệt thuật ngữ với biểu diễn là một điểm gần như chắc chắn có thể kiểm tra được. Hãy xem xét thời điểm, tầm quan trọng, kỹ năng tương đối của các bên và liệu tuyên bố đó có được viết thành văn bản hay không. Nếu đó là một điều khoản, vi phạm sẽ đưa ra các biện pháp khắc phục theo hợp đồng. Nếu đó là hành vi trình bày thì bạn thuộc phạm vi của hành vi xuyên tạc theo Đạo luật xuyên tạc năm 1967.
Đối với các điều khoản loại trừ, hãy thực hiện qua ba giai đoạn theo thứ tự:
- Incorporation — bằng chữ ký (L'Estrange v Graucob), thông báo (Parker v South Eastern Railway) hoặc quy trình giao dịch.
- Construction - điều khoản phải bao gồm, theo cách đọc thích hợp, tổn thất đã xảy ra.
- Kiểm soát theo luật định — Đạo luật về các điều khoản hợp đồng không công bằng năm 1977 (doanh nghiệp với doanh nghiệp) và Đạo luật về quyền lợi người tiêu dùng năm 2015 (doanh nghiệp với người tiêu dùng). Không thể loại trừ trách nhiệm pháp lý về tử vong hoặc thương tích cá nhân do sơ suất.
A công cụ đánh lạc hướng FLK1 phổ biến là trộn lẫn UCTA và CRA 2015 - hãy nhớ CRA chỉ áp dụng khi một bên là người tiêu dùng giao dịch với một nhà kinh doanh. Nếu câu hỏi mô tả hai công ty đang ký hợp đồng, bạn đang ở UCTA land.
Khi trình bày sai, hãy tìm hiểu rõ sự khác biệt trong cách khắc phục. Gian lận (Derry v Peek) và cẩu thả theo mục 2(1) sẽ bị thiệt hại do biện pháp tra tấn; việc hủy bỏ có sẵn cho cả ba loại, tùy theo các giới hạn (thời gian trôi đi, xác nhận, quyền của bên thứ ba, không thể hoàn nguyên).
Xả, Thất vọng và Biện pháp khắc phục
Phân tíchBreach trong SQE1 sẽ bật loại thuật ngữ bị hỏng. Một điều kiện cho phép chấm dứt và bồi thường thiệt hại; bảo hành chỉ bồi thường thiệt hại; một thời hạn vô danh tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của hậu quả (Hong Kong Fir Shipping).
Thất vọng hẹp hơn những gì ứng viên nghĩ. Học thuyết này áp dụng khi một sự kiện không có lỗi của một trong hai bên khiến việc thực hiện không thể thực hiện được, bất hợp pháp hoặc hoàn toàn khác biệt (Davis Contractors v Fareham UDC). Chỉ tăng chi phí hoặc khó khăn là không đủ. Sự thất vọng do bản thân gây ra không được tính (Maritime National Fish v Ocean Trawlers) và Đạo luật Cải cách Luật (Hợp đồng Thất vọng) năm 1943 sau đó sẽ điều chỉnh việc giải quyết tài chính.
Đối với thiệt hại, hãy khoan bộ ba:
- Causation — vi phạm phải gây ra tổn thất.
- Remoteness - tổn thất phải phát sinh một cách tự nhiên hoặc nằm trong dự tính hợp lý của các bên (Hadley v Baxendale).
- Giảm nhẹ — nguyên đơn phải thực hiện các bước hợp lý để giảm thiểu tổn thất.
Các biện pháp khắc phục công bằng — hiệu suất cụ thể, lệnh cấm — là tùy ý và không được đưa ra khi có thiệt hại tương xứng. Hiệu suất cụ thể hầu như không bao giờ được cấp cho các hợp đồng dịch vụ cá nhân.
Cách sửa đổi luật hợp đồng cho FLK1 — Các bước có thể thực hiện
Đọc sách giáo khoa từ đầu đến cuối vẫn chưa đủ. Ứng dụng thử nghiệm SRA. Đây là một phương pháp phù hợp với những ứng viên mà chúng tôi đã dạy kèm kể từ SQE1 đầu tiên diễn ra vào năm 2021:
- Xây dựng bản đồ một trang cho mỗi chủ đề. Hình thành trên một trang. Điều khoản khác. Các yếu tố gây bệnh. Phóng điện. Biện pháp khắc phục. Mỗi bản đồ thể hiện học thuyết, cơ quan lãnh đạo và kẻ gây phân tâm điển hình.
- Luyện tập các câu hỏi theo bộ 18 theo tốc độ thi (khoảng 100 giây mỗi MCQ). Sau mỗi bộ, hãy viết một dòng cho mỗi câu hỏi bạn trả lời sai — không phải câu trả lời đúng, nhưng why câu trả lời sai đã cám dỗ bạn.
- Các chủ đề kết hợp. Hợp đồng nằm cạnh Tort, Luật Kinh doanh và Dispute Resolution. Giám khảo pha trộn chúng. Thực hành theo chủ đề riêng biệt sẽ tạo ra cảm giác làm chủ sai lầm.
- Nắm vững ranh giới giữa các học thuyết - đề nghị ngược lại và yêu cầu cung cấp thông tin, điều kiện so với bảo hành, sự thất vọng so với vi phạm, trình bày sai so với bảo hành tài sản thế chấp. Ranh giới là nơi đánh dấu.
- Thời gian hai tuần qua. Hai bài báo FLK1 có thời lượng đầy đủ trong hai tuần cuối cùng cho bạn biết bạn thực sự làm gì khi bị áp lực — chứ không phải những gì bạn biết trong bếp.
Một suy nghĩ cuối cùng. Luật Hợp đồng được dạy sớm ở hầu hết các chương trình đào tạo luật nên ứng viên thường cho rằng họ “biết điều đó”. Các câu hỏi SQE1 được thiết kế có chủ ý để phơi bày giả định đó. Hãy coi nó như một môn học mới và bạn sẽ đạt điểm cao hơn những bạn cùng lớp đã học qua nó.
CELE SQE có thể trợ giúp
như thế nàoNếu bạn muốn được hỗ trợ có cấu trúc, các khóa học SQE1 của chúng tôi bao gồm tất cả bảy môn FLK1 (bao gồm Luật Hợp đồng) và tất cả sáu môn FLK2: dài hạn ở mức £3.720, trung hạn ở mức £2.750 và ngắn hạn ở mức £1.750, với các tùy chọn FLK đơn với mức giá bằng một nửa và giảm giá £150 khi đặt chỗ hoặc ngồi sớm trong vòng ba tháng. Đăng ký SQE1 Ngân hàng Câu hỏi có giá £575 mỗi tháng nếu bạn chỉ cần thực hành ứng dụng và bộ sách giáo khoa đầy đủ có giá £950. Đối với những người chuyển sang SQE2, khóa học của chúng tôi có giá £1.450 và bao gồm 61 câu hỏi mô phỏng đầy đủ được xây dựng 1:1 theo định dạng SRA chính thức. Hãy liên hệ với chúng tôi tại [email protected], WeChat SQE100 hoặc truy cập celebar.com — rất vui được trao đổi về vị trí của Luật Hợp đồng trong kế hoạch của bạn.