P تصور نفسك بعد مرور عشرين دقيقة على الورقة FLK1. يقدم لك الجذع نصًا قصيرًا من التشريعات الخيالية، ومجموعة من الحقائق، وأربعة خيارات للإجابة تبدو جميعها معقولة. السؤال ليس "ما هو القانون؟" - إنه "كيف يمكن للمحكمة أن تقرأ هذه الكلمة في هذا القسم؟" يتجمد الكثير من المرشحين هنا، لأنهم قاموا بمراجعة أسماء قواعد التفسير ولكنهم لم يمارسوا تطبيقها تحت الضغط. هذه الفجوة هي بالضبط ما تغلقه هذه المقالة.
النظام القانوني الإنجليزي يقع في مقدمة FLK1 لسبب ما. إنه نظام التشغيل لكل موضوع آخر. إذا لم تتمكن من تحديد المحكمة التي تلزم أي محكمة بثقة، أو كيف يستخرج القاضي المعنى من القانون، فإن العقد والضرر وDispute Resolution كلها تصبح أصعب مما ينبغي. دعونا نجعلها ملموسة.
لماذا يهيمن التفسير القانوني على FLK1 الأسئلة
يتمتع البرلمان بسيادة، لذا فإن قانون البرلمان Y هو أعلى مصدر للقانون في إنجلترا وويلز. لكن القوانين تصاغ بكلمات عامة، والكلمات العامة تقابل حقائق غريبة. مهمة المحكمة هي معرفة نية البرلمان. في اختبار SQE1، نادرًا ما يطلب منك الفاحص تسمية قاعدة ما بشكل صريح. وبدلاً من ذلك، يعرضون لك القاضي الذي يقوم بالترجمة الشفوية ويسألونك عن النهج الذي تم استخدامه، أو ما هي النتيجة التي ينبغي أن تكون.
ثلاثة أساليب كلاسيكية تظهر مرارًا وتكرارًا. القاعدة الحرفية تعطي الكلمات معناها العادي البسيط، حتى لو كانت النتيجة قاسية. تبدأ القاعدة golden حرفيًا ولكنها تسمح للمحكمة بالابتعاد عن المعنى البسيط حيث يمكن أن تؤدي إلى نتيجة سخيفة أو بغيضة. تتساءل قاعدة mis Chief، المتجذرة في قضية Heydon (1584)، عن الخلل في القانون القديم الذي كان البرلمان ينوي علاجه، ثم يقرأ القانون لقمع هذا الأذى. تدمج المحاكم الحديثة هذه الأمور بشكل متزايد في نهج هادف أوسع ، حيث تنظر إلى الهدف الأوسع للتشريع.
هناك محفز عملي لكل منها. إذا كان الخيار يتحدث عن "معنى القاموس العادي" أو "لا يوجد مجال للمحكمة لمزيد من البحث"، فأنت في المنطقة الحرفية. إذا ذكر "تجنب نتيجة سخيفة"، ففكر في القاعدة الذهبية. إذا كانت تشير إلى "الفجوة التي صمم القانون لسدها" أو "الغرض من وراء النص"، فهذا يعد ضررًا أو استدلالًا هادفًا.
عادة الامتحان: اقرأ القسم الخيالي مرتين قبل أن تقرأ الخيارات. ضع خطًا تحت الكلمة أو العبارة المفردة محل النزاع. تسع مرات من أصل عشرة، يدور السؤال بأكمله حول تلك الكلمة الواحدة.
المساعدات التفسيرية التي يجب عليك التعرف عليها لـ SQE1
Aإلى جانب الأساليب الرئيسية، يتوقع منك الفاحص اكتشاف الأدوات الأصغر التي تستخدمها المحاكم. هذه علامات سهلة إذا قمت بحفرها.
تنص القاعدة ejusdem generis على أنه عندما تتبع الكلمات العامة قائمة بأشياء محددة، فإن الكلمات العامة تأخذ لونها من القائمة. "القطط والكلاب والحيوانات الأخرى" ربما تعني حيوانات أليفة أخرى، وليس الأسود. Expressio unius est exclusio Alterius يعني أن ذكر شيء واحد صراحة يعني استبعاد أشياء أخرى لم يتم ذكرها. يخبرنا Noscitur a sociis بأن الكلمة معروفة من قبل الشركة التي تحتفظ بها - اقرأها في سياق الكلمات المحيطة.
ثم هناك افتراضات. تفترض المحاكم أن البرلمان لم يكن ينوي تغيير القانون العام أكثر من اللازم، ولم يكن ينوي إلغاء اختصاص المحاكم، ولم يكن ينوي أن يكون للتشريع أثر رجعي. هناك أيضًا افتراض قوي بأن القوانين الجنائية تتطلب mens rea ما لم يستبعدها البرلمان بوضوح. ومنذ قانون حقوق الإنسان لعام 1998، يتطلب القسم 3 من المحاكم قراءة التشريعات، قدر الإمكان، بطريقة متوافقة مع الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.
يجب أن تعرف أيضًا متى يجوز للمحكمة الاطلاع على Hansard، وهو السجل الرسمي للمناقشات البرلمانية. بعد قضية Pepper ضد Hart [1993]، يجوز للمحكمة استشارة هانسارد عندما يكون التشريع غامضًا أو غامضًا، وتكون المادة المعتمدة على تصريحات وزير أو مروج لمشروع القانون، وتكون تلك التصريحات واضحة. لا تبالغ في تطبيقه، فالشروط ضيقة.
التسلسل الهرمي للمحكمة والسابقة الملزمة: الخريطة التي لا يمكنك تخطيها
P السابقة والتفسير وجهان لعملة واحدة. يقوم القاضي بتفسير القانون، ويصبح هذا التفسير جزءًا من قضية محكوم فيها، ومن ثم يتحكم مبدأ stare decisis في مدى التزامه. للإجابة على أسئلة FLK1، تحتاج إلى التسلسل الهرمي الثابت في ذاكرتك، وليس نصف متذكر.
A في الجزء العلوي من القانون المحلي توجد المحكمة العليا . وهو ملزم لجميع المحاكم الدنيا. وهي تتبع عادةً قراراتها السابقة ولكن يجوز لها الخروج عنها بموجب بيان الممارسة Y لعام 1966 عندما يبدو من الصواب القيام بذلك. أدناه، فإن محكمة الاستئناف ملزمة لجميع المحاكم الخاضعة لها وتكون ملزمة عمومًا بقراراتها السابقة، مع مراعاة الاستثناءات المحدودة في قضية Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] - على سبيل المثال عندما يتعارض اثنان من قراراتها، أو حيث تم إصدار قرار سابق per incuriam (جهلًا بالقانون ذي الصلة أو الالتزام السلطة).
تلزم المحكمة العليا المحاكم التابعة لها. ولا يلزم قاضي واحد في المحكمة العليا قاضيًا آخر في المحكمة العليا بشكل صارم، ولكنه سيتعامل مع القرارات السابقة على أنها مقنعة بشدة. لا تشكل محكمة التاج ومحكمة المقاطعة والمحاكم الجزئية سابقة ملزمة على الإطلاق.
اختبار سريع يحبه الممتحن: "هل القاضي ملزم؟" اطرح سؤالين بالترتيب - أي محكمة حكمت في القضية السابقة، وأي محكمة تنظر في الأمر الآن؟ فقط بعد ذلك يمكنك التفكير فيما إذا كان الاستثناء ينطبق.نسبة
، obiter وكيفية تجنب مصيدة FLK1
ليست كل جملة يكتبها القاضي ملزمة لأي شخص. الجزء الملزم هو قرار ratio - المنطق القانوني الأساسي لاتخاذ القرار بشأن الوقائع. كل شيء آخر، بما في ذلك التعليقات والملاحظات الافتراضية غير اللازمة للنتيجة، هو obter dicta، وهو أمر مقنع فقط. "مبدأ الجار" الشهير في قضية Donoghue v ستيفنسون [1932] هو المثال الكلاسيكي الذي يستشهد به الطلاب، وهو يوضح كيف أن النسبة في حالة واحدة تزرع مجالًا كاملاً من القانون.
عندما لا ترغب محكمة لاحقة في اتباع قرار سابق، يكون لديها خيارات. ويمكنه تمييز عن للقضية بناءً على حقائقها المادية، وبالتالي فإن النسبة السابقة لا تنطبق ببساطة. يمكن للمحكمة العليا overrule القرار السابق، وتغيير القانون للمستقبل. عند الاستئناف، يمكن للمحكمة العليا أن نقض القرار في نفس القضية. يفقد المرشحون علاماتهم عن طريق الخلط بين هذه الأفعال الثلاثة. تعرف على الفرق البارد: التمييز بين التجاوزات، والنقض يحل محل القانون، والعكس يغير النتيجة بالنسبة للأطراف عند الاستئناف.
O تمييز آخر يستحق التثبيت: binding مقابل سلطة المقنعة. إن قرارات المحاكم في الولايات القضائية الأخرى، وتعليقات المراقبين، وقرارات المحاكم الأدنى تكون مقنعة فقط. إن الإجابة الخاطئة المغرية سوف تصف المادة المقنعة كما لو أنها تجبر النتيجة. لا تقع في غرامه.
طريقةA التي يمكنك تطبيقها في يوم الامتحان
المعرفة وحدها لا تمر بـ FLK1. أفضل 180 إجابة فردية MCQs تكافئ طريقة قابلة للتكرار. إليك واحدة أقدمها للمرشحين لأي نظام قانوني إنجليزي.
ابدأ بتحديد المصدر المعني - هل يتعلق الأمر بقانون أم قضية أم بالعلاقة بينهما؟ إذا كان الأمر يتعلق بقانون، فاعزل الكلمة المتنازع عليها واسأل عن النهج التفسيري الذي يبدو أن القاضي يستخدمه. إذا كانت سابقة، فقم بإجراء مقارنة بين المحكمتين وتحقق من وجود استثناء. اقرأ جميع الخيارات الأربعة قبل الالتزام، لأن تنسيق "أفضل إجابة منفردة" غالبًا ما يتضمن إجابة صحيحة ولكنها ليست الأفضل. قم بإزالة الخيارين الخاطئين بشكل واضح أولاً، ثم اختر بين الخيارين الأخيرين على أساس الدقة، وليس الشعور الغريزي.
Pطبق هذا على القوانين الخيالية، وليس فقط على القوانين الحقيقية. يخترع الامتحان أحكامه الخاصة بدقة بحيث لا يمكنك الاعتماد على النتائج المحفوظة. إذا كان بإمكانك قراءة قسم غير مألوف، واكتشاف الغموض واختيار القاعدة الصحيحة في أقل من تسعين ثانية، فأنت جاهز. حدد الوقت الذي تقضيه أثناء قيامك بذلك — تقدم لك ورقة FLK1 180 سؤالًا على مدار 5 ساعات و20 دقيقة، لذا فإن السرعة جزء من المهارة.
لا تعامل هذا الموضوع كقراءة خلفية. يدعم المنطق القضائي كيفية مناقشة كل موضوعات FLK1 و FLK2 الأخرى، وتحمل نفس عضلات المنطق في مهام البحث القانوني والكتابة القانونية SQE2 لاحقًا في رحلة تأهيل المحامي الخاص بك. قم ببناء الأساس مرة واحدة بشكل صحيح، وسيؤتي ثماره في كل مكان.
كيف يمكن أن يساعد CELE SQE
إذا كنت ترغب في ممارسة منظمة على التفسير القانوني والسوابق، فإن دوراتنا SQE1 تبدأ من الدورة قصيرة المدى بسعر 1750 جنيهًا إسترلينيًا وحتى الدورة طويلة المدى بسعر 3720 جنيهًا إسترلينيًا، مع خيار FLK فردي بنصف السعر إذا كنت بحاجة فقط إلى FLK1 أو FLK2. يقوم العديد من المرشحين بإقران دورة تدريبية مع اشتراك بنك الأسئلة SQE1 بسعر 575 جنيهًا إسترلينيًا شهريًا لطرح أسئلة قانونية خيالية حتى تصبح الطريقة تلقائية. هل لديك سؤال حول من أين تبدأ؟ تواصل معنا على WeChat SQE100، أو أرسل بريدًا إلكترونيًا إلى [email protected]، أو قم بزيارة celebar.com - بدون ضغط، فقط أرشدك إلى الطريق الصحيح.