FLK1 কাগজে নিজের বিশ মিনিটের ছবি তুলুন। স্টেম আপনাকে কাল্পনিক আইনের একটি সংক্ষিপ্ত অংশ, তথ্যের একটি সেট, এবং চারটি উত্তরের বিকল্প দেয় যা সবকটি যুক্তিযুক্ত বলে মনে হয়। প্রশ্ন নয় "আইন কি?" — এটা হল "কোন আদালত কিভাবে এই শব্দটি এই বিভাগে পড়বে?" অনেক প্রার্থী এখানে হিমায়িত, কারণ তারা ব্যাখ্যার নিয়মগুলির নাম সংশোধন করেছেন কিন্তু চাপের মধ্যে প্রয়োগ করার অনুশীলন করেননি। এই ব্যবধানটি ঠিক যা এই নিবন্ধটি বন্ধ করে দেয়৷
৷English Legal System একটি কারণে FLK1 এর সামনে বসেছে৷ এটি অন্য প্রতিটি বিষয়ের জন্য অপারেটিং সিস্টেম। আপনি যদি আত্মবিশ্বাসের সাথে বলতে না পারেন যে কোন আদালত কোনটিকে আবদ্ধ করে, বা একজন বিচারক কীভাবে একটি আইন থেকে অর্থ বের করেন, তাহলে চুক্তি, টর্ট এবং Dispute Resolution সবই প্রয়োজনের চেয়ে কঠিন হয়ে যায়। আসুন এটিকে কংক্রিট করি।
কেন সংবিধিবদ্ধ ব্যাখ্যা FLK1 প্রশ্নগুলিকে প্রাধান্য দেয়
সংসদ সার্বভৌম, তাই সংসদের Act ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে আইনের সর্বোচ্চ উৎস। কিন্তু আইনগুলি সাধারণ শব্দে খসড়া করা হয় এবং সাধারণ শব্দগুলি বিশ্রী ঘটনাগুলি পূরণ করে। আদালতের কাজ সংসদের উদ্দেশ্য খুঁজে বের করা। SQE1 পরীক্ষায়, পরীক্ষক খুব কমই আপনাকে সরাসরি একটি নিয়মের নাম বলতে বলেন। পরিবর্তে, তারা আপনাকে একজন বিচারককে ব্যাখ্যা করতে দেখায় এবং জিজ্ঞাসা করে যে কোন পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়েছে, বা ফলাফল কী হওয়া উচিত।
তিনটি ক্লাসিক পন্থা বারবার উঠে আসে। লিটারাল নিয়ম শব্দগুলিকে তাদের সরল, সাধারণ অর্থ দেয়, এমনকি ফলাফলটি কঠোর মনে হলেও। Golden নিয়ম আক্ষরিকভাবে শুরু হয় কিন্তু আদালতকে সরল অর্থ থেকে প্রস্থান করার অনুমতি দেয় যেখানে এটি একটি অযৌক্তিক বা অপ্রীতিকর ফলাফল তৈরি করবে। YYMischief Rule, YHeydon's Case (1584) এর মূলে রয়েছে, জিজ্ঞাসা করে যে পুরানো আইনের কোন ত্রুটির প্রতিকার পার্লামেন্টের উদ্দেশ্য ছিল, তারপর সেই দুষ্টুমিকে দমন করার জন্য আইনটি পড়ে। আধুনিক আদালতগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে এইগুলিকে একটি বৃহত্তর উদ্দেশ্যমূলক পদ্ধতির -এ মিশ্রিত করে, আইনের বৃহত্তর লক্ষ্যের দিকে তাকিয়ে৷
প্রতিটির জন্য একটি ব্যবহারিক ট্রিগার আছে। যদি বিকল্পটি "সাধারণ অভিধানের অর্থ" বা "আদালতের জন্য আরও দেখার জন্য কোন জায়গা নেই" সম্পর্কে কথা বলে তবে আপনি আক্ষরিক অঞ্চলে আছেন। যদি এটি "একটি অযৌক্তিক ফলাফল এড়ানো" উল্লেখ করে, সুবর্ণ নিয়ম মনে করুন। যদি এটি "অ্যাক্টটি যে শূন্যস্থানটি পূরণ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল" বা "বিধানের পিছনে উদ্দেশ্য" উল্লেখ করে, তাহলে তা দুষ্টুমি বা উদ্দেশ্যমূলক যুক্তি৷
Exam অভ্যাস: বিকল্পগুলি পড়ার আগে কাল্পনিক বিভাগটি দুবার পড়ুন। বিতর্কিত একক শব্দ বা বাক্যাংশ আন্ডারলাইন করুন। দশটির মধ্যে নয়বার, পুরো প্রশ্নটি সেই একটি শব্দটি চালু করে৷৷
SQE1
-এর জন্য আপনাকে ব্যাখ্যামূলক সাহায্য চিনতে হবেপ্রধান পন্থাগুলির পাশাপাশি, পরীক্ষক আশা করেন যে আপনি আদালতের ব্যবহার করা ছোট সরঞ্জামগুলি খুঁজে পাবেন। আপনি যদি তাদের ড্রিল করেন তবে এগুলি সহজ চিহ্ন৷
৷The ejusdem generis নিয়ম বলে যে যেখানে সাধারণ শব্দগুলি নির্দিষ্ট জিনিসগুলির একটি তালিকা অনুসরণ করে, সাধারণ শব্দগুলি তালিকা থেকে তাদের রঙ নেয়। "বিড়াল, কুকুর এবং অন্যান্য প্রাণী" এর অর্থ সম্ভবত অন্যান্য গৃহপালিত প্রাণী, সিংহ নয়। Expressio unius est exclusio alterius এর অর্থ হল যে একটি জিনিস স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা মানে উল্লেখ করা হয়নি এমন অন্যদের বাদ দেওয়া। Noscitur a sociis আমাদেরকে একটি শব্দ বলে যে কোম্পানিটি এটি রাখে - এটি আশেপাশের শব্দগুলির প্রসঙ্গে পড়ুন৷
তারপর অনুমান আছে। আদালত অনুমান করে যে সংসদ সাধারণ আইনকে প্রয়োজনের চেয়ে বেশি পরিবর্তন করতে চায়নি, আদালতের এখতিয়ার বহিষ্কার করতে চায়নি এবং আইন প্রণয়নকে পূর্ববর্তী প্রভাব রাখতে চায়নি। এছাড়াও একটি দৃঢ় অনুমান রয়েছে যে অপরাধমূলক আইনের জন্য mens rea প্রয়োজন যদি না সংসদ এটিকে স্পষ্টভাবে বাদ দেয়। এবং যেহেতু হিউম্যান রাইটস অ্যাক্ট 1998, ধারা 3-এর জন্য আদালতকে যতদূর সম্ভব আইন পড়তে হবে, মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
আপনার জানা উচিত কখন কোন আদালত Hansard, সংসদীয় বিতর্কের অফিসিয়াল রেকর্ড দেখতে পারে। Pepper বনাম Hart [1993] এর পরে, একটি আদালত হ্যানসার্ডের সাথে পরামর্শ করতে পারে যেখানে আইনটি অস্পষ্ট বা অস্পষ্ট, যে উপাদানটির উপর নির্ভর করা হয় তা বিলটির একজন মন্ত্রী বা প্রবর্তকের বিবৃতি নিয়ে গঠিত এবং সেই বিবৃতিগুলি স্পষ্ট। এটিকে অতিরিক্ত প্রয়োগ করবেন না — শর্তগুলি সংকীর্ণ৷
৷কোর্টের অনুক্রম এবং বাধ্যতামূলক নজির: যে মানচিত্রটি আপনি এড়িয়ে যেতে পারবেন না
Precedent এবং ব্যাখ্যা একই মুদ্রার দুটি দিক। একজন বিচারক একটি আইনের ব্যাখ্যা করেন, সেই ব্যাখ্যাটি একটি স্থির মামলার অংশ হয়ে ওঠে, এবং stare decisis এর মতবাদ তারপর এটি কতটা আবদ্ধ হয় তা নিয়ন্ত্রণ করে। FLK1 প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, আপনার মেমরিতে অনুক্রমটি ঠিক করা দরকার, অর্ধেক মনে রাখা নয়।
A গার্হস্থ্য আইনের শীর্ষে সুপ্রিম কোর্ট বসে। এটি সমস্ত নিম্ন আদালতকে আবদ্ধ করে। এটি সাধারণত এর নিজস্ব পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তগুলি অনুসরণ করে তবে 1966 সালের Practice Statement এর অধীনে যখন এটি করা সঠিক বলে মনে হয় তখন সেগুলি থেকে সরে যেতে পারে৷ এটির নীচে, YY-এর আপীল এর নীচে সমস্ত আদালতকে আবদ্ধ করে এবং সাধারণত YYং বনাম ব্রিস্টল এয়ারপ্লেন কো লিমিটেডএক্সএক্স8YY [1944]-এর সীমিত ব্যতিক্রম সাপেক্ষে তার নিজস্ব অতীতের সিদ্ধান্তগুলির দ্বারা আবদ্ধ থাকে — উদাহরণ স্বরূপ যেখানে এর নিজস্ব দুটি সিদ্ধান্তের বিরোধ ছিল, বা যেখানে একটি XCUYXYXYAM-এর আগে একটি সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়েছিল। একটি প্রাসঙ্গিক আইন বা বাধ্যতামূলক কর্তৃপক্ষের অজ্ঞতা।
High কোর্ট এর নীচের আদালতগুলিকে আবদ্ধ করে৷ একক হাইকোর্টের বিচারক অন্য হাইকোর্টের বিচারককে কঠোরভাবে আবদ্ধ করেন না তবে পূর্বের সিদ্ধান্তগুলিকে দৃঢ়ভাবে প্ররোচনামূলক হিসাবে বিবেচনা করবেন। ক্রাউন কোর্ট, কাউন্টি কোর্ট এবং ম্যাজিস্ট্রেটের আদালত আদৌ বাধ্যতামূলক নজির তৈরি করে না।
Quick পরীক্ষা পরীক্ষক পছন্দ করেন: "বিচারক কি আবদ্ধ?" ক্রমানুসারে দুটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন - কোন আদালত পূর্বের মামলার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং কোন আদালত এখন বিষয়টি শুনানি করছে? শুধুমাত্র তার পরেই আপনি বিবেচনা করবেন যে একটি ব্যতিক্রম প্রযোজ্য কিনা৷৷
Ratio, obiter এবং FLK1 ফাঁদ
এড়ানোর উপায়একজন বিচারকের লেখা প্রতিটি বাক্য কাউকে আবদ্ধ করে না। বাধ্যতামূলক অংশটি হল ratio ডিসন্ডেন্ডি — তথ্যের উপর সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় আইনি যুক্তি। অনুমানমূলক মন্তব্য এবং ফলাফলের জন্য প্রয়োজনীয় পর্যবেক্ষণ সহ অন্য সবকিছু হল obiter dicta, যা শুধুমাত্র প্ররোচিত। Donoghue v Stevenson [1932] এর বিখ্যাত "প্রতিবেশী নীতি" হল ক্লাসিক উদাহরণ যা ছাত্ররা উদ্ধৃত করে, এবং এটি দেখায় কিভাবে একটি ক্ষেত্রে একটি অনুপাত আইনের একটি সম্পূর্ণ এলাকাকে বীজ দেয়৷
যেখানে পরবর্তী আদালত পূর্বের সিদ্ধান্ত অনুসরণ করতে চায় না, সেখানে তার পছন্দ আছে। এটি তার বস্তুগত তথ্যের উপর কেসটিকে পার্থক্য করতে পারে, তাই আগের অনুপাতটি প্রযোজ্য নয়৷ একটি উচ্চ আদালত পূর্ববর্তী সিদ্ধান্ত overrule, ভবিষ্যতের জন্য আইন পরিবর্তন করতে পারে৷ আপিলের ক্ষেত্রে, একটি উচ্চতর আদালত একই ক্ষেত্রে reverse রায় দিতে পারে৷ প্রার্থীরা এই তিনটি ক্রিয়াপদকে গোলমাল করে চিহ্ন হারায়। পার্থক্যটি ঠান্ডাভাবে শিখুন: পাশবিকতাকে আলাদা করা, বাতিল করা আইনকে প্রতিস্থাপন করে, উল্টে যাওয়া আপিলের পক্ষের জন্য ফলাফলকে পরিবর্তন করে।
One আরও একটি পার্থক্য যোগ্য: binding বনাম persuasive কর্তৃপক্ষ৷ অন্যান্য এখতিয়ারের আদালতের সিদ্ধান্ত, অবাধ্য মন্তব্য, এবং নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তগুলি শুধুমাত্র প্ররোচনামূলক। একটি লোভনীয় ভুল উত্তর প্ররোচক উপাদান বর্ণনা করবে যেন এটি ফলাফলকে বাধ্য করে। এটার জন্য পড়বেন না।
A পদ্ধতিতে আপনি পরীক্ষার দিন
আবেদন করতে পারবেনYYY একা জ্ঞান FLK1 পাস করে না। 180টি একক সেরা উত্তর MCQs একটি পুনরাবৃত্তিযোগ্য পদ্ধতিকে পুরস্কৃত করে। এখানে আমি যেকোন ইংরেজি আইনি সিস্টেম স্টেমের জন্য প্রার্থীদের দিচ্ছি।
নাটকে উত্স সনাক্ত করে শুরু করুন — এটি কি একটি আইন, একটি মামলা বা তাদের মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে? যদি এটি একটি সংবিধি হয়, বিতর্কিত শব্দটিকে আলাদা করুন এবং জিজ্ঞাসা করুন যে বিচারক কোন ব্যাখ্যামূলক পদ্ধতি ব্যবহার করছেন বলে মনে হচ্ছে। যদি এটি নজির হয়, দুই-আদালতের তুলনা আঁকুন এবং একটি ব্যতিক্রম পরীক্ষা করুন। প্রতিশ্রুতি দেওয়ার আগে চারটি বিকল্প পড়ুন, কারণ "একক সেরা উত্তর" বিন্যাসে প্রায়শই এমন একটি উত্তর অন্তর্ভুক্ত থাকে যা সত্য কিন্তু সেরা উপযুক্ত নয়৷ দুটি স্পষ্টভাবে ভুল বিকল্পগুলিকে প্রথমে মুছে ফেলুন, তারপর অন্ত্রের অনুভূতি নয়, নির্ভুলতার ভিত্তিতে চূড়ান্ত দুটির মধ্যে বেছে নিন৷
শুধুমাত্র বাস্তব নয়, কাল্পনিক আইনে এটি অনুশীলন করুন। পরীক্ষা সঠিকভাবে তার নিজস্ব বিধান উদ্ভাবন করে তাই আপনি মুখস্থ ফলাফলের উপর নির্ভর করতে পারবেন না। আপনি যদি একটি অপরিচিত বিভাগ পড়তে পারেন, অস্পষ্টতা খুঁজে বের করতে পারেন এবং নব্বই সেকেন্ডের মধ্যে সঠিক নিয়ম বেছে নিতে পারেন, আপনি প্রস্তুত। আপনি এটি করার সময় নিজেকে সময় দিন — FLK1 পেপার আপনাকে 5 ঘন্টা 20 মিনিট জুড়ে 180 টি প্রশ্ন দেয়, তাই পেসিং দক্ষতার অংশ৷
এই বিষয়টিকে ব্যাকগ্রাউন্ড রিডিং হিসাবে বিবেচনা করবেন না। বিচারবিভাগীয় যুক্তি আপনি কিভাবে অন্য প্রতিটি FLK1 এবং FLK2 বিষয়ে তর্ক করেন এবং একই যুক্তির পেশীগুলি SQE2 আইনি গবেষণা এবং আইনী লেখার কাজগুলি পরে আপনার আইনজীবী যোগ্যতার যাত্রায় বহন করে। একবার, সঠিকভাবে ভিত্তি তৈরি করুন, এবং এটি সর্বত্র ফেরত দেয়৷
৷কীভাবে CELE SQE
কে সাহায্য করতে পারে৷যদি আপনি সংবিধিবদ্ধ ব্যাখ্যা এবং নজির নিয়ে কাঠামোগত অনুশীলন করতে চান, তাহলে আমাদের SQE1 কোর্সগুলি £1,750-এ স্বল্প-মেয়াদী কোর্স থেকে £3,720-এ দীর্ঘমেয়াদী কোর্স পর্যন্ত চলে, যদি আপনার শুধুমাত্র FLK1 বা FLK2-এর প্রয়োজন হয় অর্ধেক মূল্যে একক-FLK বিকল্প সহ৷ পদ্ধতিটি স্বয়ংক্রিয় না হওয়া পর্যন্ত অনেক প্রার্থী কাল্পনিক-সংবিধির প্রশ্নগুলি ড্রিল করার জন্য প্রতি মাসে £575 এ SQE1 প্রশ্নব্যাঙ্ক সাবস্ক্রিপশনের সাথে একটি কোর্স যুক্ত করে। কোথায় শুরু করবেন সে সম্পর্কে একটি প্রশ্ন আছে? WeChat SQE100-এ আমাদের সাথে যোগাযোগ করুন, [email protected] ইমেল করুন, অথবা celebar.com-এ যান — কোনো চাপ নেই, শুধু আপনাকে সঠিক পথ নির্দেশ করুন।