FLK2 문제에는 40개의 문제가 있습니다. 줄기는 "내 저축의 대부분을 내 사랑하는 조카들에게" 남기고 메모를 휘갈겨 쓰고 유효한 신뢰가 발생하는지 묻는 죽어가는 여성을 묘사합니다. 네 가지 대답은 모두 그럴듯합니다. 맥박이 올라갑니다. 익숙한 것 같나요? Trusts Law는 SQE1 평가에서 거의 모든 다른 주제보다 이러한 "거의 동일한 옵션" 트랩을 더 많이 생성하며, 막연한 직관에 의존하는 후보자는 여기서 쉬운 점수를 잃는 경향이 있습니다.
좋은 소식은 Trusts가 전체 강의 계획서에서 가장 규칙 중심적인 주제 중 하나라는 것입니다. 테스트를 기계적으로 적용할 수 있게 되면 방해 요소는 사라집니다. 실제로 점수를 얻는 부분을 안내해 드리겠습니다.
신탁법이 후보자를 방해하는 이유SQE1 FLK2 후보자
Trusts는 Land Law, Wills 및 Property Practice와 함께 FLK2에 위치하며 심사관은 이들을 함께 엮는 것을 좋아합니다. 단일 베스트 답변 질문은 유언장 분쟁이나 공동 소유권 문제로 신뢰 지점을 장식할 수 있습니다. 따라서 가장 먼저 구축해야 할 습관은 사실이 신뢰 문제를 숨기려고 할 때에도 신뢰 문제를 찾아내는 것입니다.
후보들이 넘어지는 또 다른 이유는 형평성이 형식보다 실질을 보상하기 때문입니다. 문서를 작성하기 위해 문서에 "신뢰"라는 단어를 말할 필요는 없으며, 해당 단어를 사용한다고 해서 유효한 신뢰가 존재한다고 보장되는 것은 아닙니다. 당사자들이 사용하는 꼬리표보다는 확립된 원칙에 따라 사실을 테스트해야 합니다.
빠른 재구성: 신탁은 단순히 공평한 이익을 보유한 수혜자의 이익을 위해 수탁자가 재산에 대한 법적 소유권을 보유하는 관계입니다. 합법적인 것과 공평한 것의 구분을 항상 염두에 두시면 대부분의 질문이 더 명확해집니다.
세 가지 확실성: 핵심 FLK2 테스트 도구
모든 명시적 신뢰는 Knight v Knight(1840)에 규정된 세 가지 확실성, 즉 의도의 확실성, 주제의 확실성, 대상의 확실성을 충족해야 합니다. 이것을 모든 신탁 MCQ.
에서 실행하는 체크리스트로 취급하십시오.의도의 확실성
청산인은 단순히 희망이나 소망을 표현하는 것이 아니라 구속력 있는 의무를 부과할 의도를 가져야 합니다. 소위 precatory 단어 — "완전한 확신을 갖고", "나는 그것을 신뢰합니다", "희망을 갖고" — 일반적으로 실패합니다. Lambe v Eames(1871) 및 Re Adams and the Kensington Vestry(1884)를 보십시오. 느슨하고 희망적인 언어는 신뢰를 창출하지 못했습니다. 유언장 전체가 의무를 부과한 Comiskey v Bowring-Hanbury(1905)를 대조해 보세요. 시험 레슨: 트리거 문구뿐만 아니라 전체 어간을 읽으세요.
주제의 확실성
신탁 재산과 각 수익자의 지분을 모두 식별할 수 있어야 합니다. "내 재산의 대부분"은 "대량"이 너무 모호하기 때문에 Palmer v Simmonds(1854)에서 실패했습니다. 950개의 동일한 주식 중 50개의 신탁이 유효한 Hunter v Moss(1994)를 비교하십시오. 무형의 동일한 자산은 물리적으로 분리될 필요가 없습니다. 그러나 유형의 상품은 일반적으로 그렇습니다. Re 런던 와인 Co(1986)는 분리되지 않은 와인 병의 신뢰를 무너뜨렸습니다. 질문에 "내가 가장 좋아하는 그림" 또는 "합리적인 금액"이 나온다면 확실성은 거의 확실하지 않습니다.
물체의 확실성
테스트는 신뢰 유형에 따라 다릅니다. 고정 신탁의 경우 전체 목록 테스트가 필요합니다. 모든 수혜자의 전체 목록을 작성할 수 있어야 합니다(IRC v Broadway Cottages). 임의 신탁의 경우 McPhail v Doulton(1971)의 더 낮은 "is 또는 is" 테스트가 적용됩니다. 특정 사람이 클래스 내에 있는지 여부를 말할 수 있습니까? "내 친구들"은 개념적 불확실성으로 인해 실패하는 경향이 있습니다. "내 직원 및 이전 직원"은 일반적으로 통과합니다.
확실성이 모두 충족되지 않으면 결과를 계산하세요. 의도가 확실하지 않다는 것은 수령인이 해당 재산을 선물로 완전히 받아들인다는 것을 의미합니다. 주체 또는 대상에 대한 확실성이 없다는 것은 일반적으로 재산 결과가 결과 신탁에 대한 청산인 또는 그들의 재산으로 돌아간다는 것을 의미합니다. SQE는 규칙뿐만 아니라 결과를 테스트하는 것을 좋아합니다.
헌법 및 수혜원칙
확실함만으로는 충분하지 않습니다. 신탁은 또한 적절하게 구성되어야 합니다. 법적 소유권은 실제로 수탁자에게 귀속되어야 합니다. 형평성은 불완전한 선물을 완전하게 만들지 않을 것이며(Milroy v Lord, 1862), 형평성은 자원봉사자를 돕지 않습니다. 따라서 청산인이 주식 양도를 약속했지만 양도 양식을 작성하기 전에 사망하는 경우 의도된 수혜자는 일반적으로 아무 것도 얻지 못합니다.
예외를 살펴보세요. 시험관은 예외를 좋아하기 때문입니다. Re Rose(1952)의 규칙은 양도인이 자신의 힘으로 모든 것을 완료하여 양도를 저장합니다. Strong v Bird(1874)는 의도한 수혜자가 기증자의 유언집행자가 되는 선물을 완성할 수 있습니다. 그리고 Pennington v Waine(2002)에서는 "비양심성" 광택을 도입했습니다. 스템이 절반만 완료된 주식 양도를 설명하는 경우 일반적으로 이 중 하나가 숨겨진 지점이 됩니다.
그리고 수익 원칙이 있습니다. 즉, 개인 신탁에는 일반적으로 이를 집행할 수 있는 인간 수혜자가 있어야 합니다(Morice v Bishop of Durham, 1804). "내 정원을 유지하기 위해"와 같은 순수한 목적을 위한 신탁은 좁은 범위의 변칙적이고 유효한 목적 신탁(무덤, 특정 동물)에 속하지 않거나 자선 신탁 자격을 갖추지 않는 한 일반적으로 실패합니다. 자선법 2011에 따른 자선 목적은 예외로 인정되며 식별 가능한 개인 수혜자가 필요하지 않습니다.
FLK2 질문에 대한 결과적이고 건설적인 신뢰
명시적인 신탁을 넘어, FLK2는 귀하가 법률 운용에 따라 발생하는 신탁을 인정할 것을 기대합니다. 결과 신탁은 명시적 신탁이 실패하거나 누군가가 다른 사람의 이름으로 보유한 부동산 구매 가격에 기여한 경우 발생합니다. 건설적 신뢰는 비양심적인 행위를 방지하기 위해 발생합니다. 예를 들어 당사자들이 가족 주택의 실소유권에 대한 공통 의도를 형성하고 당사자가 손해를 입는 경우(Stack v Dowden, 2007; Jones v Kernott, 2011).
신탁이 토지법과 겹치는 부분이 바로 여기에 있으므로 개정 내용을 격리하지 마십시오. 공평한 지분을 테스트하는 공동 소유권 질문은 실제로 토지법 의상을 입은 건설적인 신뢰 질문입니다.
수탁자의 의무 및 위반: 고수익 마무리
O신탁이 존재하면 수탁자는 엄격한 의무를 수행합니다. 그들은 개인적으로 행동하고, 수혜자의 최선의 이익을 위해 행동하고, 이해 상충을 피해야 합니다. 수탁자는 권한 없이 신뢰로부터 이익을 얻을 수 없습니다. 고전적인 권위는 Keech v Sandford(1726) 및 Boardman v Phipps(1967)입니다. 수탁자법 2000에 따른 법정 주의의무가 투자 및 위임에 적용되며, 수탁자는 신탁 자금을 투자할 때 표준 투자 기준을 적용해야 합니다.
위반의 경우 해결 방법을 알아보세요. 수혜자는 손실에 대해 수탁자를 상대로 개인적 청구를 제기하거나 잘못 적용된 신탁 재산을 대체 자산으로 추적하기 위해 독점적 청구를 제기할 수 있습니다. 형평성 추적에는 고유한 규칙이 있습니다. Re Diplock 및 혼합 원칙을 생각해보세요. 수탁자가 지급 불능일 때 어떤 구제책이 수혜자에게 최상의 결과를 제공하는지 묻는 질문이 종종 있습니다. 소유권 주장은 다른 채권자와 경쟁하기보다는 자산 자체를 침해하기 때문에 일반적으로 승리합니다.
시험 전술: 줄기에서 개인 자금과 신탁 자금이 혼합된 아파트를 구매하는 수탁인을 설명하는 경우 조사관은 추적 및 구제책 선택을 테스트합니다. 누구의 돈이 어디로 갔는지 확인하고 수혜자를 가장 잘 보호하는 구제책을 선택하세요.
SQE1 단일 우수 답변 형식에 대한 신뢰를 수정하는 방법
읽기는 적용과 동일하지 않으며 SQE만 적용됩니다. 표시를 움직이는 몇 가지 습관:
- 모든 신탁 줄기에서 세 가지 확실성을 고정된 체크리스트로 실행하십시오(의도, 주제, 목적 순).
- 신뢰가 유효한지 여부뿐만 아니라 항상 실패한 확실성의 결과를 식별하세요.
- 헌법 예외에 대한 한 페이지짜리 표를 유지하세요(Re Rose, Strong v Bird, Pennington v Waine) — 일단 기억하면 쉽게 표시할 수 있습니다.
- 토지법과 가정집 사실에 숨겨진 건설적 신탁을 찾아내는 연습을 하세요.
- 드릴 시간은 MCQs입니다. 각 SQE1 보고서에는 5시간 20분 동안 180개의 단일 베스트 답변 질문이 포함되어 있으므로 익숙한 Trusts 패턴의 속도로 더 어려운 주제에 시간을 투자할 수 있습니다.
이 작업을 몇 주 동안 수행하면 시작 부분에서 여성이 죽어가는 시나리오가 5초 안에 답변됩니다. "내 저축의 대부분"이 주제에 대한 확실성에 실패하므로 신뢰가 생기지 않고 재산이 다시 부동산으로 귀속됩니다.
CELE SQE가 도울 수 있는 방법
Trusts와 FLK2의 나머지 부분이 여전히 미끄럽다면 우리의 구조화된 과정은 MCQs를 전체적으로 작업하여 각 주제를 테스트 가능한 규칙으로 나눕니다. SQE1 장기 과정은 £3,720, 중간 과정 £2,750, 단기 과정 £1,750이며 단일 FLK 옵션은 절반 가격이고 £150 조기 할인이 적용됩니다. 많은 지원자들이 정해진 시간에 맞춰 연습을 계속하기 위해 매월 £575의 비용으로 SQE1 질문 은행과 코스를 짝을 이루고 나중에 £1,450에 SQE2 코스로 이동합니다. 언제든지 WeChat SQE100, [email protected] 또는 celebar.com으로 연락해 주세요. 올바른 시작 위치를 안내해 드리겠습니다.