A adayı, oturumundan bir hafta önce tek bir soruyla bize e-posta gönderdi. Şakada, bir adam barın dışındaki rakibine şişe fırlatmış, ıskalamış ve daha sonra beyin kanamasından ölen bir seyirciye vurmuştu. Dört cevap seçeneği: cinayet, yasa dışı eylemle kasıtsız adam öldürme, ağır ihmalle kasıtsız adam öldürme, bölüm 18. "Şişeyi kullanırken dikkatsiz olduğu" için ağır ihmalle adam öldürmeyi seçmişti. İşareti kaybetti ve nedenini anlayamadı.
Bu tek soru, SQE1 FLK2'deki Ceza Hukuku ve Uygulama testlerinin hemen hemen hepsini içeriyor: doğru erkek gerçeklerini belirlemek, aktarılan kötülüğü uygulamak, cinayet merdivenindeki suçlar arasında seçim yapmak ve kulağa sadece makul gelen seçeneğe direnmek. Suçlu, altı FLK2 dersinden biridir ve adayların en sık kendilerini güvende hissettikleri ve hala kanayan izleri olan konudur. Size işaretlerin gerçekte nerede olduğunu göstereyim.
SQE1 FLK2'de gerçek: niyet, umursamazlık ve transfer edilen kötü niyet
ANeredeyse her suçlu MCQ bir hata unsurunu harekete geçirir. Kelime dağarcığını netleştirdiğinizde soruları sıralamak çok daha kolay hale gelir.
Doğrudan niyet açıktır: D'nin amacı veya amacıydı. Eğik niyet daha zor olanıdır. R - Woollin [1999] davasını takiben jüri, D'nin eylemlerinden ölüm veya ciddi bedensel zararın neredeyse kesin olduğu bir kasıt bulabilir ve D bunu takdir etmiştir. İfadelere dikkat edin; jüri 'yi bulabilir, bu otomatik değildir ve bir tanımdan ziyade bir delil kuralıdır.
Dikkatsizlik, R v G ve Another [2003] sonrasında özneldir: D, riski gerçekten öngörmeli ve bu koşullar altında bunu almak mantıksız olmalıdır. Riski gerçekten görmeyen, düşük zekalı veya genç yaştaki bir sanık, risk diğer herkes için ne kadar açık olursa olsun, pervasız değildir. Sınav görevlileri bu gerçek modelini seviyor.
Sonra aktarılan kötü niyet: Bir mağdura yönelik olan gerçek, suçun aynı türde olduğu gerçek mağdura aktarılır. Şişe sallayanımız rakibe ciddi zarar vermek niyetindeydi; bu niyet seyirciye aktarılır. Adam öldürme değil cinayet. Kötü niyet, farklı suç türleri arasında aktarılmayacaktır; cam kırma niyeti, bir kişiyi yaralama niyetine dönüşmeyecektir.
DSınav alıştırması: Listenizdeki her suç için actus reus ve mens rea'yı birer satıra yazın. OAPA 1861'in 20. maddesindeki erkek gerçeklerini on saniyeden kısa sürede ifade edemiyorsanız, mülkiyet ve kişiye karşı suçlarla ilgili sorulara hazır değilsiniz.
Cinayet merdiveni: cinayet, kasten ve kasıtsız adam öldürme
Cinayet genel bir hukuk suçu olmaya devam ediyor: Kral'ın barışı altında bir kişinin önceden düşünülmüş kötü niyetle hukuka aykırı olarak öldürülmesi, yani ağır bedensel zarar vermek için or'yi öldürme niyeti anlamına gelir (R v Vickers; R v Cunningham [1982]). Adaylar öldürme niyetinin gerekli olduğunu varsayarak puan kaybederler. Değil.
Cinayet işlenmişse, kısmi savunmanın bunu kasıtlı adam öldürmeye indirgeyip düşürmediğini sorun. Derinlemesine ihtiyacınız olan yalnızca iki tane var.
Kontrol kaybı, 2009 Adli Tıp ve Adalet Yasası'nın 54-55. bölümleri uyarınca öz kontrol kaybını gerektirir, bu da belirleyici bir tetikleyicidir ve D cinsiyeti ve yaşında, normal düzeyde tolerans ve kendine hakimiyete sahip bir kişi aynı şekilde tepki verebilirdi. Tetikleyiciler, V'nin ciddi bir şiddet uygulayacağı korkusu ya da D'ye ciddi bir şekilde haksızlığa uğradığına dair haklı bir his veren son derece vahim nitelikte söylenen veya yapılan şeylerdir. Cinsel sadakatsizlik tek başına nitelikli bir tetikleyici olarak hariç tutulmuştur. Kontrolün kaybının ani olması gerekmez ancak düşünülmüş bir intikam arzusu savunmayı öldürür.
Dazalan sorumluluk, 1957 tarihli Cinayet Yasası'nın (değiştirilmiş şekliyle) 2. bölümü uyarınca, D'nin davranışın doğasını anlama, rasyonel bir yargı oluşturma veya öz kontrol uygulama becerisini önemli ölçüde bozan ve öldürmeye ilişkin bir açıklama sağlayan, tanınmış bir tıbbi durumdan kaynaklanan zihinsel işlevsellik anormalliğini gerektirir. Yüke dikkat edin: Savunma bunu olasılıklar dengesine göre kanıtlamalıdır, oysa kontrolün kaybı durumunda iddia makamı, yeterli delil toplandığında makul şüphenin ötesinde bunu çürütmelidir. Ezberlediyseniz yük olan sorular kolay puanlardır.
GBH'yi öldürme veya buna sebep olma niyetinin olmadığı durumlarda, kasıtsız adam öldürme suçuna girmiş olursunuz. Yasadışı eylem adam öldürme, ceza gerektiren (yalnızca hukuki bir haksızlık değil), ayık ve makul bir kişinin bazı zarar riskini kabul etmesi anlamında nesnel olarak tehlikeli olan (R / Church) ve ölüme neden olan kasıtlı bir eylemi gerektirir. D'nin yalnızca temel suç için erkek reasına ihtiyacı vardır; ölüm öngörüsüne gerek yoktur. Ağır ihmal nedeniyle adam öldürme (R - Adomako [1995]) özen yükümlülüğünü, ihlali, ihlal anında ciddi ve bariz ölüm riskini, nedenselliği ve suç oluşturacak kadar kötü davranışı gerektirir. R v Rose [2017] ve R v Broughton [2020] davalarında keskinleştirilen bu "ciddi ve bariz ölüm riski" kısmı, çoğu yanlış yanıtın saklandığı yerdir.
Ceza Hukuku ve Uygulamasında ölümcül olmayan suçlar ve mülkiyet suçları
Ölümcül olmayan suçlar, kılık değiştirmiş bir hiyerarşi sorunudur. Saldırı ve darp, 1988 tarihli Ceza Adaleti Yasası'nın 39. bölümü kapsamında suçlanan genel hukuk suçlarıdır. 1861 Sayılı Kişilere Karşı Suçlar Yasası'nın (gerçek bedensel zarara yol açan saldırı) 47. Maddesi, saldırı veya darp dışında ilave bir erkek gerekçesine ihtiyaç duymaz - R - Savage bunu çözdü. Bölüm 20, bazı zarara ilişkin kasıtlı veya dikkatsizce yaralama veya GBH gerektirir. Bölüm 18, GBH'ye neden olma niyetini veya yasal tutuklamaya direnme veya engelleme niyetini gerektirir. Yani pervasızca ciddi bir yaralanmaya neden olan bir sanık, yara gerçeklerde ne kadar kötü görünürse görünsün, asla 18. bölümü değil, 20. bölümü işlemektedir.
Mülkiyet açısından, 1968 Hırsızlık Yasası hassasiyeti ödüllendirir. Bölüm 1 uyarınca hırsızlık, bir başkasına ait olan mülkün kalıcı olarak yoksun bırakılması niyetiyle dürüst olmayan bir şekilde el konulmasıdır. Sahtekârlık, Barton ve Booth [2020]'de onaylanan Ivey v Genting Casinos [2017]'nin ardından gelir: D'nin gerçeklere ilişkin gerçek bilgi veya inanç durumunu tespit edin, ardından sıradan düzgün insanların standartlarını uygulayın. Artık ikinci, öznel bir bölüm yok.
Bu ayrımları net tutun:
- Soygun (s.8): çalmanın hemen öncesinde veya sırasında ve çalmak amacıyla, tamamlanmış bir hırsızlık artı güç veya birini güç kullanma korkusuna sokmak veya sokmaya çalışmak. Hırsızlık yok, soygun yok.
- Hırsızlık (s.9): s.9(1)(a) kapsamında, giriş sırasında çalmak, GBH'ye zarar vermek veya cezai zarara neden olmak gibi gizli bir kastın mevcut olması gerekir; bölüm 9(1)(b) D kapsamında, izinsiz giren kişi olarak girdikten sonra GBH'yi fiilen çalmalı veya ona zarar vermeli (veya ikisine de teşebbüs etmelidir).
- Sahte beyan yoluyla dolandırıcılık (Dolandırıcılık Yasası 2006, s.2): davranış suçu. Kimsenin aldatılmasına gerek yok ve hiçbir kazancın sonuç almasına gerek yok; dürüst olmayan temsil artı kazanma veya kaybetmeye neden olma niyeti yeterlidir.
- Cezai hasar (Cezai Hasar Yasası 1971): Bölüm 1(2) kapsamındaki, bölüm 1(3) kapsamında yaşam tehlikesi ve kundaklama ile birlikte hasarın amaçlandığı veya öngörüldüğü ağırlaştırılmış şekle dikkat edin.
FLK2 sorularına karar veren savunmalar
Meşru müdafaa ve bir başkasının savunulması, genel hukuk kapsamında ve suçun önlenmesi için, 1967 Ceza Hukuku Kanunu'nun 3. bölümü kapsamında yürütülür ve çerçeveyi 2008 Ceza Adaleti ve Göçmenlik Kanunu'nun 76. maddesi sağlar. D, gerçeklere, bu inanç yanlış ve mantıksız olsa bile, dürüstçe inandığı şekliyle yargılanır; ancak hatanın gönüllü sarhoşluktan kaynaklandığı durumlar için geçerli değildir. Kullanılan güç, inanılan koşullar altında makul olmalıdır. Ev reisi vakalarında test gevşetilir: kuvvet ancak aşırı derecede orantısızsa mantıksızdır.
Tehdit yoluyla baskı, R v Hasan [2005] tarafından sıkı bir şekilde denetlenmektedir: D'ye veya D'nin sorumlu olduğu birine yönelik ölüm veya ciddi yaralanma tehdidi, tehdide yönelik makul bir inanç, D'nin özelliklerine sahip makul bir kişinin teslim olacağı, güvenli bir kaçış yolu olmaması ve D'nin tanıdığı kişilerle gönüllü bir ilişkinin onu zorlayabileceğinin olmaması. Zorlama asla cinayet veya cinayete teşebbüs için uygun değildir (R v Howe; R v Gotts). Gönüllü sarhoşluk, DPP - Majewski'yi takip etmektedir: cinayet, 18. bölüm veya hırsızlık gibi özel kastlı suçların mens realitesini geçersiz kılabilir, ancak 20. bölüm veya darp gibi temel kastlı suçlara yanıt teşkil etmez.
Başlangıç ve ikincil sorumluluk kurallarını unutmayın. 1981 tarihli Ceza Teşebbüsleri Yasası'nın 1. bölümü kapsamındaki bir girişim, yalnızca hazırlık artı niyetten daha fazlasını gerektirir; cinayete teşebbüs, öldürme niyetini gerektirir, daha azını değil. Suç ortakları için, 1861 Sayılı Aksesuarlar ve Destekçiler Yasası'nın 8. bölümü geçerlidir ve R - Jogee [2016] davasından sonra zihinsel unsur, yardım etme veya teşvik etme niyetidir; Öngörü niyetin kanıtıdır, onun yerine geçmez.
Cezai uygulama: prosedür, deliller ve ceza işaretleri
Konunun "ve Alıştırma" yarısı dekorasyon değil. Suçların sınıflandırılması, 1980 tarihli Sulh Ceza Mahkemeleri Yasası kapsamındaki suçların sınıflandırılması, savunma yeri ve her iki yöndeki meselelerin tahsisi, 1998 Suç ve Düzensizlik Yasası'nın 51. bölümü kapsamında yalnızca iddia edilebilir davaların Kraliyet Mahkemesine gönderilmesi ve temyiz yolları - yargıçların prova yoluyla Kraliyet Mahkemesine veya hukuki açıdan belirtilen bir davaya göre Yüksek Mahkemeye gönderilmesi.
OKanıt konusunda, PACE 1984'ün 76. bölümündeki itiraf kurallarını (baskı veya bir itirafı güvenilmez kılan söylenen veya yapılan şeyler), 78. bölümdeki genel dışlayıcı takdir yetkisini, 1994 tarihli Ceza Adaleti ve Kamu Düzeni Yasası'nın 34. bölümü kapsamındaki olumsuz çıkarımları ve 2003 tarihli Ceza Adaleti Yasası'nın 101. bölümündeki kötü karakter geçitlerini öğrenin. Ağ geçidi (d), eğilim, en güçlü iş makinesidir - ve eğer kabul, adalet üzerinde kabul edilmemesi gereken olumsuz bir etki yaratacaksa, mahkeme bölüm 101(3) uyarınca hariç tutmalıdır. Söylentiler aynı Kanun'un 114-116. maddelerinde yer almaktadır.
Ceza verme soruları genellikle suçun kabulü (ilk aşamada iddianın belirtildiği hallerde üçte bire kadar), velayet eşiği ve 2020 Ceza Yasası uyarınca topluluk kararlarının kullanılabilirliği açısından test edilir. Suç duyurusundan sonra gerçeklerin tartışıldığı durumlarda, Newton duruşmasını hatırlayın.
SQE1 revizyonunuzun son ayında gerçekte ne yapmalısınız
Tek sayfalık bir suç tablosu oluşturun: suç, kanun veya genel hukuk, fiil, mens rea, önemli dava, mevcut savunmalar. Daha sonra MCQ gerçeklerini tersten okumaya çalışın; verilen zararla başlayın, D'nin ne öngördüğünü hesaplayın ve ancak ondan sonra suçu seçin. Kendinize zaman ayırın; 180 soru ve FLK ödevi başına 5 saat 20 dakika ile her birinin iki dakikadan az bir süresi var ve cezai sorular uzun.
Oluşturmaya değer bir alışkanlık daha. Bir soruyu yanlış yanıtladığınızda, dikkat dağıtıcının sizi neden cezbettiğini açıklayan tek bir cümle yazın. Erkeklerin gerçek eşleşmesi miydi? Kanıtlama yükü hatası mı? On vakadan dokuzunda aynı üç veya dört hatanın tekrarlandığını göreceksiniz ve bunları düzeltmek, yeni elli sorudan daha değerlidir.
Tahmin yerine yapı istiyorsanız, CELE SQE ekibi 2021'deki ilk oturumdan bu yana 13 SQE1 dersinin tamamını öğretiyor. SQE1 kurslarımız 3.720 £ (uzun vadeli), 2.750 £ (orta vadeli) ve 1.750 £ (kısa vadeli) şeklindedir; tek FLK seçenekleri bu fiyatların yarısı kadardır ve erken rezervasyonlarda veya üç ay içinde yapılan rezervasyonlarda 150 £ indirim vardır. sınavınız; Süreli koşullar altında daha fazla pratik yapmaya ihtiyacınız varsa, soru bankası aboneliği aylık 575 £'dur. Sorularınızı WeChat SQE100'e veya [email protected] adresine gönderebilirsiniz — zorunluluk yok, sadece planlamanıza yardımcı olmaktan mutluluk duyarız.