FLK1 보고서에 20분 동안 들어간 자신의 모습을 상상해 보세요. 줄기에서는 짧은 허구의 법안, 일련의 사실, 그리고 모두 그럴듯해 보이는 네 가지 답변 옵션을 제공합니다. 문제는 "법이란 무엇인가?"가 아닙니다. — "법원이 이 섹션에서 이 단어를 어떻게 읽습니까?"입니다. 해석규칙 명칭은 수정했지만 압박 속에서도 적용하는 연습을 한 번도 해본 적이 없기 때문에 여기서 얼어붙는 후보자들이 많다. 그 격차가 바로 이 기사로 마무리됩니다.
영국 법률 시스템가 FLK1의 선두에 있는 데에는 이유가 있습니다. 다른 모든 주제에 대한 운영 체제입니다. 어느 법원이 어느 법원을 구속하는지 또는 판사가 법령에서 어떻게 의미를 추출하는지 자신있게 말할 수 없다면 계약, 불법 행위 및 Dispute Resolution가 모두 필요 이상으로 어려워집니다. 구체적으로 만들어보자.
법정 해석이 FLK1 질문을 지배하는 이유
의회는 주권을 갖고 있으므로 의회법은 잉글랜드와 웨일스의 최고 법률 원천입니다. 그러나 법령은 일반적인 용어로 작성되고, 일반적인 용어는 어색한 사실과 만난다. 법원의 임무는 의회의 의도를 찾는 것이다. SQE1 시험에서는 시험관이 규칙 이름을 직접적으로 지정하도록 요청하는 경우가 거의 없습니다. 대신 통역을 진행하는 판사를 보여주고 어떤 접근 방식을 사용했는지, 결과는 어떻게 되어야 하는지 묻습니다.
세 가지 고전적인 접근 방식이 계속해서 등장합니다. 문자 규칙는 결과가 가혹하다고 느껴지더라도 단어에 평범하고 일반적인 의미를 부여합니다. 황금법칙은 문자 그대로 시작하지만 법원이 터무니없거나 불쾌한 결과를 낳는 일반적인 의미에서 벗어날 수 있도록 허용합니다. Heydon의 사건(1584)에 뿌리를 둔 해악 규칙는 의회가 시정하려고 했던 구법의 어떤 결함이 무엇인지 묻고 그 해악을 억제하기 위해 법령을 읽습니다. 현대 법원은 점점 더 광범위한 목적적 접근 방식에 이러한 사항을 혼합하여 법안의 더 넓은 목적을 살펴봅니다.
각각에 대한 실질적인 트리거가 있습니다. 옵션이 "일반적인 사전적 의미" 또는 "법원이 더 이상 조사할 여지가 없음"에 대해 이야기하는 경우 문자 그대로의 영역에 있는 것입니다. "터무니없는 결과를 피하는 것"을 언급한다면 황금률을 생각해보십시오. "법이 메우려고 고안한 공백" 또는 "조항 뒤에 숨은 목적"을 언급하는 경우 이는 장난 또는 목적 있는 추론입니다.
시험 습관: 옵션을 읽기 전에 가상 섹션을 두 번 읽으세요. 분쟁이 있는 단일 단어나 문구에 밑줄을 긋습니다. 열에 아홉은 전체 질문이 그 단어 하나에 달려있습니다.
SQE1
에 대해 인식해야 할 해석 보조 도구A주요 접근법과 함께 시험관은 법원에서 사용하는 더 작은 도구를 발견할 것으로 기대합니다. 드릴로 뚫으면 쉽게 표시할 수 있습니다.
ejusdem generis 규칙에 따르면 일반적인 단어가 특정 항목의 목록 뒤에 오는 경우 일반 단어는 목록에서 색상을 가져옵니다. "고양이, 개 및 기타 동물"은 아마도 사자가 아닌 다른 가축을 의미할 것입니다. Expressio unius est exlusio alterius는 한 가지를 명시적으로 언급하면 언급되지 않은 다른 사항은 제외된다는 의미입니다. Noscitur a sociis는 해당 단어가 해당 회사에 의해 알려져 있음을 알려줍니다. 주변 단어의 맥락에서 읽으세요.
그렇다면 추정이 있습니다. 법원은 의회가 필요 이상으로 관습법을 변경할 의도가 없었고, 법원의 관할권을 박탈할 의도도 없었으며, 법안이 소급적 효력을 갖도록 의도하지도 않았다고 추정합니다. 의회가 명확하게 배제하지 않는 한 형법에서는 mens rea를 요구한다는 강력한 추정도 있습니다. 그리고 1998년 인권법 제3조에 따라 법원은 가능한 한 유럽인권협약과 양립할 수 있는 방식으로 법안을 읽어야 합니다.
또한 법원이 의회 토론의 공식 기록인 Hansard를 언제 볼 수 있는지도 알아야 합니다. Pepper v Hart [1993]에 따라, 법원은 법안이 모호하거나 모호하고, 의존하는 자료가 법안 발기인이나 장관의 진술로 구성되고, 그러한 진술이 명확한 경우 Hansard와 상담할 수 있습니다. 과도하게 적용하지 마십시오. 조건이 좁습니다.
법원 계층 및 구속력 있는 판례: 건너뛸 수 없는 지도
선행과 해석은 동전의 양면이다. 판사는 법령을 해석하고 그 해석은 결정된 사건의 일부가 되며 stare decisis의 원칙은 그것이 얼마나 구속력이 있는지를 통제합니다. FLK1 질문에 대답하려면 절반만 기억하는 것이 아니라 메모리에 고정된 계층 구조가 필요합니다.
국내법의 최상위에는 대법원이 있습니다. 이는 모든 하급 법원을 구속합니다. 일반적으로 자체 이전 결정을 따르지만, 그렇게 하는 것이 옳다고 판단되는 경우 1966년 실행 성명에 따라 결정에서 벗어날 수 있습니다. 그 아래 항소법원은 그 아래의 모든 법원을 구속하며 일반적으로 Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944]의 제한된 예외를 조건으로 자체 과거 결정에 구속됩니다. 기관).
고등법원은 그 아래 법원을 구속합니다. 단일 고등법원 판사는 다른 고등법원 판사를 엄격하게 구속하지는 않지만 이전 결정을 강력한 설득력이 있는 것으로 간주합니다. 형사 법원, 카운티 법원 및 치안 법원은 구속력 있는 선례를 전혀 만들지 않습니다.
시험관이 좋아하는 빠른 테스트: "판사는 묶여 있나요?" 순서대로 두 가지 질문을 하십시오. 어느 법원이 이전 사건에 대해 판결을 내렸는지, 그리고 어느 법원이 현재 해당 문제를 심리하고 있습니까? 그 후에야 예외 적용 여부를 고려하게 됩니다.
Ratio, obiter and how to avoid the FLK1 trap
판사가 쓰는 모든 문장이 누구에게나 구속력을 갖는 것은 아닙니다. 구속력 있는 부분은 비율 결정입니다. 이는 사실에 대한 결정에 필수적인 법적 근거입니다. 결과에 필요하지 않은 가상의 논평과 관찰을 포함한 그 밖의 모든 것은 설득력 있는 obiter dicta입니다. Donoghue v Stevenson [1932]의 유명한 "이웃 원칙"은 학생들이 인용하는 고전적인 예이며, 한 사건의 비율이 전체 법 영역의 씨앗이 되는 방식을 보여줍니다.
나중 법원이 이전 결정을 따르기를 원하지 않는 경우 선택권이 있습니다. 중요한 사실에 따라 사건을 구별할 수 있으므로 이전 비율은 단순히 적용되지 않습니다. 상급 법원은 이전 결정을 재판하여 미래를 위해 법을 변경할 수 있습니다. 항소 시, 상급 법원은 동일한 사건의 결정을 번할 수 있습니다. 응시자는 이 세 가지 동사를 혼동하면 점수를 잃습니다. 냉정한 차이를 배우십시오. 회피를 구별하고, 기각하는 것이 법을 대체하며, 이를 뒤집으면 항소 당사자의 결과가 달라집니다.
또 한 가지 주목할 가치가 있는 차이점은 바인딩와 설득력 있는 권위입니다. 다른 관할권 법원의 결정, 의견서, 하급 법원의 결정은 설득력이 있을 뿐입니다. 유혹적인 오답은 마치 결과를 강요한 것처럼 설득력 있는 자료를 설명합니다. 그것에 빠지지 마십시오.
시험일에 신청할 수 있는A 방법
지식만으로는 FLK1를 통과할 수 없습니다. 180개의 단일 우수 답변 MCQs는 반복 가능한 방법을 보상합니다. 다음은 영어 법률 시스템 줄기에 대한 후보자에게 제공하는 것입니다.
작동 중인 소스를 식별하는 것부터 시작하세요. 법령, 사건 또는 둘 사이의 관계에 관한 것인가요? 그것이 법령이라면 논쟁의 여지가 있는 단어를 분리하고 판사가 어떤 해석적 접근 방식을 사용하고 있는지 물어보십시오. 선례인 경우 두 코트 비교를 그려 예외가 있는지 확인합니다. "단일 베스트 답변" 형식에는 사실이지만 가장 적합하지 않은 답변이 포함되는 경우가 많기 때문에 커밋하기 전에 네 가지 옵션을 모두 읽으십시오. 먼저 확실히 잘못된 두 가지 옵션을 제거한 다음 직감이 아닌 정확성을 고려하여 마지막 두 가지 중에서 선택하십시오.
실제 법령뿐만 아니라 허구의 법령에도 이를 실천하십시오. 시험은 자체 조항을 정확하게 고안하므로 기억된 결과에 의존할 수 없습니다. 익숙하지 않은 섹션을 읽고, 모호한 부분을 찾아내고, 90초 이내에 올바른 규칙을 선택할 수 있다면 준비가 된 것입니다. 시간을 투자해 보세요. FLK1 시험은 5시간 20분 동안 180개의 질문을 제공하므로 속도 조절도 기술의 일부입니다.
이 주제를 배경 독서로 다루지 마세요. 사법 추론은 다른 모든 FLK1 및 FLK2 주제를 논쟁하는 방법을 뒷받침하며, 동일한 추론 근육이 나중에 변호사 자격 과정에서 SQE2 법률 연구 및 법률 작성 작업에 적용됩니다. 기초를 한 번만 제대로 구축하면 어디에서나 보상을 받을 수 있습니다.
CELE SQE가 도울 수 있는 방법
법률 해석 및 판례에 대한 체계적인 실습을 원할 경우 당사의 SQE1 코스는 £1,750의 단기 코스부터 £3,720의 장기 코스까지 진행되며, FLK1 또는 FLK2만 필요한 경우 단일 FLK 옵션을 절반 가격으로 이용할 수 있습니다. 많은 후보자들이 월 £575의 비용으로 SQE1 질문 은행 구독과 코스를 결합하여 방법이 자동으로 이루어질 때까지 가상의 법령 질문을 드릴합니다. 어디서부터 시작해야 할지 궁금하신가요? WeChat SQE100으로 연락하거나, [email protected]으로 이메일을 보내거나, celebar.com을 방문하세요. 부담 없이 올바른 방향을 알려주세요.