Εξετάζετε μια προηγούμενη ερώτηση εξάσκησης SQE1 FLK2 σχετικά με μια διαφωνία μεταξύ κοινών ενοικιαστών σχετικά με τα έσοδα από την πώληση — και ξαφνικά συνειδητοποιείτε ότι δεν μπορείτε να θυμηθείτε εάν το section 14 του Trusts of Land and Appointment of Trustees Act 1996 δίνει στο δικαστήριο την εξουσία *ή* να την αναβάλει. Ξεφυλλίζεις τις σημειώσεις. Η διατύπωση είναι ολισθηρή. Έχετε διαβάσει για το Stack v Dowden, αλλά τι γίνεται αν τα γεγονότα δείχνουν Jones v Kernott; Και μετά, υπάρχει αυτή η ερώτηση της δουλείας όπου η «κυρίαρχη κατοικία» δεν προσδιορίστηκε με σαφήνεια — το εντοπίσατε; Δεν υστερείς στην ώρα σου. Έχετε μείνει πίσω στη *βεβαιότητα*. Εκεί είναι που το FLK2 Land Law σκοντάφτει ακόμη και ισχυρούς υποψηφίους.
Γιατί SQE1 FLK2 Το δίκαιο της γης είναι διαφορετικό από το προπτυχιακό
Στο πανεπιστήμιο, το Land Law συχνά ανταμείβει τη βαθιά δογματική ανάλυση — ανιχνεύοντας δίκαια συμφέροντα ανά τους αιώνες, συζητώντας τη δικαιοσύνη του Lloyds Bank κατά Rosset ή αποσυσκευάζοντας την πολιτική πίσω από τον νόμο περί ιδιοκτησίας του 1925. Αλλά SQE1 FLK2 δεν είναι δυνατό να δοκιμάζετε. Δοκιμάζει εάν μπορείτε να εφαρμόσετε ακριβείς νομοθετικούς κανόνες και δεσμευτική εξουσία σε αυστηρά σενάρια που βασίζονται σε γεγονότα — σε λιγότερο από 90 δευτερόλεπτα ανά ερώτηση.
Το SRA δεν ρωτά "Συζητήστε την εξέλιξη της συνιδιοκτησίας". Ρωτάει: "Ο X και ο Y κρατούν την Blackacre ως από κοινού ενοικιαστές. Ο Χ πεθαίνει. Ο Y πουλά το Blackacre στον Z χωρίς να ενημερώσει την περιουσία. Είναι ο Z δεσμεύεται από το ευεργετικό συμφέρον του αποθανόντος;" όλα σε μια πρόταση.ΧΧ9ΕΕ Λοιπόν ξεχάστε την αφηρημένη θεωρία. Εστιάστε αντ 'αυτού στους τρεις πυλώνες που το SRA δοκιμάζει με συνέπεια στο FLK2 Land Law: Αυτό δεν αφορά μόνο ορισμούς. Αφορά τις συνέπειες — ιδιαίτερα τον θάνατο, την πτώχευση και την πώληση. Εάν δύο άτομα κατέχουν γη ως κοινοί μισθωτές, το δικαίωμα επιβίωσης ισχύει αυτόματα. Όταν κάποιος πεθαίνει, το ενδιαφέρον του τελειώνει — ανεξάρτητα από το τι λέει η θέλησή του. Ωστόσο, εάν κατέχουν ως ενοικιαστές κοινά, ο καθένας κατέχει ένα ξεχωριστό μερίδιο (ίσο, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά) και αυτό το μερίδιο περνά υπό τη βούληση ή την αδιαθεσία του. Η βασική ενεργοποίηση για SQE1 είναι severance. Πρέπει να γνωρίζετε τις τέσσερις έγκυρες μεθόδους — και το πιο σημαντικό, ποιες λειτουργούν χωρίς ειδοποίηση στον άλλο συνιδιοκτήτη. Δείτε τι πρέπει να κάνετε: Όταν ασκείτε το MCQs, υπογραμμίστε κάθε αναφορά σε θάνατο, πτώχευση ή απόπειρα πώλησης. Έπειτα ρωτήστε: Υπήρχε απόλυση; Εάν ναι, πότε — και με ποια μέθοδο; Εάν όχι, ισχύει η επιβίωση. Μην αποσπάτε την προσοχή σας από το ποιος πλήρωσε το στεγαστικό δάνειο ή ποιος έζησε εκεί — αυτά επηρεάζουν τις ευεργετικές μετοχές σύμφωνα με τη νομοθεσία περί καταπιστεύματος και όχι την ίδια τη νομική περιουσία. SQE1 FLK2 δεν θα σας ζητήσει να συντάξετε μια ρήτρα δουλείας. Θα ρωτήσει εάν μια συμφωνία ικανοποιεί τα τέσσερα χαρακτηριστικά που ορίζονται στο Re Ellenborough Park: (1) πρέπει να υπάρχει μια κυρίαρχη και εξυπηρετική μίσθωση. (2) η δουλεία πρέπει να φιλοξενεί την κυρίαρχη κατοικία. (3) οι κυρίαρχοι και εξυπηρετικοί ιδιοκτήτες πρέπει να είναι διαφορετικοί άνθρωποι. και (4) το δικαίωμα πρέπει να είναι ικανό να αποτελέσει αντικείμενο επιχορήγησης.ΧΧ5ΕΕ Αυτό το τέταρτο σημείο οδηγεί πολλούς υποψηφίους. Το δικαίωμα στάθμευσης ενός αυτοκινήτου μπορεί να είναι καλό (Moncrieff v Jamieson). Αλλά το δικαίωμα στάθμευσης "οποιουδήποτε αριθμού οχημάτων" πιθανότατα αποτυγχάνει - είναι πολύ ασαφές και δυνητικά αποκλειστικό (Regent Properties κατά London Borough of Westminster). Και να θυμάστε: μια απλή άδεια —ακόμη και μακροχρόνια— δεν είναι δουλεία εκτός αν πληροί και τα τέσσερα κριτήρια. Prescription έχει σημασία επειδή εξακολουθεί να ελέγχεται — και εξακολουθεί να διέπεται από τον νόμο Prescription Act 1832, όχι από τον LRA του 2002. Χρειάζεστε 20 χρόνια αδιάλειπτη χρήση «όπως σωστά» — δηλαδή, χωρίς βία, μυστικότητα ή άδεια. Στην υπόθεση Sturman κατά Bridgeman, το δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι "ως δικαίωμα" σημαίνει ότι ο χρήστης πρέπει να είναι ανοιχτός, ειρηνικός και χωρίς συγκατάθεση — ακόμα κι αν ο ιδιοκτήτης δεν έφερε ποτέ αντίρρηση. A Βήμα δράσης: Για κάθε ερώτηση δουλείας, σημειώστε πρώτα τα τέσσερα χαρακτηριστικά — προτού αγγίξετε τη συνταγή ή την εγγραφή. Εάν η κυρίαρχη κατοικία λείπει (π.χ. «δικαίωμα διέλευσης γης για δημόσια πρόσβαση»), αποτυγχάνει στο πρώτο βήμα. Δεν χρειάζεται να προχωρήσουμε περισσότερο.ΧΧ1ΕΕ Αυτό είναι όπου ο νόμος περί γης συναντά τη μεταβιβαστική πραγματικότητα — και όπου το SQE1 FLK2 αντλεί σε μεγάλο βαθμό από τον νόμο Land Registration Act 2002. Τα υπέρτατα συμφέροντα δεσμεύουν έναν εγγεγραμμένο δικαιούχο ακόμα και αν δεν είναι εγγεγραμμένος — αλλά μόνο εάν εμφανίζονται στο Πρόγραμμα 3. Το πιο συχνά ελεγμένο στοιχείο είναι η παράγραφος 2: το ενδιαφέρον ενός ατόμου για το πραγματικό επάγγελμα. Αλλά «πραγματική απασχόληση» δεν είναι μόνο ο ύπνος εκεί. Στην υπόθεση Chhokar κατά Chhokar, το δικαστήριο έκρινε ότι μια γυναίκα που είχε μετακομίσει προσωρινά λόγω ενδοοικογενειακής βίας παρέμενε στην πραγματική του εργασία — η πρόθεσή της να επιστρέψει ήταν σαφής. Αντίθετα, η Strand Securities κατά Caswell δεν βρήκε πραγματικό επάγγελμα όπου ο ενάγων δεν είχε επισκεφτεί το ακίνητο για μήνες και δεν είχε καμία πρόθεση να επιστρέψει. Κυρίως, η παράγραφος 2 έχει δύο σκέλη: (α) ο τόκος πρέπει να είναι αποκλειστικός (π.χ. επωφελής συμφέρον σε καταπίστευμα, όχι απλώς άδεια)· και (β) ο κάτοχος πρέπει να βρίσκεται σε πραγματική απασχόληση τη στιγμή της διάθεσης — συνήθως την ημερομηνία εγγραφής, όχι την ημερομηνία της σύμβασης. Τι πρέπει να κάνετε: Όταν δείτε "εγγεγραμμένος τίτλος", "αγοραστής" και "μη καταχωρημένο ενδιαφέρον" στην ίδια ερώτηση, σαρώστε αμέσως για το Πρόγραμμα 3, παράγραφος 2. Ρωτήστε: Είναι αποκλειστικό; Υπάρχει πραγματικό επάγγελμα *κατά την εγγραφή*; Εάν και τα δύο είναι ναι - και ο αγοραστής δεν επιθεώρησε - το ενδιαφέρον υπερισχύει. Εάν ο αγοραστής επιθεώρησε και είδε το επάγγελμα, δεσμεύεται ούτως ή άλλως (παράγραφος 2(γ)). Μην αντιμετωπίζετε το Κτηματολόγιο μεμονωμένα. Αλληλεπικαλύπτεται άμεσα με το Δίκαιο και την πρακτική περί ιδιοκτησίας (PLP) — ένα άλλο θέμα FLK2. Στο PLP, θα εφαρμόσετε έννοιες του Land Law στα βήματα μεταφοράς: έλεγχος υπέρτερων συμφερόντων κατά τις αναζητήσεις, σύνταξη εντύπων TR1, παροχή συμβουλών για δομές κοινής ιδιοκτησίας ή εντοπισμός ελαττωματικών δουλειών στα έγγραφα τίτλου. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τα μαθήματα FLK2 της CELE ενσωματώνουν διαθεματικές ασκήσεις — π.χ., ένα μεμονωμένο σενάριο όπου πρέπει να προσδιορίσετε τόσο το ζήτημα του Land Law (είναι δουλεία ή άδεια;) όσο και η συνέπεια PLP (χρειάζεται να σημειωθεί στο μητρώο;). Το SQE1 Το FLK2 δεν δοκιμάζει τις προσβεβλημένες γνώσεις. Δοκιμάζει τη λειτουργική κατανόηση.ΧΧ1ΕΕ Και ενώ το SQE2 δεν διαθέτει το Land Law ως αυτόνομη δεξιότητα, εμφανίζεται σιωπηρά στο Client Interviewing (συμβουλεύει έναν συνιδιοκτήτη σχετικά με τις επιλογές αποχώρησης) και στο Case and Matter Analysis (εντοπισμός υπέρτερων συμφερόντων σε μια αγορά). Έτσι, η λήψη του νόμου περί γης FLK2 τώρα εξοικονομεί χρόνο αργότερα. Δείτε τι πρέπει να κάνετε — όχι απλώς να διαβάσετε — τις επόμενες 10 ημέρες: Land Law δεν αφορά την απομνημόνευση κάθε υπόθεσης. Έχει να κάνει με το να γνωρίζετε ποιος κανόνας επιλύει ποια πραγματική ένταση — και να το κάνετε αρκετά γρήγορα για να ολοκληρώσετε και τα δύο έγγραφα FLK1 και FLK2. Αυτή η ταχύτητα προέρχεται από την αναγνώριση μοτίβων και όχι από την παθητική αναθεώρηση. Πώς μπορεί να βοηθήσει το CELE SQE: Το μάθημά μας SQE1 FLK2 (2.750 £ μεσοπρόθεσμα / 1.750 £ βραχυπρόθεσμα) Το περιλαμβάνει στοχευμένες ενότητες Land Law που έχουν δημιουργηθεί γύρω από πραγματικές ερωτήσεις τύπου SRA — με αναλυτικές οδηγίες βίντεο σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο ακριβώς μπορείτε να αποκαλύψετε. Προσφέρουμε επίσης το πλήρες σετ εγχειριδίων FLK2 (£570) και SQE1 Τράπεζα ερωτήσεων (£575/μήνα), που ενημερώνεται κάθε μήνα με νέα σενάρια Land Law. Χρειάζεστε υποστήριξη; Επικοινωνήστε μαζί μας στο WeChat SQE100, στείλτε μας email στο [email protected] ή επισκεφτείτε το celebar.com.
Συγιδιοκτησία: Κοινή Μίσθωση εναντίον Μίσθωσης σε κοινή — Τι έχει πραγματικά σημασία για το SQE1
Το άρθρο 36 παράγραφος 2 του νόμου περί ιδιοκτησίας του 1925 επιτρέπει την απόλυση με γραπτή ειδοποίηση — αλλά μόνο εάν επιδοθεί αποτελεσματικά. Στο Re Draper's Conveyance, το δικαστήριο έκρινε ότι η ειδοποίηση δεν χρειάζεται να αναγνωριστεί ή να ληφθεί — αρκεί η παράδοση στην τελευταία γνωστή διεύθυνση. Αντιπαραθέστε αυτό με την απόλυση κατόπιν αμοιβαίας συμφωνίας (Gore και Snell κατά Carpenter) ή με συμπεριφορά (Williams κατά Hensman), που απαιτούν σαφείς αποδείξεις πρόθεσης.
Easements: The Four Characteristics and Why Prescription Still Counts
Το Επιφατικά ενδιαφέροντα: Όπου το πραγματικό επάγγελμα μετράει πραγματικά
Στην υπόθεση Thompson κατά Foy, το δικαστήριο διευκρίνισε ότι το «πραγματικό επάγγελμα» περιλαμβάνει ορατές πινακίδες — έπιπλα, προσωπικά είδη, λογαριασμούς κοινής ωφέλειας — όχι μόνο τη φυσική παρουσία. Αλλά τα απλά «σήματα ιδιοκτησίας» (όπως ένα όνομα στις πράξεις) δεν μετράνε. Αναζητήστε στοιχεία για την καθημερινή χρήση.
FLK2 Δίκαιο γης στο πλαίσιο: Πώς ταιριάζει με το δίκαιο ιδιοκτησίας και την πρακτική
Η FLK2 Λίστα ελέγχου αναθεώρησης του νόμου περί γης — Δυνατότητα δράσης και Έτοιμη για εξέταση