அரசியலமைப்பு சட்டம் SQE1 FLK1: இறையாண்மை, சிறப்புரிமை, உரிமைகள்

நீங்கள் FLK1 இல் 140 கேள்விகள். பாராளுமன்றத்தில் கேட்காமலேயே, உள்நாட்டு உரிமைகளை மாற்றும் ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றுவதற்கு தனிச்சிறப்பு அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்திய ஒரு அமைச்சரை திரை காட்டுகிறது. நான்கு விருப்பங்கள். அவற்றில் இரண்டு பிரகடனங்களின் வழக்கைக் குறிப்பிடுகின்றன. ஒருவர் சட்டத்தைக் குறிப்பிடுகிறார். நீதிமன்றங்கள் தலையிட முடியாது என்று ஒருவர் கூறுகிறார். உங்களிடம் தொண்ணூறு வினாடிகள் உள்ளன, திடீரென்று நீங்கள் திருத்திய ஒவ்வொரு அரசியலமைப்பு வழக்கும் அதையே விவரிக்கிறது.

இது அரசியலமைப்பு மற்றும் நிர்வாகச் சட்டத்தில் உள்ள உன்னதமான FLK1 பொறியாகும். விதிகள் சிக்கலானவை என்பதால் பாடம் கடினமாக இல்லை - விதிகள் கொள்கைகளாக இருப்பதால் கடினமாக உள்ளது, மேலும் நீங்கள் உண்மைகளுக்கு அவற்றைப் பயன்படுத்துவதைப் பயிற்சி செய்தாலொழிய, கொள்கைகள் ஒரு சிறந்த பதில் கேள்விக்கு நேர்த்தியாக இடமளிக்காது. ஏற்கனவே ஒரு முறை தோல்வியுற்ற மற்றும் இரண்டாவது முயற்சியில் தேர்ச்சி பெற முடியாத தேர்வர்களுக்கு இந்த பாடத்தை நான் எப்படி கற்பிக்கிறேன் என்பதை உங்களுக்கு சொல்கிறேன்.

SQE1 இல் பாராளுமன்ற இறையாண்மை: என்ன தேர்வாளர்கள் உண்மையில்

Dicey இன் மரபுவழி உருவாக்கம் என்னவென்றால், பாராளுமன்றம் எந்தவொரு சட்டத்தையும் உருவாக்கலாம் அல்லது உருவாக்காமல் இருக்கலாம், மேலும் எந்தவொரு அமைப்பும் பாராளுமன்றத்தின் சட்டத்தை மீறக்கூடாது. FLK1 இல் இது மூன்று சோதனைக்குரிய யோசனைகளாக மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது.

முதலாவது நீதிமன்றங்கள் முதன்மைச் சட்டத்தை ரத்து செய்ய முடியாது. அவர்கள் அதை விளக்குகிறார்கள்; அவர்கள் அதை மாநாட்டு உரிமைகளுடன் பொருந்தாததாக அறிவிக்கலாம்; அவர்கள் அதை ரத்து செய்வதில்லை. ஒரு நீதிபதி ஒரு சட்டத்தை "தள்ளுபடி" செய்யும் விருப்பத்தைத் தேர்ந்தெடுப்பதன் மூலம் விண்ணப்பதாரர்கள் மதிப்பெண்களை இழக்கின்றனர். தடை உத்தரவுகள் பொது அமைப்புகளின் முடிவுகள் மற்றும் இரண்டாம் நிலை சட்டத்தின் மீது கடிக்கின்றன, சட்டங்கள் அல்ல.

இரண்டாவது திருத்தம் மற்றும் அதன் விதிவிலக்கு. இரண்டு சட்டங்கள் முரண்படும் இடத்தில், பிந்தையது மேலோங்கும். ஆனால் Thoburn v Sunderland City Council [2002] EWHC 195 (நிர்வாகம்), Laws LJ ஆனது "அரசியலமைப்புச் சட்டங்களின்" ஒரு வகுப்பை அங்கீகரித்தது - மேக்னா கார்ட்டா, உரிமைகள் மசோதா 1689, மனித உரிமைகள் சட்டம் 1998, அதிகாரப் பகிர்வை மறுபரிசீலனை செய்ய முடியாது. பாராளுமன்றம் வெளிப்படையான வார்த்தைகளை பயன்படுத்த வேண்டும். உங்களுக்கு தெளிவற்ற சீரற்ற பிந்தைய சட்டத்தை வழங்கும் மற்றும் HRA ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளதா என்று கேட்கும் கேள்வி இதை சரியாகச் சோதிக்கிறது.

மூன்றாவதாக இறையாண்மையானது அரசியல் ரீதியாகக் கட்டுப்படும் ஆனால் சட்டப்பூர்வமாக நடைமுறைப்படுத்த முடியாத மரபுகளுடன் இணைந்து செயல்படுகிறது. ஸ்காட்லாந்து சட்டம் 1998 இன் பிரிவு 28(8) இல், வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் பொதுவாக அதிகாரப் பகிர்ந்தளிக்கப்பட்ட விஷயங்களில் சட்டமியற்றும் சீவல் மாநாடு - R (மில்லர்) மற்றும் ஐரோப்பிய யூனியனில் இருந்து வெளியேறுவதற்கான மாநிலச் செயலாளர் X இல் உள்ள உச்ச நீதிமன்றம் XX2YY [2015] UK நீதிமன்றம் அதை UK நீதிமன்றத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை. சட்டத்தில் ஒரு மாநாட்டை அங்கீகரிப்பது தானாகவே அதை நியாயப்படுத்தாது. அந்த வேறுபாடு FLK1 இல் மக்கள் எதிர்பார்ப்பதை விட அடிக்கடி தோன்றும்.

பயிற்சி: இறையாண்மையில் ஐந்து ஒரு வரி முன்மொழிவுகளை எழுதுங்கள் (அரசியலமைப்புச் சட்டங்களுக்குத் தடை இல்லை, ரத்து செய்ய முடியாது, மரபுகளை அமல்படுத்த முடியாது, பாராளுமன்றம் வாரிசுகளை பிணைக்க முடியாது, 1689 வது பிரிவு உரிமைகள் மசோதா 1689 பாராளுமன்றத்தில் நடவடிக்கைகளைப் பாதுகாக்கிறது). பின்னர் ஒவ்வொன்றிற்கும் ஒரு கேள்வியைக் கண்டறியவும். உங்களால் ஒன்றைக் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை என்றால், நீங்கள் போதுமான பயிற்சிக் கேள்விகளைச் செய்யவில்லை.

ராயல் தனிச்சிறப்பு: FLK1 கேள்விகள்

தனிச்சிறப்பு எஞ்சியிருக்கிறது — கிரீடத்தின் எஞ்சியிருக்கும் பொதுவான சட்ட அதிகாரங்கள், நடைமுறையில் மந்திரிகளால் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. நான்கு அதிகாரிகள் FLK1.

பிரகடனங்களின் (1611) 12 Co Rep 74 இல், ராஜாவுக்கு நாட்டின் சட்டம் அனுமதிக்கும் தனிச்சிறப்பு எதுவும் இல்லை என்று கருதப்பட்டது. புதிய சிறப்புரிமைகளை உருவாக்க முடியாது. ஒரு கேள்வி புதிய "இணைய வழங்குநர்களுக்கு உரிமம் வழங்குவதற்கான சிறப்பு அதிகாரத்தை" கண்டுபிடித்தால், அந்த விருப்பம் அதன் முகத்தில் தவறாக இருக்கும்.

அந்தச் சட்டத்தை உள்ளடக்கிய இடத்தில், தனிச்சிறப்பு கைவிடப்படும்: அட்டார்னி ஜெனரல் v டி கீசரின் ராயல் ஹோட்டல் லிமிடெட் [1920] AC 508. அமைச்சர்கள் சட்டப்பூர்வமான திட்டத்தை அதன் சட்டப்பூர்வ பாதுகாப்புகளுடன் பயன்படுத்த வேண்டும். தனிச்சிறப்பு மற்றும் சட்டத்திற்கு இடையில் அமைச்சருக்கு "தேர்வு" உள்ளது என்று கூறும் பதிலை வேட்பாளர்கள் அடிக்கடி தேர்வு செய்கிறார்கள். பொதுவாக இல்லை.

இல் சிவில் சர்வீஸ் யூனியன் கவுன்சில் மற்றும் சிவில் சர்வீஸ் அமைச்சர் [1985] AC 374 (GCHQ வழக்கு), ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ், தனிச்சிறப்பு அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவது கொள்கையளவில் மறுபரிசீலனை செய்யக்கூடியது என்பதை உறுதிப்படுத்தியது - முக்கிய விஷயம் பொருள், ஆதாரம் அல்ல. சில பகுதிகள் நியாயமற்றதாகவே உள்ளன: ஒப்பந்தங்களைச் செய்தல், பாதுகாப்புப் பணியமர்த்தல், மரியாதைகள் வழங்குதல். தனிநபர்களைப் பாதிக்கும் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவது போன்ற மற்றவை, உறுதியாக மதிப்பாய்வு செய்யக்கூடியவை.

பின்னர் இரண்டு மில்லர் வழக்குகள். Miller (No 1), சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட உரிமைகளை அகற்றும் செயல்முறையைத் தூண்டுவதற்கு மந்திரிகள் தனிச்சிறப்பைப் பயன்படுத்த முடியாது என்பதை நிறுவினார்; ஒரு சட்டம் தேவைப்பட்டது. R (மில்லர்) v தி பிரைம் மினிஸ்டர்; ஸ்காட்லாந்து [2019]க்கான செர்ரி வி அட்வகேட் ஜெனரல் [2019] UKSC 41 நீதிமன்றத் தடையை சட்டவிரோதமானது, ஏனெனில் நியாயமான நியாயம் இல்லாமல், அதன் அரசியலமைப்புச் செயல்பாடுகளை நிறைவேற்றும் நாடாளுமன்றத்தின் திறனை இது விரக்தியடையச் செய்தது. ஒவ்வொரு வாக்கியத்திலும் விகிதத்தைக் கற்றுக்கொள்ளுங்கள். கேள்வி எழுதுபவர்கள் "என்ன நடந்தது" என்று கேட்பது அரிது; "இந்த புதிய உண்மைகளுக்கு எந்தக் கொள்கை பொருந்தும்" என்று கேட்கிறார்கள்.

சட்ட விதி மற்றும் அதிகாரங்களைப் பிரித்தல்: இணைக்கும் கருப்பொருள்கள்

நீங்கள் இப்போது கற்றுக்கொண்ட விதிகளுக்குக் காரணம் சட்டத்தின் ஆட்சி என்று நினைத்துக்கொள்ளுங்கள். Entick v Carrington (1765) 19 State Tr 1029 என்பது மிகவும் சுத்தமான உதாரணம்: மாநில அதிகாரிகள் மாநிலச் செயலாளரின் வாரண்டின் கீழ் ஒரு வீட்டைத் தேடினர், நீதிமன்றத்திற்கு அதற்கான சட்டப்பூர்வ அதிகாரம் இல்லை. நிர்வாக நடவடிக்கைக்கு சட்ட அடிப்படை தேவை. முழு நிறுத்தம்.

அரசியலமைப்பு சீர்திருத்த சட்டம் 2005 இன் பிரிவு 1, சட்டத்தின் ஆட்சியின் அரசியலமைப்பு கொள்கையை வெளிப்படையாக பாதுகாக்கிறது, அதே சட்டம் லார்ட் சான்சிலர் அலுவலகத்தை மறுவடிவமைத்து உச்ச நீதிமன்றத்தை உருவாக்கியது. அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதில், UK மாதிரியானது ஒரு பகுதி என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள்: நிறைவேற்று அதிகாரம் சட்டமன்றத்திற்குள் அமர்ந்திருக்கும், அதே சமயம் நீதித்துறை சுதந்திரம் பதவிக்காலத்தின் பாதுகாப்பு மற்றும் நியமனங்கள் செயல்முறை மூலம் பாதுகாக்கப்படுகிறது.

A v உள்துறைத் துறைக்கான மாநிலச் செயலர் [2004] UKHL 56 - பெல்மார்ஷ் வழக்கு - இந்தத் தீம்கள் எவ்வாறு சந்திக்கின்றன என்பதற்கான சிறந்த ஒற்றை அதிகாரமாகும். பயங்கரவாத எதிர்ப்பு, குற்றம் மற்றும் பாதுகாப்பு சட்டம் 2001 இன் கீழ் வெளிநாட்டு தேசிய சந்தேக நபர்களை காலவரையின்றி காவலில் வைப்பது சமமற்றதாகவும் பாரபட்சமாகவும் நடத்தப்பட்டது. ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் சட்டத்தை ரத்து செய்யவில்லை. இது பொருந்தாத ஒரு அறிவிப்பை வெளியிட்டது, அதற்கு பாராளுமன்றம் பதிலளித்தது. அதாவது FLK1 நீங்கள் விவரிக்க விரும்புவதைப் போலவே பிரிட்டிஷ் அரசியலமைப்பு செயல்படுகிறது.

மனித உரிமைகள் சட்டம் 1998: நீங்கள் கண்டிப்பாக அறிந்திருக்க வேண்டிய பிரிவு எண்கள்

HRA கேள்விகள் மிகவும் இயந்திரத்தனமானவை, இது அவர்களுக்கு மதிப்பெண் வாய்ப்பாக அமைகிறது. வரிசைப்படி சட்டத்தின் மூலம் வேலை செய்யுங்கள்.

• பிரிவு 2 — நீதிமன்றங்கள் ஸ்ட்ராஸ்பர்க் நீதித்துறையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளுங்கள், பின்பற்ற வேண்டாம்.
• பிரிவு 3 — சட்டம் "அவ்வாறு செய்ய இயலும் வரை" இணக்கமாக படிக்கப்பட வேண்டும். Ghaidan v Godin-Mendoza [2004] UKHL 30 அது எவ்வளவு தூரம் நீண்டுள்ளது என்பதைக் காட்டுகிறது; R (Anderson) அது எங்கு நிற்கிறது என்பதைக் காட்டுகிறது, ஏனெனில் சட்டத்தின் அடிப்படை அம்சத்திற்கு எதிராக நீதிமன்றம் செல்லாது.
• பிரிவு 4 — பொருந்தாமையின் அறிவிப்பு, உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் அதற்கு மேல் மட்டுமே கிடைக்கும். இது ஏற்பாட்டின் செல்லுபடியை பாதிக்காது மற்றும் கட்சிகளை பிணைக்காது.
• பிரிவு 6 — முதன்மைச் சட்டம் கட்டாயப்படுத்தாத வரையில், பொது அதிகாரம் பொருந்தாமல் செயல்படுவது சட்டத்திற்குப் புறம்பானது. பொது இயல்பின் செயல்பாடுகளைச் செயல்படுத்தும் கலப்பின உடல்களைக் கவனியுங்கள்.
• பிரிவு 7 மற்றும் 8 — உரிமைகோருபவர் பாதிக்கப்பட்டவராக இருக்க வேண்டும் (நீதித்துறை மறுஆய்வு "போதுமான வட்டி" சோதனையை விட குறுகியதாக), பொதுவாக ஒரு வருடத்திற்குள், மேலும் சேதங்கள் நியாயமான மற்றும் பொருத்தமான இடங்களில் மட்டுமே வழங்கப்படும்.

பின்னர் வலதுகை வகைப்படுத்தவும். கட்டுரை 3 முழுமையானது. சட்டப்பிரிவு 5 வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது, அனுமதிக்கப்பட்ட தடுப்புக்காவல்களின் முழுமையான பட்டியலைக் கொண்டுள்ளது. கட்டுரைகள் 8 முதல் 11 வரை தகுதியானவை: குறுக்கீடு சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட வேண்டும், இரண்டாவது பத்தியில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள சட்டப்பூர்வ நோக்கத்தைத் தொடர வேண்டும் மற்றும் ஜனநாயக சமுதாயத்தில் அவசியமாக இருக்க வேண்டும். விகிதாச்சாரத்திற்கு, Bank Mellat v Her Majesty's Treasury (எண் 2) [2013] UKSC 39-ல் இருந்து நான்கு-நிலை அமைப்பைப் பயன்படுத்தவும் - முறையான நோக்கம், பகுத்தறிவு இணைப்பு, குறைவான ஊடுருவும் நடவடிக்கை, நியாயமான இருப்பு. ஒரு பதில் விருப்பம் "குறைவான ஊடுருவும் வழிமுறைகள்" நிலையைத் தவிர்த்தால், அது பொதுவாக கவனச்சிதறல் ஆகும்.

EU சட்டம்: ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட சட்டம் மற்றும் இன்னும் என்ன ஆய்வு செய்யப்படுகிறது

ஐரோப்பிய ஒன்றியச் சட்டம் இன்னும் திருத்தப்பட வேண்டுமா என்று ஒவ்வொரு சுழற்சியிலும் விண்ணப்பதாரர்கள் என்னிடம் கேட்கிறார்கள். அது — SRA விவரக்குறிப்பு இன்னும் முக்கிய நிறுவன மற்றும் மேலாதிக்கக் கருத்துகளை உள்ளடக்கியது, மேலும் கேள்விகள் வரலாற்று ரீதியாகவோ அல்லது இடைநிலை அடிப்படையில்வோ வடிவமைக்கப்படலாம்.

அடிப்படையான குவார்டெட்டை அறிந்து கொள்ளுங்கள்: Costa v ENEL (வழக்கு 6/64) இலிருந்து மேலாதிக்கம், Van Gend en Loos (வழக்கு 26/62) இலிருந்து நேரடி விளைவு (கேஸ் 26/62), கட்டளைகள் செங்குத்தாக ஆனால் கிடைமட்டமாக இல்லை, ஆனால் கிடைமட்டமாக இல்லை, YXYM 152/84), மற்றும் அதன் மூன்று நிபந்தனைகளுடன் Francovich (வழக்குகள் C-6/90 மற்றும் C-9/90) கீழ் மாநில பொறுப்பு - தனிநபர்கள் மீதான உரிமைகளை வழங்கும் விதி, போதுமான தீவிர மீறல் மற்றும் காரணமான இணைப்பு. பிரிவு 267 TFEU இன் கீழ் பூர்வாங்க குறிப்பு நடைமுறையையும், ஐரோப்பிய சமூகங்கள் சட்டம் 1972 வழங்கிய உள்நாட்டு விளைவையும் சேர்க்கவும், R v போக்குவரத்துக்கான மாநிலச் செயலர், எக்ஸ் பார்ட் ஃபேக்டர்டேம் (எண் 2) [1991] 1 AC 603.XX111111111111111111111111111111111111111

தற்போதைய நிலைக்கு, ஐரோப்பிய ஒன்றியம் (திரும்பப் பெறுதல்) சட்டம் 2018 உள்நாட்டுச் சட்டத்தில் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்திலிருந்து பெறப்பட்ட சட்டத்தின் ஒரு அமைப்பைப் பாதுகாத்துள்ளது. தக்கவைக்கப்பட்ட EU சட்டம் (திருத்தம் மற்றும் சீர்திருத்தம்) சட்டம் 2023 2024 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் இருந்து எஞ்சியிருக்கும் உடல் assimilated law என மறுபெயரிடப்பட்டது மற்றும் EU சட்டத்தின் மேலாதிக்கக் கொள்கை மற்றும் பொதுவான கொள்கைகளை விளக்கக் கருவிகளாக நீக்கியது. நடைமுறையில்: ஐரோப்பிய ஒன்றியத்திலிருந்து பெறப்பட்ட விதிகள் இப்போது சாதாரண உள்நாட்டுச் சட்டமாக நடைமுறைக்கு வருகின்றன, மேலும் வெளியேறிய பிறகு CJEU முடிவுகள் UK நீதிமன்றங்களைக் கட்டுப்படுத்தாது. ஒரு வாக்கியத்தில் சொல்லுங்கள், இந்தப் பகுதியில் உள்ள பெரும்பாலான கேள்விகளை நீங்கள் கையாளுவீர்கள்.

அறிவை மதிப்பெண்களாக மாற்றுதல்: தேர்வுக்கான நான்கு-படி முறை

ஒவ்வொரு FLK1 அரசியலமைப்பு கேள்விக்கும் நான் பார்த்த அதே ஒழுக்கத்திற்கு வெகுமதி அளிக்கிறது. நடிகரை அடையாளம் காணவும் - கிரீடம், அமைச்சர், பாராளுமன்றம், அதிகாரம் பெற்ற சட்டமன்றம், நீதிமன்றம். அதிகாரத்தின் மூலத்தை அடையாளம் காணவும் - சட்டம், தனிச்சிறப்பு அல்லது எதுவும் இல்லை. ஒரு சட்டம் ஏற்கனவே களத்தை ஆக்கிரமித்துள்ளதா என்று கேளுங்கள். அதற்குப் பிறகு நீதிமன்றம் உண்மையில் என்ன செய்ய முடியும் என்று கேட்கவும், பதில் "சட்டத்தை முறியடிக்கவும்" என்பதை நினைவில் வைத்துக்கொள்ளவும்.

இப்போது உருவாக்கத் தகுந்த இரண்டு பழக்கங்கள்: கேஸ் பெயர், ஒரு வரி விகிதம் மற்றும் அதைத் தூண்டும் உண்மை வடிவத்துடன் ஒரு பக்க கேஸ் கட்டத்தை வைத்திருங்கள்; ஒவ்வொரு பயிற்சித் தொகுப்பிற்குப் பிறகும், தவறான விருப்பம் ஏன் தூண்டியது என்பதை எழுதுங்கள். குறிப்புகளை மீண்டும் படிப்பதை விட பொறியைப் புரிந்துகொள்வது மதிப்பு.

இன்னும் ஒரு விஷயம். வழக்கறிஞரின் கணக்குகளுடன் ஒப்பிடும்போது இந்த விஷயத்தில் நேரம் தாராளமாக உள்ளது, ஏனெனில் நீங்கள் கட்டமைப்பை அறிந்தவுடன் பகுத்தறிவு குறுகியதாக இருக்கும். நேரத்தைச் சேமித்து, உண்மையிலேயே தேவைப்படும் கேள்விகளுக்குச் செலவிடும் வங்கி. ஒவ்வொரு தாளிலும் 180 ஒற்றை சிறந்த பதில் கேள்விகள் மற்றும் கடிகாரத்தில் 5 மணிநேரம் 20 நிமிடங்கள், அரசியலமைப்பு கேள்விகள் மூலம் வேகமாகவும், நம்பிக்கையுடனும் ஓடினால், வேறொரு இடத்தில் மூச்சு விடலாம்.

CELE SQE எப்படி உதவ முடியும்

இந்த பாடத்தை விரிவுரை ஸ்லைடுகளுக்குப் பதிலாக, வேலை செய்யும் கேள்வித் தொகுப்புகளுடன் கற்பிக்க விரும்பினால், எங்கள் SQE1 பாடநெறிகள் நீண்ட கால (£3,720), இடைக்கால (£2,750) மற்றும் குறுகிய கால (£1,750) என இயங்கும், அரை விலையில் ஒற்றை FLK விருப்பத்துடன், £150 முன்பதிவுகளுக்கு மூன்று மாதங்களுக்குள் முன்பதிவு செய்யலாம். SQE1 கேள்வி வங்கிச் சந்தா மாதத்திற்கு £575 மற்றும் பாடப்புத்தகங்கள் முழு தொகுப்புக்கு £950 அல்லது ஒரு FLKக்கு £570. 2021 ஆம் ஆண்டு முதல் அமர்வில் இருந்தே CELE SQE இல் வேட்பாளர்களை ஆதரித்து வருகிறோம் — WeChat SQE100 இல் ஒரு விரைவான செய்தி அல்லது [email protected] என்ற மின்னஞ்சல் முகவரிக்கு அனுப்பினால் போதும்.