A studentė likus savaitei iki posėdžio mums atsiuntė klausimą, kuris jai kainavo dvidešimt minučių peržiūros laiko. Apygardos teismo teisėjas nagrinėja ginčą dėl sutarties. Pirmoje instancijoje yra priimtas Aukštojo teismo sprendimas, prieštaraujantis jos klientui, ir senesnis Apeliacinio teismo sprendimas, kuris padeda. Ar teisėjas yra saistomas Aukščiausiojo teismo? Ar ji gali tiesiog teikti pirmenybę Apeliacinio teismo bylai? Ji buvo perskaičiusi tris vadovėlius ir vis dar negalėjo į jį drąsiai atsakyti.
Ttai yra anglų teisinė sistema trumpai. Taisyklės atrodo kaip bendros žinios, kol neprašoma jas taikyti tam tikromis sąlygomis, o tada atsiranda spragos. FLK1 ši tema retai pasirodo kaip atskiras klausimų blokas. Jame slepiami sutarčių, deliktų ir ginčų sprendimo elementai, pateikiami kaip klausimas, kurios institucijos turi vadovautis teisėjas arba kur toliau bus kreipiamasi.
Kodėl anglų kalbos teisės sistemos klausimai užklumpa SQE1 FLK1 kandidatai
Dauguma kandidatų per daug skaitė šią temą ir nepakankamai praktikuojasi. Galite deklamuoti, kad Aukščiausiasis Teismas yra hierarchijos viršuje, tačiau vertinime nereikalaujama deklamuoti. Jame pateikiamas dviejų ar trijų konkuruojančių institucijų scenarijus ir klausiama, ką teisėjas must daro. Skirtumas tarp „įpareigojančių“, „įtikinamų“ ir „netinkamų“ yra tas, kur egzistuoja ženklai.
Kita spąstai yra valiuta. Tai vienas iš nedaugelio FLK1 temų, dėl kurių teisės aktai pastebimai pasikeitė nuo SQE paskelbimo, ypač dėl išsaugotos ES teisės statuso. Seni užrašai, atsisiųsti iš forumo, tyliai jus suklaidins.
TAnglų teisės sistemą traktuokite kaip sprendimų taisyklių, o ne faktų rinkinį. Dėl kiekvieno klausimo autoriteto paklauskite trijų dalykų: kuris teismas tai nusprendė, buvo pagrindinė motyvų dalis ir ar mūsų teismas yra žemesnis už tą?
Teismo hierarchija, kuri faktiškai tiriama
Spradėkite nuo viršaus. Aukščiausiasis Teismas, sukurtas pagal 2005 m. Konstitucijos reformos įstatymą, įpareigoja visus žemiau esančius teismus. Ji nėra griežtai saistoma savo ankstesnių sprendimų: ji paveldėjo lankstumą, nurodytą praktikos pareiškime (teismo precedentas) [1966] 1 WLR 1234, kuris leidžia išvykti ten, kur atrodo teisinga. Išvykimas yra retas ir sąmoningas. R prieš Jogee [2016] UKSC 8 yra klasikinė iliustracija – Teismas padarė išvadą, kad papildomos atsakomybės įstatymas pasuko neteisingai ir jį ištaisė.
Apeliacinis teismas įpareigoja Aukštąjį teismą, apygardos teismą, Karūnos teismą ir magistratų teismus. Ji paprastai yra saistoma savo ankstesnių sprendimų, išskyrus tris išimtis, nurodytas Young prieš Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:
.- , kai du iš ankstesnių jos sprendimų prieštarauja, ji gali pasirinkti vieną iš jų;
- , kai jos ankstesnis sprendimas negali pakęsti vėlesnio Aukščiausiojo Teismo arba Lordų Rūmų sprendimo;
- , kur buvo priimtas ankstesnis sprendimas per incuriam – nežinant atitinkamos įstatymo nuostatos ar privalomos institucijos, kuri būtų pakeitusi rezultatą.
Baudžiamųjų bylų skyrius turi šiek tiek daugiau veiksmų, nes gali kilti pavojus žmogaus laisvei; ji gali nukrypti nuo savo ankstesnio sprendimo, jei jis neteisingai pritaikė įstatymą atsakovo nenaudai. Egzaminuotojams patinka šis punktas, nes kandidatai pamiršta, kad du skyriai nėra tapatūs.
Dabar grįžkime prie to mokinio klausimo. Divisional Court of High Court įpareigoja apygardos teismą ir magistratų teismus bei paprastai yra saistomas pats. Tačiau Aukštojo teismo teisėjas, sėdintis vienas pirmoje instancijoje, not įpareigoja kitą Aukštojo teismo teisėją ir – štai ta dalis, kuri stebina žmones – pirmosios instancijos Aukštojo teismo sprendimas yra privalomas apygardos teismui, tačiau jis negali panaikinti Apeliacinio teismo sprendimo, kuris tiesiogiai susijęs su šiuo klausimu. Laimi aukštesnė valdžia. Jos teisėjas seka Apeliacinį teismą.
Ratio Decisionndi, obiter dicta ir išskirtinumo amatas
Tik ratio Decisionndi privalo – teisiniai motyvai, būtini sprendimui dėl faktų priimti. Visa kita yra obiter dicta: įtikinama, kartais labai įtakinga, niekada neįpareigojanti.
TDu pavyzdžius verta įsiminti, nes jie atlieka dešimties darbą. Donoghue prieš Stevenson [1932] AC 562 įpareigojimo santykis buvo siauras: gamintojas privalo rūpintis galutiniu produkto, parduodamo tokia forma, kuri neleidžia atlikti tarpinio patikrinimo, rūpestingumo pareiga. Platesnis lordo Atkino „kaimyno principas“ griežtai buvo obiter, tačiau jis suformavo visą šiuolaikinį aplaidumą. Byloje Central London Property Trust Ltd prieš High Trees House Ltd [1947] KB 130, Denningo J pastabos dėl skolos sustabdymo nebuvo reikalingos, kad būtų išspręsta byla, ir jos taip pat buvo obiter. Įtaka ir privalomoji jėga yra skirtingi dalykai.
Tada yra skirtis – kasdienis advokato įrankis. Teisėjas, kuris yra saistomas precedento, bet mano, kad rezultatas yra nepatrauklus, ieškos esminių faktų skirtumų. Atkreipkite dėmesį į vertinime naudojamą žodyną, nes žodžiai nėra keičiami:
- Nutartis – aukštesnės instancijos teismas pripažįsta, kad teisės principas ankstesnėje, atskiroje byloje yra neteisingas.
- Reversing – apeliacinės instancijos teismas apeliacine tvarka pakeičia tos pačios bylos baigtį.
- Skirtumas – precedentas galioja, bet netaikomas šiems faktams.
Atsakymo parinkties „nepakeičiamas“ ir „atvirkščias“ painiojimas yra vienas pigiausių ženklų, kuriuos galima prarasti, ir vienas iš lengviausiai apsaugojamų.
Teisės šaltiniai: statutas, deleguotieji teisės aktai ir asimiliuota teisė
Parlamentas išlieka aukščiausia įstatymų leidybos institucija, o teisės aktai viršija bendrąją teisę. Tačiau dauguma įstatymų gaunami per deleguotąjį teisės aktą – įstatyminius dokumentus, priimtus pagal pagrindinio įstatymo suteiktus įgaliojimus. Pagrindinis egzamino momentas yra tas, kad deleguotieji teisės aktai, skirtingai nei įstatymas, gali būti ginčijami teismuose kaip ultra vires, kai ministras viršijo suteiktus įgaliojimus arba nesilaikė reikiamos procedūros. Parlamento aktas negali būti panaikintas tokiu būdu.
Dėl ES teisės aktų, būkite atsargūs su senesnėmis medžiagomis. Europos Sąjungos (išstojimo) aktas, 2018, išsaugojo po pasitraukimo išlikusius ES teisės aktus; Išlaikytos ES teisės (atšaukimo ir reformos) aktas 2023 tada panaikino ES teisės viršenybės principą ir pervadino tai, kas išliko, į asimiliuotą teisę, tuo pačiu išplečiant aukštesnės instancijos teismų galimybę nukrypti nuo prilygintos teismų praktikos. Jei tai patikrinamas klausimas, išlaikykite savo samprotavimus principo lygmenyje ir vadovaukitės naujausia SRA specifikacija, o ne pusiau prisiminta detale.
Žmogaus teisės yra kartu su tuo. Pagal 1998 m. Human Rights Act , s 2 reikalauja, kad teismai atsižvelgtų į Strasbūro jurisprudenciją – jos nesilaikytų. 3 skirsnyje reikalaujama, kad teisės aktai būtų skaitomi taip, kad jie būtų suderinami su Konvencijos teisėmis, kiek tai įmanoma, o kai tai neįmanoma, 4 skirsnis leidžia paskelbti nesuderinamumą, o tai nedaro nuostatos negaliojančia. Kandidatai paprastai pervertina s 4 deklaracijos poveikį. Tai signalas Parlamentui, nieko daugiau.
Apeliacinio skundo keliai SQE1: civilinis ir baudžiamasis greta
Apeliacijos yra grynas žemėlapio skaitymas ir už juos atlyginama dvidešimt minučių sutelkto gręžimo.
Civiliniuose ieškiniuose beveik visada reikalingas leidimas apskųsti. Pagal CPR 52 dalį testas yra tikra sėkmės tikimybė arba kita įtikinama priežastis, dėl kurios apeliacija turi būti išnagrinėta. Apeliacinis skundas paprastai yra žemesnės instancijos teismo sprendimo peržiūra, o ne pakartotinis bylos nagrinėjimas. antrasis apeliacinis skundas Apeliaciniam teismui susiduria su griežtesniu filtru: jis turi iškelti svarbų principo ar praktikos klausimą arba turi būti kokia nors kita įtikinama priežastis. Retais atvejais leapfrog apeliacinis skundas gali priimti Aukštojo teismo sprendimą tiesiai į Aukščiausiąjį Teismą pagal 1969 m. Teisingumo administravimo aktą, išplėstą 2015 m. Baudžiamosios justicijos ir teismų įstatymu.
Baudžiamųjų bylų atžvilgiu magistratų teisme nuteistas kaltinamasis gali pateikti apeliaciją Karūnos teismui, kur apeliacija pateikiama kaip visapusis pakartotinis bylos nagrinėjimas. Arba bet kuri šalis gali apskųsti pagal nurodytą atvejį dėl teisės ar jurisdikcijos viršijimo, kuri perduodama Administraciniam teismui. Išnagrinėjus apkaltinamąjį nuosprendį Karališkajame teisme, apeliacinis skundas pateikiamas Apeliacinio teismo baudžiamųjų bylų skyriui, o pagal 1968 m. Baudžiamųjų bylų apeliacinį įstatymą Teismas panaikins apkaltinamąjį nuosprendį, jei manys, kad tai unsafe. Norint dar kartą kreiptis į Aukščiausiąjį Teismą, reikalingas patvirtintas visuotinės svarbos teisės klausimas ir atostogos.
Trys dalykai, kuriuos reikia padaryti šią savaitę
Nubraižykite hierarchiją iš atminties tuščiame lape, tada pridėkite rodykles, rodančias, kas ką suriša, ir raudonai pažymėkite dvi vietas, kur teismas gali išvengti savo ankstesnio sprendimo. Jei negalite to padaryti per tris minutes, dar to nežinote.
Toliau paimkite bet kokį aplaidumo ar sutarties atvejį, kurį jau žinote, ir parašykite vieną sakinį, nurodydami jo santykį, tada vieną sakinį, identifikuojantį kažką obiter. Tai darant dešimt kartų išmokstama daugiau nei du kartus perskaityti skyrių apie precedentą.
Tada sėdėkite dvidešimt geriausių atsakymų klausimų, kuriuose teisingas atsakymas įjungia procedūrą, o ne esmę, ir perskaitykite kiekvieną paaiškinimą, įskaitant klausimus, kuriuos atsakėte teisingai. 180 klausimų darbe su 5 valandų 20 minučių laikrodžiu, maždaug 107 sekundės vienam klausimui, skirtumas tarp pasitikinčio kandidato ir nerimstančio dažniausiai yra atpažinimo greitis, o ne žinios.
Greitas savęs patikrinimas: jūsų klientas pralaimėjo apygardos teisme. Teisėjas vadovavosi Apeliacinio teismo sprendimu, kuris, jūsų nuomone, prieštarauja ankstesniam Apeliacinio teismo sprendimui. Koks jūsų maršrutas ir koks jūsų argumentas? Jei per penkias sekundes į galvą atėjo Young prieš Bristol Aeroplanet, esate geros formos.
Kaip CELE SQE gali padėti
Mes mokėme SQE kandidatus nuo pat pirmojo posėdžio 2021 m., o Anglijos teisės sistemoje mes praleidžiame laiką sprendimų taisyklėms, o ne apibrėžimams, nes taip ji vertinama. Mūsų SQE1 kursai apima visus trylika FLK1 ir FLK2 dalykų: ilgalaikis kursas kainuoja 3 720 GBP, vidutinis kursas - 2 750 GBP, trumpalaikis kursas - 1 750 GBP, su vienu FLK parinkimu už pusę kainos ir 150 GBP nuolaida už išankstinį užsakymą tris mėnesius arba 150 GBP nuolaidą. Jei tiesiog norite praktikos apimties, SQE1 klausimų banko prenumerata kainuoja 575 GBP per mėnesį, o vadovėlius galima įsigyti kaip visą rinkinį už 950 GBP arba vieną FLK rinkinį už 570 GBP.
.Klausimai apie tai, kuris maršrutas tinka jūsų laiko juostai? Susisiekite su mumis per WeChat SQE100, el. paštu [email protected] arba celebar.com – jokio spaudimo, mielai pasikalbėsime.