SQE1 เชื่อถือกฎหมายสำหรับ FLK2: ฝึกฝนความแน่นอนทั้งสามประการ

คุณมีคำถามสี่สิบข้อในรายงาน FLK2 ก้านบรรยายถึงผู้หญิงที่กำลังจะตายซึ่งเขียนข้อความโดยทิ้ง "เงินออมส่วนใหญ่ของฉันไว้ให้กับหลานชายที่รักของฉัน" และถามว่าความไว้วางใจที่ถูกต้องเกิดขึ้นหรือไม่ สี่คำตอบจ้องมองกลับมา เป็นไปได้ทั้งหมด ชีพจรของคุณเพิ่มขึ้น ฟังดูคุ้นเคยใช่ไหม? กฎหมายความน่าเชื่อถือก่อให้เกิดกับดัก "ตัวเลือกที่เกือบจะเหมือนกัน" เหล่านี้มากกว่าวิชาอื่นๆ เกือบทั้งหมดในการประเมิน SQE1 และผู้สมัครที่ใช้สัญชาตญาณที่คลุมเครือมักจะเสียคะแนนง่าย ๆ ที่นี่

ข่าวดีก็คือ Trusts เป็นหนึ่งในหัวข้อที่ขับเคลื่อนด้วยกฎเกณฑ์มากที่สุดในหลักสูตรทั้งหมด เมื่อคุณทำการทดสอบแบบกลไกได้ สิ่งรบกวนสมาธิก็จะหลุดออกไป ให้ฉันแนะนำคุณผ่านส่วนที่ได้รับคะแนนจริง

ทำไม Trusts Law จึงสะดุดผู้สมัคร SQE1 FLK2

Trusts อยู่ใน FLK2 ข้าง Land Law, Wills และ Property Practice และผู้ตรวจสอบชอบที่จะสานสิ่งเหล่านี้เข้าด้วยกัน คำถามที่มีคำตอบดีที่สุดเพียงข้อเดียวอาจสร้างจุดความน่าเชื่อถือเป็นพินัยกรรมหรือปริศนาการเป็นเจ้าของร่วม ดังนั้นนิสัยแรกที่ต้องสร้างคือการมองหาปัญหาความไว้วางใจแม้ว่าข้อเท็จจริงจะพยายามปกปิดก็ตาม

อีกเหตุผลหนึ่งที่ผู้สมัครสะดุดก็คือความยุติธรรมให้รางวัลแก่เนื้อหามากกว่าแบบฟอร์ม เอกสารไม่จำเป็นต้องพูดคำว่า "ความไว้วางใจ" เพื่อสร้างเอกสาร และการบอกว่าคำนั้นไม่ได้รับประกันว่าจะมีความน่าเชื่อถือที่ถูกต้องอยู่ คุณต้องทดสอบข้อเท็จจริงโดยเทียบกับหลักการที่ตกลงกันไว้ แทนที่จะทดสอบป้ายกำกับที่ฝ่ายต่างๆ ใช้

กรอบใหม่อย่างรวดเร็ว: ความไว้วางใจเป็นเพียงความสัมพันธ์ที่ผู้ดูแลทรัพย์สินถือกรรมสิทธิ์ตามกฎหมายในทรัพย์สินเพื่อประโยชน์ของผู้รับผลประโยชน์ที่ถือผลประโยชน์ที่เท่าเทียมกัน เก็บความแตกแยกนั้น — ถูกกฎหมายและเสมอภาค — ไว้ในใจของคุณ และคำถามส่วนใหญ่จะชัดเจนยิ่งขึ้น

ความแน่นอนสามประการ: เครื่องมือทดสอบ FLK2 หลักของคุณ

ทุกๆ ความไว้วางใจที่แสดงออกจะต้องเป็นไปตาม สามความแน่นอน ที่กำหนดไว้ใน Knight v Knight (1840): ความแน่นอนของความตั้งใจ ความแน่นอนของเนื้อหา และความแน่นอนของวัตถุ ถือว่านี่เป็นรายการตรวจสอบที่คุณใช้กับ Trusts ทุกรายการ MCQ.

ความแน่นอนของเจตนา

ผู้ตัดสินจะต้องตั้งใจที่จะกำหนดภาระผูกพัน ไม่ใช่แค่แสดงความหวังหรือความปรารถนาเท่านั้น สิ่งที่เรียกว่า คำบังคับ — "มั่นใจเต็มที่" "ฉันเชื่ออย่างนั้น" "ด้วยความหวัง" โดยทั่วไปแล้วจะล้มเหลว ดูที่ Lambe กับ Eames (1871) และ Re Adams and the Kensington Vestry (1884): ภาษาที่หลวมและมีความหวังไม่ได้สร้างความไว้วางใจ ความแตกต่างระหว่าง Comiskey กับ Bowring-Hanbury (1905) โดยที่เจตจำนงในการอ่านโดยรวมได้กำหนดข้อผูกพัน บทเรียนสำหรับการสอบ: อ่านทั้งก้าน ไม่ใช่แค่วลีกระตุ้น

ความแน่นอนของเรื่อง

ทั้งทรัพย์สินของทรัสต์และส่วนแบ่งของผู้รับผลประโยชน์แต่ละรายจะต้องสามารถระบุตัวตนได้ "ทรัพย์สินจำนวนมากของฉัน" ล้มเหลวใน Palmer กับ Simmonds (1854) เพราะ "จำนวนมาก" นั้นคลุมเครือเกินไป เปรียบเทียบ Hunter กับ Moss (1994) ซึ่งความไว้วางใจของหุ้นที่เหมือนกัน 50 จาก 950 หุ้นนั้นถูกต้อง สินทรัพย์ที่จับต้องไม่ได้และเหมือนกันไม่จำเป็นต้องถูกแยกออกจากกัน แต่สินค้าที่จับต้องได้มักจะทำ: Re London Wine Co (1986) ทำลายความไว้วางใจจากขวดไวน์ที่ไม่ได้แยกส่วน หากคำถามส่ง "ภาพวาดโปรดของฉัน" หรือ "จำนวนที่สมเหตุสมผล" ให้กับคุณ ความแน่นอนก็เกือบจะล้มเหลวอย่างแน่นอน

ความแน่นอนของวัตถุ

การทดสอบขึ้นอยู่กับประเภทของความไว้วางใจ สำหรับ ความไว้วางใจคงที่ คุณต้องมีการทดสอบรายการทั้งหมด — คุณต้องสามารถจัดทำรายชื่อผู้รับผลประโยชน์ทั้งหมดได้ทั้งหมด (IRC กับ Broadway Cottages) สำหรับ discretionary trust จะใช้การทดสอบ "เป็นหรือไม่เป็น" ที่ต่ำกว่าจาก McPhail v Doulton (1971) คุณสามารถพูดถึงบุคคลใดๆ ได้หรือไม่ว่าพวกเขาอยู่ในกลุ่มหรือไม่อยู่ในชั้นเรียน "เพื่อนของฉัน" มักจะล้มเหลวเนื่องจากความไม่แน่นอนทางความคิด "พนักงานของฉันและอดีตพนักงาน" มักจะผ่าน

เมื่อไม่เป็นไปตามความแน่นอนทั้งหมด ให้หาผลที่ตามมา การไม่มีเจตนาที่แน่นอนหมายความว่าผู้รับรับทรัพย์สินไปเป็นของขวัญโดยสิ้นเชิง โดยทั่วไปความไม่แน่นอนของเรื่องหรือวัตถุหมายถึงผลทรัพย์สินกลับไปยังผู้ตัดสินหรือทรัพย์สินของพวกเขาใน ความไว้วางใจที่เป็นผล SQE ชอบที่จะทดสอบผลลัพธ์ที่ตามมา ไม่ใช่แค่กฎ

รัฐธรรมนูญและหลักการของผู้รับผลประโยชน์

ความมั่นใจเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ ความไว้วางใจจะต้องได้รับการจัดตั้งอย่างถูกต้อง - ชื่อตามกฎหมายจะต้องตกเป็นของผู้ดูแลผลประโยชน์ ความเสมอภาคจะไม่ทำให้ของขวัญที่ไม่สมบูรณ์สมบูรณ์แบบ (Milroy กับ Lord, 1862) และความเสมอภาคจะไม่ช่วยเหลืออาสาสมัคร ดังนั้นหากผู้ตั้งถิ่นฐานสัญญาว่าจะโอนหุ้นแต่เสียชีวิตก่อนกรอกแบบฟอร์มการโอน ผู้รับผลประโยชน์มักจะไม่ได้รับอะไรเลย

จับตาดูข้อยกเว้น เนื่องจากผู้ตรวจสอบชื่นชอบพวกเขา กฎใน Re Rose (1952) จะบันทึกการโอนโดยที่ผู้โอนได้ทำทุกอย่างด้วยอำนาจของตนเองเพื่อให้เสร็จสมบูรณ์ Strong กับ Bird (1874) สามารถทำให้ของขวัญสมบูรณ์แบบได้ โดยที่ผู้กระทำผิดจะกลายเป็นผู้ดำเนินการของผู้บริจาค และ Pennington กับ Waine (2002) ได้นำเสนอความแวววาวที่ "ไร้เหตุผล" หากก้านอธิบายการโอนหุ้นที่เสร็จสิ้นเพียงครึ่งเดียว หนึ่งในนั้นมักจะเป็นจุดซ่อนเร้น

จากนั้นก็มีหลักการของผู้รับประโยชน์ : โดยทั่วไปแล้วความไว้วางใจส่วนตัวจะต้องมีผู้รับผลประโยชน์ที่เป็นมนุษย์ซึ่งสามารถบังคับใช้ได้ (Morice v Bishop of Durham, 1804) ความไว้วางใจเพื่อจุดประสงค์อันบริสุทธิ์ เช่น "เพื่อรักษาสวนของฉัน" โดยปกติแล้วจะล้มเหลว เว้นแต่จะจัดอยู่ในประเภทแคบของความไว้วางใจที่ถูกต้องตามกฎหมาย (สุสาน สัตว์เฉพาะ) หรือมีคุณสมบัติเป็นกองทุนเพื่อการกุศล วัตถุประสงค์เพื่อการกุศลภายใต้ Charities Act 2011 เป็นข้อยกเว้นที่ได้รับการยอมรับ และไม่จำเป็นต้องระบุตัวผู้รับผลประโยชน์เป็นรายบุคคล

ความไว้วางใจที่เป็นผลและสร้างสรรค์ในคำถาม FLK2

นอกเหนือจากความไว้วางใจด่วน FLK2 คาดหวังให้คุณรับรู้ถึงความไว้วางใจที่เกิดขึ้นจากการดำเนินการของกฎหมาย ผลลัพธ์ของความไว้วางใจ เกิดขึ้นเมื่อความไว้วางใจอย่างชัดแจ้งล้มเหลว หรือเมื่อมีผู้มีส่วนสนับสนุนราคาซื้อทรัพย์สินที่ถือครองในชื่อของผู้อื่น ความไว้วางใจเชิงสร้างสรรค์เกิดขึ้นเพื่อป้องกันการกระทำที่ไร้เหตุผล — ตัวอย่างเช่น เมื่อฝ่ายต่างๆ มีความตั้งใจร่วมกันเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของบ้านของครอบครัวโดยได้รับประโยชน์ และฝ่ายหนึ่งต้องอาศัยความเสียหายของพวกเขา (Stack กับ Dowden, 2007; Jones กับ Kernott, 2011).

นี่คือส่วนที่ Trusts ซ้อนทับกับกฎหมายที่ดิน ดังนั้นอย่าแยกการแก้ไขของคุณออกไป คำถามการเป็นเจ้าของร่วมในการทดสอบหุ้นที่เท่าเทียมกันนั้นเป็นคำถามเกี่ยวกับความไว้วางใจที่สร้างสรรค์โดยสวมชุดกฎหมายที่ดิน

หน้าที่ของผู้ดูแลผลประโยชน์และการละเมิด: การเสร็จสิ้นการให้ผลตอบแทนสูง

Oเมื่อมีความไว้วางใจแล้ว ผู้ดูแลจะปฏิบัติหน้าที่ที่เข้มงวด พวกเขาจะต้องดำเนินการเป็นการส่วนตัว ดำเนินการเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของผู้รับผลประโยชน์ และหลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ผู้ดูแลผลประโยชน์อาจไม่ได้รับประโยชน์จากความไว้วางใจโดยไม่มีอำนาจ - หน่วยงานแบบคลาสสิกคือ Keech v Sandford (1726) และ Boardman v Phipps (1967) กฎหมาย หน้าที่การดูแล ภายใต้พระราชบัญญัติผู้ดูแลผลประโยชน์ปี 2000 ควบคุมการลงทุนและการมอบหมาย และผู้ดูแลต้องใช้เกณฑ์การลงทุนมาตรฐานเมื่อลงทุนกองทุนทรัสต์

สำหรับการละเมิด โปรดทราบวิธีการแก้ไข ผู้รับผลประโยชน์สามารถดำเนินการเรียกร้องส่วนบุคคลต่อผู้ดูแลผลประโยชน์สำหรับการสูญเสีย หรือการเรียกร้องกรรมสิทธิ์เพื่อติดตามทรัพย์สินของทรัสต์ที่ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดให้เป็นสินทรัพย์ทดแทน การติดตามความเท่าเทียมมีกฎเกณฑ์ของตัวเอง ลองนึกถึง Re Diplock และหลักการผสมกัน และคำถามมักจะถามว่าวิธีแก้ไขใดที่ให้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดแก่ผู้รับผลประโยชน์ในกรณีที่ผู้ดูแลทรัพย์สินล้มละลาย การเรียกร้องกรรมสิทธิ์มักจะชนะ เนื่องจากเป็นการกัดสินทรัพย์เองแทนที่จะแข่งขันกับเจ้าหนี้รายอื่น

กลยุทธ์การทดสอบ

E: เมื่อ Stem อธิบายถึงผู้ดูแลที่ซื้อแฟลตด้วยเงินส่วนตัวและเงินที่เชื่อถือได้ ผู้ตรวจสอบกำลังทดสอบการติดตามและทางเลือกของวิธีการแก้ไข ระบุว่าเงินของใครไปไหน แล้วเลือกวิธีการรักษาที่คุ้มครองผู้รับผลประโยชน์ได้ดีที่สุด

วิธีแก้ไขความน่าเชื่อถือสำหรับรูปแบบคำตอบเดียวที่ดีที่สุด SQE1

การอ่านไม่เหมือนกับการสมัคร และ SQE จะใช้เพียงอย่างเดียว นิสัยบางประการที่ย้ายเครื่องหมาย:

XX0ปปป

เรียกใช้ความแน่นอนทั้งสามรายการเป็นรายการตรวจสอบคงที่ในทุกต้นกำเนิดของ Trusts — ความตั้งใจ หัวเรื่อง วัตถุ ตามลำดับนั้น

ระบุ consequence ของความแน่นอนที่ล้มเหลวเสมอ ไม่ใช่แค่ว่าความไว้วางใจนั้นถูกต้องหรือไม่

เก็บตารางข้อยกเว้นรัฐธรรมนูญไว้หนึ่งหน้า (Re Rose, Strong กับ Bird, Pennington กับ Waine) — เป็นเครื่องหมายง่ายๆ เมื่อจำได้แล้ว

ฝึกค้นหาความไว้วางใจเชิงสร้างสรรค์ที่ซ่อนอยู่ภายในกฎหมายที่ดินและข้อเท็จจริงเกี่ยวกับบ้านของครอบครัว

Drill หมดเวลา MCQs บทความ SQE1 แต่ละฉบับมีคำถามที่ตอบดีที่สุดเพียงข้อเดียว 180 ข้อในระยะเวลา 5 ชั่วโมง 20 นาที ดังนั้นความเร็วของคุณในรูปแบบ Trusts ที่คุ้นเคยจะช่วยประหยัดเวลาสำหรับหัวข้อที่ยากขึ้น

XX0ปปป XX1ปปป ทำสิ่งนี้สักสองสามสัปดาห์และสถานการณ์ของผู้หญิงที่กำลังจะตายตั้งแต่ตอนเปิดเรื่องกลายเป็นคำตอบในห้าวินาที: "เงินออมจำนวนมากของฉัน" ไม่แน่นอนในเนื้อหา ดังนั้นจึงไม่มีความไว้วางใจเกิดขึ้นและทรัพย์สินก็ตกลงไปในที่ดิน XX2ปปป

CELE SQE สามารถช่วยได้อย่างไร

หาก Trusts และส่วนที่เหลือของ FLK2 ยังคงรู้สึกลื่น หลักสูตรแบบมีโครงสร้างของเราแบ่งแต่ละวิชาออกเป็นกฎเกณฑ์ที่ทดสอบได้ โดยมี MCQs ที่ได้ผลตลอดหลักสูตร — หลักสูตรระยะยาว SQE1 มีราคาอยู่ที่ 3,720 ปอนด์ ระยะกลาง 2,750 ปอนด์ และระยะสั้น 1,750 ปอนด์ พร้อมตัวเลือก FLK เดียวในราคาเพียงครึ่งราคา และส่วนลดสำหรับผู้ที่จองก่อนล่วงหน้า 150 ปอนด์ ผู้สมัครจำนวนมากจับคู่หลักสูตรกับธนาคารคำถาม SQE1 ในราคา 575 ปอนด์ต่อเดือน เพื่อให้การฝึกฝนตรงเวลาเฉียบคม และต่อมาย้ายไปที่หลักสูตร SQE2 ของเราในราคา 1,450 ปอนด์ ติดต่อเราได้ตลอดเวลาบน WeChat SQE100 ที่ [email protected] หรือที่ celebar.com — เรายินดีที่จะแนะนำจุดเริ่มต้นที่ถูกต้องให้กับคุณ