Hình ảnh này. Bạn đang đọc báo FLK1 bốn mươi phút, đồng hồ chỉ còn 4 giờ 40 và một câu hỏi có Câu trả lời hay nhất sẽ cung cấp cho bạn thông tin về người xây dựng, chủ nhà, báo giá được gửi qua email và mức giá hơi khác được viết nguệch ngoạc trong thư trả lời. Câu hỏi đặt ra là liệu có tồn tại một hợp đồng ràng buộc hay không. Bốn trong số năm lựa chọn có vẻ hợp lý. Nghe có vẻ quen thuộc? Luật Hợp đồng tạo ra chính xác loại bẫy này - bản thân luật không cứng rắn, nhưng SRA viết ra những sự thật trừng phạt bất kỳ ai lướt qua.
Hợp đồng là một trong bảy đối tượng FLK1 trên đường đạt đến trình độ Luật sư của bạn và nó xuất hiện thường xuyên hơn nhiều so với trạng thái một chủ đề gợi ý. Nó ảnh hưởng đến Luật Kinh doanh, Tort và thậm chí Dispute Resolution. Nắm vững nó một cách đúng đắn và bạn sẽ tạo cho mình một lợi thế thầm lặng trong toàn bộ bài viết. Hãy để tôi hướng dẫn bạn nội dung cốt lõi của chủ đề giống như cách tôi làm với một học sinh vào tuần trước kỳ thi.
Sự hình thành: bốn thành phần SQE1 luôn kiểm tra
Mọi hợp đồng đều cần đề nghị, chấp nhận, cân nhắc và ý định tạo quan hệ pháp lý. Giám khảo hiếm khi yêu cầu bạn đọc thuộc lòng điều này. Thay vào đó, họ che giấu khuyết điểm trong một yếu tố và thách bạn phát hiện ra nó.
Bắt đầu bằng lời đề nghị thay vì lời mời chiêu đãi. Hàng hóa trên kệ là lời mời chiêu đãi (Hiệp hội Dược phẩm Vương quốc Anh v Boots); khách hàng đưa ra lời đề nghị tại thời điểm đến. Một quảng cáo cũng thường là một lời mời - ngoại trừ trường hợp đó là một lời hứa đơn phương rõ ràng, như trong Carlill v Carbolic Smoke Ball Co. Sự khác biệt đó quyết định ai bị ràng buộc và khi nào.
Sự chấp nhận phải phản ánh hình ảnh của ưu đãi. Thêm một điều khoản mới và bạn có một lời đề nghị phản đối, điều này sẽ hủy bỏ điều khoản ban đầu (Hyde v Wrench). Quy tắc bưu chính vẫn xuất hiện: việc chấp nhận qua đường bưu điện có hiệu lực từ việc đăng chứ không phải biên nhận (Adams v Lindsell), mà chỉ khi đường bưu điện là một phương pháp hợp lý và quy tắc không bị thay thế. Đối với liên lạc tức thời, quy tắc nhận thông thường sẽ được áp dụng.
Sự cân nhắc phải đầy đủ nhưng không cần thiết. Việc thực hiện nghĩa vụ hiện tại nói chung không phải là một sự cân nhắc tốt - trừ khi bạn trao lợi ích thực tế cho bên kia (Williams v Roffey Bros). Việc thanh toán một phần khoản nợ không giải quyết được toàn bộ (Foakes v Beer), phải tuân theo lệnh cấm trả nợ như một lá chắn. Xem ngày thực tế: xem xét trước đây không được xem xét.
Thói quen đáng xây dựng trong kỳ thi: khi có câu hỏi “có hợp đồng không?”, hãy kiểm tra theo thứ tự 4 yếu tố và dừng lại ở yếu tố đầu tiên không đạt. Câu trả lời đúng hầu như luôn bật liên kết bị hỏng duy nhất đó.
Các thuật ngữ và tầm quan trọng tương đối của chúng trong FLK1 câu hỏi
Sau khi hợp đồng tồn tại, FLK1 thích kiểm tra nội dung thực sự bên trong hợp đồng đó. Phân biệt một điều khoản với một sự trình bày đơn thuần và trong các điều khoản đó có các điều kiện, bảo đảm và điều khoản vô danh riêng biệt — bởi vì phân loại đó kiểm soát biện pháp khắc phục.
A condition đi tới phần gốc của hợp đồng; vi phạm cho phép bên vô tội chấm dứt và yêu cầu bồi thường thiệt hại. bảo hành là nhỏ; vi phạm chỉ gây thiệt hại. Điều khoản vô danh được đánh giá dựa trên mức độ nghiêm trọng của hậu quả khi nó bị hỏng (Hong Kong Fir Shipping v Kawasaki). Nếu các dữ kiện mô tả một hành vi vi phạm tầm thường đối với một điều khoản nghe có vẻ quan trọng thì phân tích vô danh thường là điều mà giám khảo muốn.
Điều khoản cũng có thể được ngụ ý - theo quy định, theo phong tục hoặc để mang lại hiệu quả kinh doanh. Đối với hợp đồng với người tiêu dùng, hãy nhớ Đạo luật về quyền của người tiêu dùng 2015: hàng hóa phải có chất lượng đạt yêu cầu, phù hợp với mục đích và đúng như mô tả, kèm theo một loạt các biện pháp khắc phục. Đối với hoạt động bán hàng giữa doanh nghiệp với doanh nghiệp, Đạo luật Bán hàng hóa 1979 vẫn được áp dụng. Việc xác định xem người mua có phải là người tiêu dùng hay không sẽ thay đổi toàn bộ câu trả lời, vì vậy hãy đọc các bên là ai trước khi làm bất cứ điều gì khác.
Điều khoản miễn trừ và điều khoản không công bằng
Các mệnh đề loại trừ được yêu thích vì chúng liên quan đến quá trình kiểm tra hai giai đoạn rõ ràng. Đầu tiên, điều khoản này có được đưa vào và nó có bao gồm hành vi vi phạm trong cách xây dựng phù hợp của nó không? Thứ hai, pháp luật có bãi bỏ nó không?
Việc hợp nhất diễn ra bằng chữ ký, bằng thông báo hợp lý được đưa ra trước hoặc tại thời điểm ký hợp đồng hoặc bằng một quy trình giao dịch nhất quán. Điều khoản ở mặt sau vé được giao sau khi thanh toán có thể đến quá muộn. Khi xây dựng, sự mơ hồ được coi là chống lại bên dựa vào điều khoản (cách tiếp cận trái ngược nhau).
Sau đó là phần điều khiển. Trong các hợp đồng kinh doanh, Đạo luật Điều khoản Hợp đồng Không công bằng 1977 được áp dụng - không thể loại trừ hoàn toàn trách nhiệm đối với tử vong hoặc thương tích cá nhân do sơ suất và nhiều trường hợp loại trừ khác phải đáp ứng bài kiểm tra tính hợp lý. Trong các hợp đồng với người tiêu dùng, Đạo luật Quyền lợi Người tiêu dùng 2015 quy định sự công bằng và không thể loại trừ một số biện pháp bảo vệ cốt lõi nhất định. Xác định quy chế nào được áp dụng và một nửa câu hỏi sẽ tự trả lời.
Yếu tố kích hoạt: khi hợp đồng bị phá vỡ
Ngay cả một hợp đồng được hình thành đúng cách cũng có thể bị hủy bỏ. Các yếu tố vi phạm là nguồn đáng tin cậy của các câu hỏi SQE1 khó hơn vì các biện pháp khắc phục khác nhau.
- Trình bày sai — một tuyên bố sai sự thật dẫn đến hợp đồng. Hãy phân loại hành vi này là gian lận, cẩu thả hoặc vô tội vì điều đó quyết định xem có thiệt hại hay không và cách đo lường chúng. Việc hủy bỏ là biện pháp khắc phục chính, tùy thuộc vào các rào cản như xác nhận hoặc hết thời gian. Đạo luật xuyên tạc năm 1967 là trọng tâm ở đây.
- Mistake - chung, chung hoặc đơn phương. Sai lầm trong vận hành khiến hợp đồng vô hiệu, tiêu chuẩn cao hơn so với việc trình bày sai.
- Dức ép và ảnh hưởng quá mức — áp lực bất hợp pháp hoặc lạm dụng mối quan hệ tin cậy khiến hợp đồng vô hiệu. Theo dõi các bảo lãnh có chữ ký của vợ/chồng; thường có tính năng hướng dẫn Etridge về tư vấn độc lập.
- Illegality — hợp đồng làm điều gì đó bất hợp pháp thường không thể thực thi được.
A lời cảnh báo nhanh chóng. Thí sinh thường nhầm lẫn giữa “void” và “voidable”. Vô hiệu có nghĩa là không có hợp đồng nào từng tồn tại; vô hiệu có nghĩa là hợp đồng có hiệu lực cho đến khi bên vô tội chọn hủy bỏ. SQE1 sẽ thưởng cho bạn khi sử dụng đúng.
Vi phạm và biện pháp khắc phục: nơi có nhiều điểm thắng hoặc thua nhất
Biện pháp khắc phục là phần được xem xét kỹ lưỡng nhất trong Hợp đồng và lý do sẽ mang tính máy móc khi bạn biết các bước. Biện pháp khắc phục mặc định là damages, được thiết kế để đặt nguyên đơn vào vị trí mà lẽ ra họ sẽ phải đảm nhận nếu hợp đồng được thực hiện - thước đo kỳ vọng (Robinson v Harman).
Hai giới hạn chi phối các câu hỏi. Xa xôi: tổn thất chỉ có thể phục hồi được nếu chúng phát sinh một cách tự nhiên hoặc nằm trong dự tính hợp lý của các bên (Hadley v Baxendale). Giảm nhẹ: nguyên đơn không thể thu hồi được những tổn thất mà lẽ ra họ có thể tránh được một cách hợp lý. Một câu hỏi SBA được soạn thảo kỹ lưỡng thường gây ra tổn thất mà nguyên đơn có thể dễ dàng ngăn chặn được — dù sao thì cái bẫy cũng đang trao thưởng cho nó.
Phân biệt điều khoản thiệt hại được thanh lý thực sự với một hình phạt không thể thi hành. Luật hiện đại hỏi liệu điều khoản có bảo vệ lợi ích hợp pháp và có tương xứng hay không (Cavendish Square v Makdessi), chứ không chỉ theo công thức "ước tính trước chính hãng" cũ. Các biện pháp khắc phục công bằng - hiệu quả hoạt động và lệnh cấm cụ thể - là tùy ý và không áp dụng khi thiệt hại là đủ, thường dành cho hàng hóa thông thường.
Đừng quên việc chấm dứt hợp đồng vì vi phạm và gây thất vọng. Một hợp đồng bị vô hiệu khi một sự kiện bên ngoài khiến việc thực hiện không thể thực hiện được hoặc hoàn toàn khác biệt, với những hậu quả tài chính được điều chỉnh bởi Đạo luật Cải cách Luật (Hợp đồng thất bại) năm 1943. Sự thất vọng có phạm vi hẹp; Chỉ khó khăn hoặc chi phí tăng cao sẽ không hiệu quả.
A mẫu câu trả lời đáng tin cậy cho bất kỳ câu hỏi khắc phục nào: xác định vi phạm, phân loại thuật ngữ, chọn biện pháp khắc phục, sau đó áp dụng khoảng cách xa và giảm thiểu. Chạy trình tự đó và bạn sẽ hiếm khi chọn được yếu tố gây phân tâm.
Ba việc cần làm trong tuần này
Dừng đọc lại ghi chú và bắt đầu tự kiểm tra. Xây dựng một bản đồ một trang liên kết từng chủ đề với trường hợp chính và quy chế của nó, sau đó che nó lại và xây dựng lại theo trí nhớ. Luyện tập các câu hỏi SBA được tính giờ theo nhóm mười câu, xem xét từng câu trả lời sai cho đến khi bạn có thể nói rõ lý do tại sao lựa chọn đúng lại đánh bại lựa chọn tốt thứ hai. Và thực hành đọc sự thật hai lần trước câu trả lời một lần - hầu hết các lỗi Hợp đồng là lỗi đọc chứ không phải lỗ hổng kiến thức. Nguyên tắc này áp dụng thẳng vào SQE2, nơi các nguyên tắc tương tự xuất hiện trở lại trong các nhiệm vụ soạn thảo và phân tích.
Hãy nhớ bức tranh lớn hơn nữa. Hợp đồng nằm trong FLK1, kết hợp với FLK2 để tạo thành bài đánh giá SQE1 đầy đủ - hai bài, mỗi bài gồm 180 câu hỏi Câu trả lời hay nhất, mỗi bài 5 giờ 20 phút. Hãy coi Hợp đồng là một chủ đề ghi điểm chứ không phải một chủ đề sống còn.
Nếu bạn muốn hỗ trợ có cấu trúc, đó là nơi chúng tôi đến. CELE SQE (celebar.com) bao gồm tất cả mười ba môn FLK với các khóa học từ Khóa học ngắn hạn với giá £1.750 cho đến Khóa học dài hạn với giá £3.720, cộng với tùy chọn FLK đơn với mức giá bằng một nửa nếu bạn chỉ cần FLK1; đăng ký Ngân hàng Câu hỏi SQE1 của chúng tôi là £575 mỗi tháng cho việc thực hành theo thời gian mà chủ đề này yêu cầu. Cho dù bạn đi theo con đường nào, hãy khoan Hợp đồng cho đến khi quá trình kiểm tra bốn yếu tố và trình tự biện pháp khắc phục diễn ra tự động - hãy liên hệ với chúng tôi trên WeChat SQE100 hoặc [email protected] nếu bạn muốn cùng lên kế hoạch.