ಪರೀಕ್ಷಾ ಕೊಠಡಿಯನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸಿ. ನೀವು FLK2 ಗೆ 140 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ, ದಣಿದಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು "ನಾನು ನನ್ನ ಹಣವನ್ನು ನನ್ನ ಹಳೆಯ ಸ್ನೇಹಿತರಲ್ಲಿ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಿಡುತ್ತೇನೆ" ಎಂದು ಬರೆದ ಪರೀಕ್ಷಕನಿಗೆ ಒಂದೇ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಉತ್ತರ ಕಾಂಡವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮಾನ್ಯವಾದ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ ಕೇಳುತ್ತದೆ. ನಾಲ್ಕು ಆಯ್ಕೆಗಳು ಹಿಂತಿರುಗಿ ನೋಡುತ್ತವೆ, ಎಲ್ಲಾ ತೋರಿಕೆಯ. ನೀವು ನಿಶ್ಚಯ ಆಬ್ಜೆಕ್ಟ್ಗಳ ನಿಂದ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಸುಮಾರು ತೊಂಬತ್ತು ಸೆಕೆಂಡುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಊಹಿಸುವಿರಿ. ಮತ್ತು ಟ್ರಸ್ಟ್ಗಳ ಮೇಲೆ ಊಹಿಸಲು FLK2 ಪೇಪರ್ನ ದೊಡ್ಡ ಸ್ಲೈಸ್ನಾದ್ಯಂತ ಅಂಕಗಳನ್ನು ವೆಚ್ಚವಾಗುತ್ತದೆ.
ಇದು ಪರೀಕ್ಷಕರು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಟ್ರಸ್ಟ್ಗಳ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ನಿಯಮ-ಭಾರೀ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸುಲಭವಾಗಿದೆ. ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ಗೆ ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಸ್ ಖಾಸಗಿ ನಂಬಿಕೆಯು ಹೇಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾನು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತೇನೆ - ಮತ್ತು, ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಗಡಿಯಾರ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವಾಗ ಆ ಜ್ಞಾನದೊಂದಿಗೆ do ಏನು ಮಾಡಬೇಕು.
SQE1 FLK2
ಗಾಗಿ ಟ್ರಸ್ಟ್ನ ರಚನೆಯು ಏಕೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆಟ್ರಸ್ಟಿ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಗಮನವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ FLK2 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಆ ಹಂತವನ್ನು ತಲುಪುವುದಿಲ್ಲ. ಅವು ಮೊದಲೇ ನಿಲ್ಲುತ್ತವೆ, ಸರಳವಾದ ಹಂತದಲ್ಲಿ: ಟ್ರಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಎಂದಾದರೂ ಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ? ಉತ್ತರ ಇಲ್ಲ ಎಂದಾದರೆ, ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಿಸಲು ಫಲಾನುಭವಿ ಇಲ್ಲ. ಆಸ್ತಿಯು ವಸಾಹತುಗಾರನ ಬಳಿ ಇರುತ್ತದೆ, ಫಲಿತಾಂಶವು ಅವರಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಉಯಿಲಿನ ಶೇಷದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಾದುಹೋಗುತ್ತದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಟ್ರಸ್ಟ್ಗಳ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಮಾನಸಿಕ ಚಲನೆಯು ಕೇಳುವುದು: ಒಂದು ಮಾನ್ಯವಾದ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ? ಮೂರು ಅಂಶಗಳು ಇರಬೇಕು - ಮೂರು ಖಚಿತತೆಗಳು, ಸರಿಯಾದ ಔಪಚಾರಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಸಂವಿಧಾನ. ಯಾವುದಾದರೂ ಒಂದು ಮಿಸ್ ಮತ್ತು ರಚನೆಯು ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ. ಖಚಿತತೆಗಳಿಗೆ ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಅಧಿಕಾರ Knight v Knight (1840), ನಂತರದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಂದ ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ, ನೀವು ಹೆಸರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.
ಉದ್ದೇಶದ ನಿಶ್ಚಿತತೆ: ವಸಾಹತುಗಾರನು ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೇರಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾನೆಯೇ?
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬದ್ಧ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ನೋಡುತ್ತದೆ, ಕೇವಲ ಭರವಸೆ ಅಥವಾ ನೈತಿಕ ಆಶಯವಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಮಾಂತ್ರಿಕ ಪದಗಳ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ - ನೀವು ಎಲ್ಲಿಯೂ "ನಂಬಿಕೆ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ನೋಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಸಮಾನವಾಗಿ, "ನಂಬಿಕೆ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸುವುದರಿಂದ ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವಸ್ತುವು ಮುಖ್ಯವಾದುದು.
ಎರಡು ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ಅಧಿಕಾರದ ರೇಖೆಗಳನ್ನು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತಗೊಳಿಸಿ. Paul v Constance [1977] ನಲ್ಲಿ "ಹಣವು ನನ್ನಂತೆಯೇ ನಿಮ್ಮದೇ" ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಯ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಪೂರ್ವಸೂಚಕ ಪದಗಳು - "ಪೂರ್ಣ ವಿಶ್ವಾಸದಲ್ಲಿ", "ಆ ಭರವಸೆಯಲ್ಲಿ", "ಖಾತ್ರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ" - ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. Lambe v Eames (1871) ಮತ್ತು Re ಆಡಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕೆನ್ಸಿಂಗ್ಟನ್ ವೆಸ್ಟ್ರಿ (1884) ಅವರು ಬಯಸಿದಂತೆ ಲಗತ್ತಿಸಲಾದ ಉಡುಗೊರೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉಡುಗೊರೆಯಾಗಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರು ತಮ್ಮ ಇಚ್ಛೆಯಂತೆ ಮಾಡಲು ಉಚಿತವಾಗಿದೆ.
Exam ತಂತ್ರ: ನೀವು ಕಾಂಡದಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಭಾಷೆಯನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ, ನಿಮ್ಮ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಕಲ್ಪನೆಯು no ಟ್ರಸ್ಟ್ ಆಗಿದೆ - ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ. ನಂತರ ಸತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ಒಂದು ಬಂಧಿಸುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಕಡೆಗೆ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ತಳ್ಳುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ. ಪರೀಕ್ಷಕರು ನೀವು ಸಾಂತ್ವನಗೊಳಿಸುವ ಭಾಷೆಯ ಮೂಲಕ ಮೂರ್ಖರಾಗುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ಪರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ವಿಷಯದ ಖಚಿತತೆ: ಯಾವ ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಯಾವ ಪಾಲು?
ಇಲ್ಲಿ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳು ಖಚಿತವಾಗಿರಬೇಕು. ಟ್ರಸ್ಟ್ ಆಸ್ತಿ ಸ್ವತಃ, ಮತ್ತು ಲಾಭದಾಯಕ ಆಸಕ್ತಿ ಪ್ರತಿ ಫಲಾನುಭವಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
O ಆಸ್ತಿಯ ಮೇಲೆ, ಅಸ್ಪಷ್ಟ ವಿವರಣೆಗಳು ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತವೆ. Palmer v Simmonds (1854) ರಲ್ಲಿ "ನನ್ನ ಎಸ್ಟೇಟ್ನ ಬಹುಭಾಗ" ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ "ಬೃಹತ್" ಅನ್ನು ಅಳೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮತ್ತು ಅಮೂರ್ತ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಿ, ಏಕೆಂದರೆ SQE ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತದೆ. Re ಲಂಡನ್ ವೈನ್ Co (1986) ನಲ್ಲಿ ಖಚಿತವಾಗದ ವೈನ್ ಬಾಟಲಿಗಳ ಟ್ರಸ್ಟ್ ವಿಫಲವಾಯಿತು - ಯಾವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬಾಟಲಿಗಳನ್ನು ನಂಬಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಇರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಯಾರೂ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೂ Hunter v Moss [1994] ನಲ್ಲಿ ವಸಾಹತುಗಾರನ 950 ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಷೇರುಗಳಲ್ಲಿ 50 ರ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಯಶಸ್ವಿಯಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಒಂದೇ ವರ್ಗದ ಷೇರುಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದಾದ ಮತ್ತು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು.
ಆ ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಸ್ಮರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅಕ್ಕಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ಹಿಡಿದುಕೊಳ್ಳಿ. ಭೌತಿಕ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ; ಒಂದು ವರ್ಗದ ಷೇರುಗಳಂತಹ ಅಮೂರ್ತ ಒಂದೇ ಸ್ವತ್ತುಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಶ್ನೆಯು ವೈನ್, ಚಿನ್ನದ ಬಾರ್ಗಳು ಅಥವಾ ಜಾನುವಾರುಗಳನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಮುಂದೆ ಇರಿಸಿದರೆ, Re London Wine ಎಂದು ಯೋಚಿಸಿ. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಂಪನಿ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಹಾಕಿದರೆ, ಯೋಚಿಸಿ Hunter v Moss.
O ಲಾಭದಾಯಕ ಷೇರುಗಳ ಮೇಲೆ, ವಸಾಹತುಗಾರನು "ಸಮಂಜಸವಾದ ಆದಾಯ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, Re Golay's Will Trusts [1965]. ಆದರೆ "ನನ್ನ ಕೆಲವು ವರ್ಣಚಿತ್ರಗಳು X ಗೆ" ಯಾವ ವರ್ಣಚಿತ್ರಗಳು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. ವಿಷಯವು ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿರುವಲ್ಲಿ, ಆಸ್ತಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಸಾಹತುಗಾರ ಅಥವಾ ಅವರ ಎಸ್ಟೇಟ್ನೊಂದಿಗೆ ಇರುತ್ತದೆ.
ವಸ್ತುಗಳ ನಿಶ್ಚಿತತೆ: ಫಲಾನುಭವಿಗಳು ಯಾರು?
ಇಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ನಂಬಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿಯೇ ಅಸಡ್ಡೆ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಅಂಕಗಳನ್ನು ಬಿಡುತ್ತಾರೆ. ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಸ್ವಚ್ಛವಾಗಿ ತಿಳಿಯಿರಿ.
ಸ್ಥಿರ ಟ್ರಸ್ಟ್ಗಾಗಿ - ಅಲ್ಲಿ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಹೊಂದಿಸಲಾಗಿದೆ - ನಿಮಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಫಲಾನುಭವಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಟ್ಟಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಇದು IRC v Broadway Cottages (1955) ನಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಟ್ಟಿ ಪರೀಕ್ಷೆ ಆಗಿದೆ. ನೀವು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಹೆಸರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಟ್ರಸ್ಟ್ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಟ್ರಸ್ಟಿಯು ನಿಧಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ವಿವೇಚನಾ ಟ್ರಸ್ಟ್ಗಾಗಿ - ಅಲ್ಲಿ ಟ್ರಸ್ಟಿಗಳು ಯಾರಿಗೆ ಲಾಭ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು ಎಂದು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ - ಪರೀಕ್ಷೆಯು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಉದಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. McPhail v Doulton [1971] ಅನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ನೀವು s ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತೀರಿ ಅಥವಾ ಪರೀಕ್ಷೆ ಅಲ್ಲ: ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿ ವರ್ಗದ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದರೂ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದೇ? ನಿಮಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಟ್ಟಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. "ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂಬಂಧಿಕರು ಮತ್ತು ಅವಲಂಬಿತರು" ನಂತಹ ವರ್ಗವು ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದು.
Re Baden (No 2) [1973] ನಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾದ "ಪರಿಕಲ್ಪನಾ" ವಿರುದ್ಧ "ಸಾಕ್ಷ್ಯ" ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಬಲೆಗಾಗಿ ವೀಕ್ಷಿಸಿ. ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ವಿವರಿಸಲಾದ ವರ್ಗ - "ನನ್ನ ಒಳ್ಳೆಯ ಸ್ನೇಹಿತರು" - ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಗೆ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ಕಲ್ಪನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವರ್ಗ - "ನನ್ನ ಮೊದಲ ಸೋದರಸಂಬಂಧಿಗಳು" - ನೀವು ತಕ್ಷಣವೇ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಸತ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಬದುಕುಳಿಯುತ್ತದೆ.
ಒಂದು ಲೇಯರ್ ತ್ವರಿತ ಟಿಪ್ಪಣಿಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ: ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತೀರ್ಣರಾಗುವ ವರ್ಗವೂ ಸಹ ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಬಹುದು ಅಥವಾ ನಂಬಿಕೆಯು ಅಸಹಜತೆಗಾಗಿ ವಿಫಲವಾಗಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ ಮೊದಲು ನಂಬಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ, ನಂತರ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿ. ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಪಡೆಯುವುದು ಅಣಕು ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ನೋಡುವ ಏಕೈಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ಟ್ರಸ್ಟ್ ದೋಷವಾಗಿದೆ.
ಔಪಚಾರಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನ: ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದು
ಖಚಿತತೆಗಳು ಕಥೆಯ ಭಾಗ ಮಾತ್ರ. ಟ್ರಸ್ಟ್ ಯಾವುದೇ ಔಪಚಾರಿಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸಹ ಪೂರೈಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಸರಿಯಾಗಿ ರಚಿತವಾಗಿರಬೇಕು.
land ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯ ಘೋಷಣೆಗೆ, ಆಸ್ತಿಯ ಕಾನೂನು 1925 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 53(1)(b) ಗೆ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಘೋಷಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಲಿಖಿತವಾಗಿ ಸಹಿ ಮಾಡಲಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಮಾತುಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿ: ಟ್ರಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಬರವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ರಚಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು Evidenced ಆಗಿರಬೇಕು ಸಹಿ ಬರಹದ ಮೂಲಕ, ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. 53(1)(c) ಕ್ಕೆ ಅನುಸರಣೆಯಾಗಿ ಉಳಿಯುವ ಸಮಾನ ಆಸಕ್ತಿಯ ಉದ್ದೇಶಿತ ವಿಲೇವಾರಿ. ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ - ಹಣ, ಚಾಟೆಲ್ಗಳು, ಷೇರುಗಳು - ಖಚಿತತೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು ಮೌಖಿಕವಾಗಿ ನಂಬಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಘೋಷಿಸಬಹುದು.
ಸಂವಿಧಾನವು ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ. ವಸಾಹತುದಾರರು ತಮ್ಮನ್ನು ಟ್ರಸ್ಟಿ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದರೆ, ಯಾವುದೇ ವರ್ಗಾವಣೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ - ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಟ್ರಸ್ಟಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವುದರ ಮೇಲೆ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವಲ್ಲಿ, ಆ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಸ್ವತ್ತಿನ ಸರಿಯಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಬೇಕು (ಭೂಮಿಗಾಗಿ ಪತ್ರ, ಸ್ಟಾಕ್ ವರ್ಗಾವಣೆ ನಮೂನೆ ಮತ್ತು ಷೇರುಗಳಿಗೆ ನೋಂದಣಿ, ಇತ್ಯಾದಿ).
ಆಡಳಿತ ತತ್ವವು Milroy v Lord (1862) ನಿಂದ ಬಂದಿದೆ: ಇಕ್ವಿಟಿಯು ಅಪೂರ್ಣ ಉಡುಗೊರೆಯನ್ನು ಪರಿಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿಫಲವಾದ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ನಂಬಿಕೆಯ ಸ್ವಯಂ ಘೋಷಣೆಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸೀಮಿತ ಮೃದುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ನಿಯಮಗಳಿವೆ - Re Rose [1952] ನಲ್ಲಿನ "ಪ್ರತಿ ಪ್ರಯತ್ನ" ತತ್ವ, ಅಲ್ಲಿ ವಸಾಹತುಗಾರನು ಅವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ನಿಂತಿದೆ ಮತ್ತು Pennington v Waine [2002] ನಲ್ಲಿ ಅಸಮಂಜಸ ವಿಧಾನ. ಇವುಗಳನ್ನು ಕಿರಿದಾದ ವಿನಾಯಿತಿಗಳೆಂದು ತಿಳಿಯಿರಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮವಲ್ಲ.
ಪರೀಕ್ಷೆಯ ವೇಗಕ್ಕಾಗಿ ತ್ವರಿತ ನಿರ್ಧಾರ ವೃಕ್ಷ: (1) ಉದ್ದೇಶ? (2) ವಿಷಯ? (3) ಆಬ್ಜೆಕ್ಟ್ಸ್ - ಸ್ಥಿರ ಅಥವಾ ವಿವೇಚನೆ, ಸರಿಯಾದ ಪರೀಕ್ಷೆ? (4) ಸೆ.53 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಔಪಚಾರಿಕತೆಗಳು ಭೂಮಿ ಅಥವಾ ಸಮಾನ ಆಸಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದರೆ? (5) ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ - ಸ್ವಯಂ ಘೋಷಣೆ ಅಥವಾ ವರ್ಗಾವಣೆ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡಿದೆಯೇ? ಈ ಐದು ಚೆಕ್ಗಳನ್ನು ರನ್ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಟ್ರಸ್ಟ್ಗಳ SBA ಗಳು ಸ್ವತಃ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
ಫಲಿತಾಂಶ ಮತ್ತು ರಚನಾತ್ಮಕ ಟ್ರಸ್ಟ್ಗಳು: ಫಾಲ್ಬ್ಯಾಕ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು
ಒಂದು ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಸ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ ವಿಫಲವಾದಾಗ ಅಥವಾ ಔಪಚಾರಿಕ ಘೋಷಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಯಾರಾದರೂ ಆಸ್ತಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದಾಗ, ಇಕ್ವಿಟಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಹೆಜ್ಜೆ ಹಾಕುತ್ತದೆ. ಯ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಫಲಿತಾಂಶದ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಸ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಲಾಭದಾಯಕ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ - ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ವಸಾಹತುಗಾರನಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತವೆ. ಒಂದು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ವರ್ಗಾವಣೆ ಅಥವಾ ಖರೀದಿ ಬೆಲೆಗೆ ಕೊಡುಗೆಯ ಮೇಲೆ ಭಾವಿಸಲಾದ ನಂಬಿಕೆ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು, ಆದರೂ ಉಡುಗೊರೆ ಅಥವಾ ಸಾಲದ ಪುರಾವೆಯಿಂದ ಊಹೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು.
ರಚನಾತ್ಮಕ ಟ್ರಸ್ಟ್ಗಳು ಕುಟುಂಬದ ಮನೆಯ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಅಲ್ಲಿ Stack v Dowden [2007] ಮತ್ತು Jones v Kernott [2011] ನಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಪಕ್ಷಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ದೇಶದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಹ-ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಲಾಭದಾಯಕ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ನೀವು FLK2 ಗಾಗಿ ಇವುಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಬಂಧಗಳನ್ನು ಬರೆಯುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯಾವ ರೀತಿಯ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ಗುರುತಿಸಬೇಕು. ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಉಳಿದವು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ.
ಟ್ರಸ್ಟ್ ರಚನೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವುದು ಹೇಗೆ
ಕೇವಲ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಓದಬೇಡಿ - ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗುವವರೆಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು MCQs ವಿರುದ್ಧ ಡ್ರಿಲ್ ಮಾಡಿ. ಒಂದು ಪುಟದ ಗ್ರಿಡ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿ: ಖಚಿತತೆ, ನಿಯಮ, ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣ ಮತ್ತು "ಅದು ವಿಫಲವಾದರೆ ಏನು" ಪರಿಣಾಮ. ನಂತರ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಪದಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಗುರುತಿಸುವುದನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಏಕೈಕ ಕೌಶಲ್ಯವು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಅನ್ಲಾಕ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಮೇಲಿನ ಐದು-ಹಂತದ ನಿರ್ಧಾರ ವೃಕ್ಷವನ್ನು ನೀವು ಒತ್ತಡದಲ್ಲಿ ಚಲಾಯಿಸುವವರೆಗೆ ಪೂರ್ವಾಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಿ.
Takeaway: ಟ್ರಸ್ಟ್ಗಳ SBA ನಿಮ್ಮನ್ನು ಸೃಜನಶೀಲರಾಗಿರಲು ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಕೇಳುತ್ತಿದೆ. ನೀವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಗುರುತಿಸಬಹುದೇ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಶಾಂತವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ಅದು ಕೇಳುತ್ತಿದೆ.
ನೀವು ಇದರ ಸುತ್ತಲೂ ರಚನೆಯನ್ನು ಬಯಸಿದರೆ, CELE SQE (celebar.com) ಎಲ್ಲಾ 13 FLK ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಮತ್ತು ನಿಮಗೆ FLK2 ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ನೀವು ಒಂದೇ FLK ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು - ಅದು ಪೂರ್ಣ ಕೋರ್ಸ್ನ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಬೆಲೆಯಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಕೋರ್ಸ್ ಎರಡೂ FLK ಗಳಿಗೆ £1,750 ರಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ SQE1 ಪ್ರಶ್ನೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ £575/ತಿಂಗಳು ನಿಮಗೆ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಟ್ರಸ್ಟ್ಗಳ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಅದು ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಸಹಜತೆಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ. ನೀವು ಮುಂದಿನ ಹಂತಕ್ಕೆ ಸಿದ್ಧರಾದಾಗ, SQE2 ಕೋರ್ಸ್ £1,450 ಅಧಿಕೃತ SRA ಫಾರ್ಮ್ಯಾಟ್ಗೆ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ 61 ಪೂರ್ಣ ಅಣಕು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. WeChat SQE100 ಅಥವಾ [email protected] ನಲ್ಲಿ ನಮ್ಮನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ — ಯಾವುದೇ ಒತ್ತಡವಿಲ್ಲ, ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾದಾಗ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿ.