A ни изпрати имейл седмицата преди заседанието си с един въпрос. В подигравката мъж беше замахнал с бутилка към съперник пред кръчма, пропуснал и ударил случаен минувач, който по-късно починал от кръвоизлив в мозъка. Четири варианта за отговор: убийство, непредумишлено убийство, непредумишлено убийство поради груба небрежност, раздел 18. Беше избрала непредумишлено убийство поради груба небрежност, защото „той беше небрежен с бутилката“. Тя загуби знака и не можеше да разбере защо.
Този единствен въпрос съдържа почти всички тестове по наказателно право и практика в SQE1 FLK2: идентифициране на правилната mens rea, прилагане на прехвърлена злоба, избор между престъпления в стълбицата на убийството и съпротива на опцията, която просто звучи правдоподобно. Криминалният е един от шестте предмета FLK2 и това е този, по който кандидатите най-често се чувстват уверени и все още кървят. Нека ви покажа къде всъщност се намират знаците.
Mens rea в SQE1 FLK2: намерение, безразсъдство и прехвърлена злоба
Почти всеки престъпник MCQ включва елемент за грешка. Прецизирайте речника и въпросите стават много по-лесни за сортиране.
Прякото намерение е ясно: това беше целта или целта на D. Косото намерение е по-трудното. След делото R срещу Woollin [1999], журито може да намери намерение, когато смъртта или тежката телесна повреда е била виртуална сигурност от действията на D и D е оценил това. Обърнете внимание на формулировката внимателно — журито може да намери, това не е автоматично и е правило за доказателство, а не определение.
Безразсъдството е субективно след R срещу G и Друг [2003]: D трябва действително да предвиди риска и трябва да е неразумно при обстоятелствата да го поеме. Обвиняем с нисък интелект или млада възраст, който наистина не е виждал риска, не е безразсъден, колкото и очевиден да е бил рискът за всички останали. Изпитващите харесват този фактологичен модел.
Тогава прехвърлена злоба: мъжката реа, насочена към една жертва, се прехвърля към действителната жертва, когато престъплението е същото по вид. Нашият размахвач на бутилки възнамеряваше сериозно да навреди на съперника; това намерение се прехвърля върху страничния наблюдател. Убийство, не непредумишлено убийство. Злобата няма да се прехвърли между различни видове престъпления — намерението да се счупи прозорец не се превръща в намерение да се нарани човек.
Упражнение за изпита: за всяко нарушение във вашия списък напишете actus reus и mens rea на един ред всеки. Ако не можете да посочите mens rea на раздел 20 OAPA 1861 за по-малко от десет секунди, не сте готови за въпросите относно собствеността и престъпленията срещу личността.
Стълбата на убийството: убийство, умишлено и непредумишлено убийство
Убийството остава престъпление от обичайното право: незаконно убийство на човек по силата на кралския мир с предварителна злонамереност, което означава намерение да се убие или с цел причиняване на тежка телесна повреда (R срещу Vickers; R срещу Cunningham [1982]). Кандидатите губят оценки, като приемат, че се изисква намерение за убийство. Не е.
Ако е измислено убийство, попитайте дали частична защита го свежда до умишлено убийство. Има само две, от които се нуждаете в дълбочина.
Загуба на контрол съгласно раздели 54–55 от Закона за коронерите и правосъдието от 2009 г. изисква загуба на самоконтрол, квалифициращ фактор и че лице от пола и възрастта на D с нормална степен на толерантност и самоограничение може да е реагирало по същия начин. Причините са страх от сериозно насилие от страна на V или неща, казани или извършени с изключително сериозен характер, даващи на D оправдано усещане за сериозно онеправдано. Сексуалната изневяра е изключена като квалифициращ фактор сама по себе си. Загубата на контрол не трябва да е внезапна, но обмисленото желание за отмъщение убива защитата.
Намалена отговорност съгласно раздел 2 от Закона за убийствата от 1957 г. (както е изменен) се нуждае от аномалия на умственото функциониране, произтичаща от признато медицинско състояние, което значително е увредило способността на D да разбере природата на поведението, да формира рационална преценка или да упражнява самоконтрол и което дава обяснение за убийството. Внимавайте за тежестта: защитата трябва да го докаже въз основа на баланса на вероятностите, докато при загуба на контрол обвинението трябва да го опровергае извън разумно съмнение, след като бъдат повдигнати достатъчно доказателства. Тежестите въпроси са лесни оценки, ако сте ги запомнили.
Когато няма намерение за убийство или причиняване на GBH, вие сте в непредумишлено убийство. Незаконен акт, непредумишлено убийство изисква умишлено действие, което е престъпно (не само гражданско правонарушение), обективно опасно в смисъл, че трезвомислещ и разумен човек би осъзнал известен риск от нараняване (R срещу Church) и което е причинило смърт. D се нуждае от mens rea само за основното престъпление - не се изисква предвиждане на смъртта. Убийство поради груба небрежност (R срещу Adomako [1995]) изисква задължение за грижа, нарушение, сериозен и очевиден риск от смърт по време на нарушението, причинно-следствена връзка и поведение, толкова лошо, че да бъде престъпно. Този „сериозен и очевиден риск от смърт“ крайник, изострен в R срещу Rose [2017] и R срещу Broughton [2020], е мястото, където се крият повечето грешни отговори.
Нефатални престъпления и имуществени престъпления в наказателното право и практика
Нефаталните нарушения са прикрит йерархичен въпрос. Нападението и нараняването са престъпления от обичайното право, за които се повдигат обвинения съгласно раздел 39 от Закона за наказателното правосъдие от 1988 г. Раздел 47 от Закона за престъпленията срещу личността от 1861 г. (нападение, причиняващо действителна телесна повреда) не се нуждае от допълнителна мъжка реа освен тази на нападението или избиването — R срещу Savage уреди това. Раздел 20 изисква рана или GBH с умисъл или безразсъдство по отношение на някоя вреда. Раздел 18 изисква намерение за причиняване на GBH или намерение за съпротива или предотвратяване на законно задържане. Така че обвиняем, който безразсъдно нанася сериозна вреда, извършва раздел 20, никога раздел 18, без значение колко лошо изглежда раната във фактите.
От страна на собствеността Законът за кражбите от 1968 г. възнаграждава прецизността. Кражбата по раздел 1 е нечестно присвояване на чужда собственост с намерение за постоянно лишаване. Нечестността следва Ivey срещу Genting Casinos [2017], одобрена в Barton и Booth [2020]: установете действителното ниво на знания или убеждения на D по отношение на фактите, след което приложете стандартите на обикновените почтени хора. Вече няма втори, субективен крайник.
Запазете тези разграничения отчетливи:
- Грабеж (s.8): завършена кражба плюс сила, или поставяне или стремеж да поставите някого в страх от сила, непосредствено преди или по време на кражба и с цел кражба. Няма кражба, няма грабеж.
- Кражба с взлом (s.9): съгласно s.9(1)(a) скритото намерение за кражба, нанасяне на GBH или причиняване на престъпни щети трябва да съществува при влизане; съгласно s.9(1)(b) D трябва действително да открадне или да причини GBH (или да направи опит за едно от двете), след като влезе като нарушител.
- Измама чрез невярно представяне (Закон за измамите от 2006 г., раздел 2): нарушение на поведението. Никой не трябва да бъде измамен и не е необходима печалба — достатъчно е нечестното представяне плюс намерение за печалба или загуба.
- Криминални щети (Закон за криминални щети от 1971 г.): обърнете внимание на утежнената форма съгласно раздел 1(2), където щетите са предвидени или предвидени заедно с опасност за живота, и палеж съгласно раздел 1(3).
Защити, които решават FLK2 въпроси
Самозащитата и защитата на друг действат съгласно обичайното право и, за предотвратяване на престъпления, съгласно раздел 3 от Закона за наказателното право от 1967 г., като раздел 76 от Закона за наказателното правосъдие и имиграцията от 2008 г. осигурява рамката. D се преценява въз основа на фактите, каквито той искрено вярва, че са, дори ако това убеждение е погрешно и неразумно - но не и когато грешката е причинена от доброволно опиянение. Използваната сила трябва да е разумна при тези предполагаеми обстоятелства. В случаите на домакинство тестът се отпуска: силата е неразумна само ако е грубо непропорционална.
Принуда от заплахи е строго контролирана от R срещу Hasan [2005]: заплаха за смърт или сериозно нараняване на D или някого, за когото D е отговорен, разумна вяра в заплахата, разумен човек с характеристиките на D би се предал, няма безопасен път за бягство и никакво доброволно общуване с хора, които D е познавал, може да го принуди. Принудата никога не е достъпна за убийство или опит за убийство (R срещу Howe; R срещу Gotts). Доброволно опиянение следва DPP срещу Majewski: то може да отхвърли mens rea на престъпления със специфично намерение като убийство, раздел 18 или кражба, но не е отговор на престъпления с основно намерение като раздел 20 или побой.
Не забравяйте правилата за начална и вторична отговорност. Опитът по раздел 1 от Закона за опитите за престъпления от 1981 г. се нуждае от действие повече от просто подготовка плюс намерение - опитът за убийство изисква намерение за убийство, нищо по-малко. За съучастниците се прилага раздел 8 от Закона за съучастници и подбудители от 1861 г., а след R срещу Jogee [2016] умственият елемент е намерение за подпомагане или насърчаване; предвидливостта е доказателство за намерение, а не го замества.
Наказателна практика: процедура, доказателства и признаци на присъда
Половината от темата „и практика“ не е украса. Очаквайте въпроси относно класификацията на престъпленията, пледиране преди място и разпределение за двупосочни въпроси съгласно Закона за магистратските съдилища от 1980 г., изпращане на дела само за обвинения до Кралския съд съгласно раздел 51 от Закона за престъпленията и безпорядъка от 1998 г. и пътищата за обжалване - магистрати до Кралския съд чрез повторно изслушване или до Върховния съд по случай, посочен по правен въпрос.
Относно доказателства, запознайте се с правилата за самопризнание в раздел 76 от PACE 1984 (потисничество или казани или направени неща, които правят признанието ненадеждно), общото изключващо право на преценка в раздел 78, неблагоприятните заключения съгласно раздел 34 от Закона за наказателното правосъдие и обществения ред от 1994 г. и порталите за лош характер в раздел 101 от Закона за наказателното правосъдие 2003. Портал (d), склонност, е работният кон - и съдът трябва да изключи съгласно раздел 101 (3), ако допускането би имало толкова неблагоприятно въздействие върху справедливостта, че не трябва да бъде допуснато. Hearsay живее в раздели 114–116 от същия закон.
Въпросите за определяне на присъдата обикновено тестват кредита за признаване на вината (до една трета, когато признанието е посочено на първия етап), прага за задържане и наличието на обществени заповеди съгласно Закона за присъдите от 2020 г. Когато фактите се оспорват след признаване на вината, помнете изслушването на Нютон.
Какво всъщност да направите през последния си месец от SQE1 ревизия
Изградете таблица с престъпления от една страница: престъпление, закон или общо право, actus reus, mens rea, ключов случай, налични защити. След това практикувайте да четете фактите MCQ отзад напред - започнете с причинената вреда, разберете какво е предвидил D и едва след това изберете нарушението. Време себе си; със 180 въпроса и 5 часа и 20 минути за хартия на FLK, имате доста по-малко от две минути всеки, а криминалните въпроси са многословни.
Още един навик, който си струва да създадете. Когато зададете грешен въпрос, напишете едно изречение, обясняващо защо разсейващият фактор ви е изкушил. Беше ли несъответствие на mens rea? Грешка в тежестта на доказването? Девет пъти от десет ще откриете, че едни и същи три или четири грешки се повтарят и поправянето им струва повече от още петдесет нови въпроса.
Ако искате структура, а не догадки, екипът на CELE SQE преподава всичките 13 предмета SQE1 от първото заседание през 2021 г. Нашите курсове SQE1 се провеждат на £3720 (дългосрочни), £2750 (средносрочни) и £1750 (краткосрочни), с опции за един FLK на половината от тези цени и £150 отстъпка за ранни записвания или в рамките на три месеца след вашия изпит; въпросният банков абонамент е £575 на месец, ако просто се нуждаете от повече практика при определени условия. Въпроси са добре дошли на WeChat SQE100 или на [email protected] — без задължения, ние се радваме просто да ви помогнем да планирате.