SQE2 eset- és ügyelemzés: lépésről lépésre választerv

Megnyitja az SQE2 értékelést, elolvas egy kétoldalas feljegyzést a felügyelő partnertől, és ott van: egy ügyfél három kereskedelmi lehetőséggel, egy halom dokumentum, valamint írásos elemzési és ajánlási kérés. Az óra jár. Egyáltalán hol kezded? A legtöbb jelölt, aki az Case és Matter Analysis problémával küzd, nem rendelkezik jogi ismeretekkel – hiányzik az ismételhető módszer. Ez a bejegyzés egy.

Mit SQE2 Az eset- és anyagelemzés valójában Tesztek

Case and Matter Analysis az SQE2-ban vizsgált öt készség egyike, az ügyfélinterjúk, az érdekképviselet, a jogi kutatás és a jogi írás/tervezetek mellett. Ezt írásbeli gyakorlatként értékelik a Pearson VUE zárt platformon – nincs böngésző, nincs internet, csak Ön, a képernyőn megjelenő papírok és szövegszerkesztő Ctrl+F.

A feladat általában három dolgot kér egyszerre. Olvasson el egy csomó forrásanyagot (levelezés, szerződések, tanúk beszámolója, néhány szám). Gondolja át, mire van szüksége az ügyfélnek. Ezután készítsen egy strukturált írást – gyakran jelenléti feljegyzést, feljegyzést a partnernek vagy tanácsot –, amely meghatározza a lehetőségeket, mérlegeli azokat, és egy egyértelmű ajánlásra támaszkodik.

Lényeges, hogy az SRA mind az Ön jogalkalmazását, mind az gyakorlati készségét értékeli. Idézheti a helyes elvet, és még mindig elveszítheti a pontjait, ha tanácsa homályos, rosszul szervezett, vagy nem mondja meg az ügyfélnek, hogy mit tegyen. Tekintsd úgy, mint az első napi gyakornoki tesztet: képes-e döntést hozni egy rendetlen fájlból?

Olvassa el a papírokat, mint egy ügyvéd, ne egy diák

A tanulók olvassák el, hogy megértsék. Az ügyvédek olvasnak, hogy döntsenek. Ez a váltás rendkívül sokat számít a vizsganyomás alatt.

kezdje az utasítással – a partner kísérő megjegyzésével – és keresse meg a kifejezett kérdést. Mit kérnek fel Öntől, hogy készítsen, és kinek? Húzd alá a szállítandót. Ha a feljegyzés azt mondja: „Tanáljanak, hogy Ahmed úr elfogadja-e az egyezségi ajánlatot”, akkor minden egyes mondata ezt a kérdést szolgálja. Minden, ami nem, elvesztegetett idő.

Ezután egy egyszerű szűrővel a fejében olvassa el a lényegi dokumentumokat: releváns tényeket, hiányosságokat és dátumokat. Nagyon sok eset- és ügyelemzési probléma rejt magában elévülési problémát, elmulasztott határidőt vagy egy szerződési záradékba temetett feltételt. A Ctrl+F az Ön barátja – inkább keressen neveket, dátumokat, számokat és meghatározott kifejezéseket, nehogy háromszor olvassa újra a bekezdéseket.

Készítsen egy gyors idővonalat olvasás közben. Még a dátumok hozzávetőleges listája is – a szerződés aláírása, a szerződésszegés, az első panasz, az ajánlattétel – korlátozási problémákat és sorrendi problémákat vet fel, amelyeket a lineáris leolvasás során figyelmen kívül hagynak.

A Írásos választerv, amely minden kérdésen átjár

Itt van egy struktúra, amelyet bármilyen eset- és ügyelemzési feladatban elvégezhet. Szándékosan sima, mert a sima pontszámok.

1. Issue. Nyissa meg az ügyfél valódi problémájának egy vagy két mondatban történő megnevezésével. Nem a törvény – a probléma. "Az ügyfél vissza akarja szerezni a 40 000 GBP letétet, és eldönti, hogy pert indít vagy megegyezik."

2. Vonatkozó jog, alkalmazva. Röviden fogalmazza meg az elvet, majd azonnal alkalmazza a tényekre. Ne írjon esszét a tanról. Ha az ügy gondossági kötelezettséget vált ki, akkor egy sor az Donoghue kontra Stevenson ügyben, majd egyenesen arról, hogy az alperes tartozott-e kötelességgel a felperesnek. Ha partnerségi vitáról van szó, jegyezze fel az Partnership Act 1890 szerinti alapértelmezett álláspontját, és alkalmazza azt a papírokban szereplő tényleges megállapodásra.

3. Opciók. Határozza meg a reális cselekvési irányokat – általában kettőt vagy hármat. Pereljen, tárgyaljon, menjen el. Az ajánlat elfogadása, ellenajánlat, elutasítás. Mindegyiknél adja meg a jó oldalát, a hátrányát és a kockázatot. A kereskedelmi valóság számít: a költségek, az idő, a kapcsolat a másik féllel és a siker lehetőségei mind ide tartoznak.

4. Ajánlás. Válasszon. Ez az a pont, ahol az ideges jelöltek fedeznek, és a fedezeti költségek itt vannak. A vizsgáztató ügyvédi ítéletet akar, nem vállrándítást. Javasoljon egy lehetőséget, és magyarázza el egy-két mondatban, hogy miért veri felül a többit ennél az ügyfélnél.

5. Következő lépések. Konkrét tettekkel fejezzük be. Szerezze be a hiányzó számlát, készítsen részletesebb utasításokat az idővonalon, küldjön levelet a cselekvés előtt, naplózza az elévülési dátumot. Ez a szakasz jelzi, hogy gyakorlóként gondolkodik, és gyorsan ír.

Vegye észre, mennyire hordozható. Legyen szó vitás vagy tranzakciós ügyről, akár FLK1 témákról, mint a szerződés vagy károkozás, vagy az FLK2 témákról, mint például a tulajdon vagy a trösztökről van szó, az öt részből álló forma érvényes. Egyszerűen megváltoztatja a legális kitöltést.

Tények tanáccsá alakítása: működő példa

Tegyük fel, hogy a papírok egy kis céget mutatnak be, amely egyedi gépeket rendelt. A gép hat hét késéssel érkezett meg, és az ügyfél számlájára nem felel meg a megállapodás szerinti specifikációnak. A szállító részleges visszatérítést ajánlott fel. Az ügyfél megkérdezi, hogy elfogadja-e.

A gyenge válasz elmondja a szerződésszegésről szóló törvényt és megáll. Az erős válasz működik a fájlban. Beazonosítja a vonatkozó feltételt (feltétel vagy garancia volt a specifikáció?), ellenőrzi, hogy az idő volt-e a lényeg, és rákérdez, hogy a késedelmes szállítás és a hiba ugyanaz-e vagy kettő. Tudomásul veszi a kizárási záradékot, és azt, hogy az 1977. évi Unfair Contract Terms Act értelmében fennmarad-e. Ezután a jogorvoslathoz kell fordulni: jobb, ha az ügyfél kártérítést követel az értékkülönbség miatt, vagy teljes egészében vissza akarja utasítani az árut?

Innentől kezdve a lehetőségek természetesen kiesnek. Fogadja el a részleges visszatérítést (bizonyos, gyors, de alulkompenzált). Tárgyaljon többért (megőrzi a kapcsolatot, mérsékelt költség). Kibocsátási eljárások (legerősebb tőkeáttétel, legmagasabb költség és késedelem). Az ajánlás a számoktól és az ügyfél étvágyától függ – de Önnek kell választania, és meg kell mondania, miért. Ez a végső ítélet pontosan az, ami elválasztja a passzot a minimális kudarctól.

Gyakori hibák, amelyek márkákba kerülnek

A törvény túlírása a klasszikus csapda. Az eset- és ügyelemzés nem tudáslerakó; a tudást feltételezik. Két pontos elvű mondat veri a tankönyv két bekezdését.

A kereskedelmi tényezők figyelmen kívül hagyása egy másik dolog. Az ügyfeleket a költségek, az időzítés és az eredmény érdekli, nem a doktrinális elegancia. Ha soha nem említi a pénzt vagy a késedelmet, tanácsa tudományos válasznak tűnik, nem ügyvédi válasznak.

Takkor ott van az elköteleződés kudarca. Az ajánlás nélküli opciók félkész munka. A rossz szerkezet pedig – hosszú megszakítás nélküli bekezdések, címsorok nélkül, eltemetett következtetések – arra készteti az értékelőt, hogy megtalálja a jó pontjait. Használjon rövid bekezdéseket és világos útbaigazító táblákat, hogy a jelölő egy pillantással láthassa az érvelését.

Gyors önellenőrzés a beküldés előtt: Pontosan válaszoltam a feltett kérdésre? Alkalmaztam a jogot ezekre a tényekre? Adtam-e lehetőségeket előnyökkel és hátrányokkal? Ajánlottam egyet? Meghatároztam a következő lépéseket? Az öt igen magabiztos passz.

Hogyan gyakoroljunk a vizsga előtt