Pصور غرفة الامتحان. لديك 140 سؤالًا في FLK2، متعبًا، ويسقط جذع أفضل إجابة موصيًا كتب "أترك أموالي ليتم تقاسمها بين أصدقائي القدامى". السؤال يسأل ما إذا كانت الثقة الصحيحة تنشأ. هناك أربعة خيارات، كلها معقولة. إذا لم تتمكن من فصل يقين النية عن يقين الكائنات في حوالي تسعين ثانية، فسوف تخمن. والتخمين على تكاليف Trusts يمثل شريحة كبيرة من ورقة FLK2.
هذا هو الجزء من قانون الثقة الذي يحبه الفاحصون، لأنه مثقل بالقواعد وسهل الاختبار. اسمحوا لي أن أطلعكم على كيفية ظهور الثقة الخاصة الصريحة فعليًا في إنجلترا وويلز - والأهم من ذلك، ما الذي يمكن do بهذه المعرفة عندما تدور الساعة.
سبب أهمية إنشاء صندوق ائتمان لـ SQE1 FLK2
تحظى واجبات الوصي والانتهاكات المتعلقة بـبالكثير من الاهتمام، لكن عددًا كبيرًا من أسئلة FLK2 لا يصل أبدًا إلى هذه المرحلة. لقد توقفوا في وقت سابق، عند نقطة أبسط: هل تم إنشاء الثقة بشكل صحيح؟ إذا كان الجواب لا، فلا يوجد ما يمكن انتهاكه ولا يوجد مستفيد يحميه. الملكية إما تبقى مع المستوطن، أو تعود إليه، أو تمر تحت بقايا الوصية.
إذن فإن أول خطوة ذهنية في أي سؤال يتعلق بالصناديق الاستئمانية هي طرح السؤال التالي: هل تم تشكيل ثقة صالحة على الإطلاق؟ يجب أن تكون هناك ثلاثة مكونات - اليقينيات الثلاثة، والشكليات الصحيحة، والدستور المناسب. افتقد أي شخص وسينهار الهيكل. المرجع الكلاسيكي لليقين هو Knight v Knight (1840)، وتم تنقيحه من خلال حالات لاحقة يجب أن تكون قادرًا على تسميتها.
يقين النية: هل قصد المستوطن فرض الأمانة؟
تبحث المحكمة عن نية لإنشاء التزام ملزم، وليس مجرد أمل أو رغبة أخلاقية. ليست هناك حاجة إلى كلمات سحرية - لا تحتاج إلى رؤية كلمة "الثقة" في أي مكان. وبالمثل، فإن استخدام كلمة "الثقة" لا يضمن وجودها. ما يهم هو الجوهر.
يقارن بين خطين معروفين للسلطة. في قضية Paul ضد Constance [1977] كانت عبارة "المال ملكك مثل أموالي"، المكررة في السياق، كافية لإظهار الثقة في الحساب المصرفي. لكن ما يسمى بالكلمات التمهيدية — "بكل ثقة"، "على أمل أن"، "الشعور بالثقة بذلك" - عادةً ما تفشل. تُظهر Lambe ضد Eames (1871) وRe Adams وKensington Vestry (1884) أن الهدية المصحوبة برغبة مرفقة غالبًا ما تكون مجرد هدية، مع حرية المتلقي في فعل ما يحلو له.
تكتيك الامتحان: عندما ترى لغة تحذيرية في الجذع، فإن فرضيتك الافتراضية هي no Trust - هدية صريحة. ثم تحقق مما إذا كان هناك أي شيء في الوقائع يدفع نحو الالتزام الملزم. يختبر الممتحن ما إذا كان بإمكانك مقاومة خداعك باللغة المريحة.
اليقين بالموضوع: ما الملكية، وما المشاركة؟
هناك شيئان يجب التأكد منهما هنا. خاصية trust نفسها، والفائدة المفيدة التي يحصل عليها كل مستفيد.
Oفي العقار، الأوصاف الغامضة تقتل الثقة. فشل "الجزء الأكبر من ممتلكاتي" في قضية Palmer ضد Simmonds (1854) لأنه لا يمكن قياس "الجزء الأكبر من ممتلكاتي". قارن بين الأصول الملموسة وغير الملموسة، لأن SQE يحب هذا التمييز. في فيلم Re London Wine Co (1986)، فشل صندوق ائتمان لزجاجات نبيذ غير مؤكدة - لم يتمكن أحد من تحديد الزجاجات المحددة التي تم الاحتفاظ بها على أساس الثقة. ومع ذلك، في قضية Hunter v Moss [1994] نجحت الثقة المكونة من 50 سهمًا من أصل 950 سهمًا متطابقًا للمستوطن، لأن الأسهم من نفس الفئة قابلة للتبادل ومتطابقة، لذا لم يكن الفصل ضروريًا.
احتفظ بهاتين الحالتين جنبًا إلى جنب في ذاكرتك. يجب بشكل عام فصل السلع المادية؛ الأصول المماثلة غير الملموسة مثل الأسهم من فئة واحدة في كثير من الأحيان لا تفعل ذلك. إذا كان السؤال يضع النبيذ أو سبائك الذهب أو الماشية أمامك، ففكر في Re London Wine. إذا وضعت أسهم شركة عادية، ففكر في Hunter v Moss.
بالنسبة للأسهم المستفيدة، إذا قال المستوطن "دخل معقول" فقد تتمكن المحكمة من تطبيق معيار موضوعي، كما في Re Golay's Will Trusts [1965]. لكن "بعض لوحاتي إلى X" لا توجد طريقة لتحديد اللوحات التي ستفشل. عندما يكون الموضوع غير مؤكد، يبقى العقار عادةً مع المستوطن أو ممتلكاته.
يقين الكائنات: من هم المستفيدون؟
هنا يعتمد الاختبار على نوع الثقة، وهذا هو المكان الذي يسقط فيه المرشحون المهملون علاماتهم. تعلم الانقسام بشكل نظيف.
بالنسبة إلى الثقة الثابتة - حيث يتم تعيين الأسهم مسبقًا - تحتاج إلى قائمة كاملة بكل مستفيد. هذا هو اختبار القائمة الكاملة من IRC ضد Broadway Cottages (1955). إذا لم تتمكن من تسمية كل منهم، فستفشل الثقة، لأن الوصي لا يمكنه تقسيم الصندوق.
بالنسبة للثقة الاختيارية — حيث يختار الأمناء من يستفيد وكم المستفيد — يكون الاختبار مختلفًا وأكثر سخاءً. بعد McPhail v Doulton [1971]، قمت بتطبيق is أم لا اختبار: هل يمكن القول على وجه اليقين ما إذا كان أي فرد معين عضوًا في الفصل أم لا؟ لا تحتاج إلى قائمة كاملة. يمكن لفئة مثل "الموظفين والموظفين السابقين وأقاربهم ومعاليهم" العمل.
راقب فخ عدم اليقين "المفاهيمي" مقابل "الدليلي" الذي تم اختباره في Re Baden (رقم 2) [1973]. الفصل الموصوف بمفهوم غامض - "أصدقائي الطيبين" - يفشل بسبب عدم اليقين المفاهيمي. فئة واضحة من الناحية المفاهيمية - "أبناء عمومتي الأوائل" - تبقى على قيد الحياة حتى لو لم تتمكن على الفور من تحديد موقع كل عضو على الحقائق.
طبقة أخرى تستحق ملاحظة سريعة: حتى الفصل الذي يجتاز اختبار "موجود أو غير موجود" يمكن أن يكون باطلا إذا كان غير قابل للتنفيذ إداريًا ، أو قد تفشل الثقة بسبب التقلبات. لذا حدد نوع الثقة أولاً، ثم اختر اختبار المطابقة. يعد إجراء الاختبار بشكل خاطئ هو خطأ الثقة الأكثر شيوعًا الذي أراه في البرامج النصية الوهمية.
الشكليات والدستور: وضع الثقة موضع التنفيذ
اليقينات ليست سوى جزء من القصة. يجب أن تستوفي الثقة أيضًا أي قواعد شكلية وأن يتم تشكيلها بشكل صحيح.
لإعلان الثقة على land، يتطلب القسم 53(1)(ب) من قانون الملكية لعام 1925 دليلاً كتابيًا موقعًا من الشخص الذي يعلن الثقة. لاحظ الصياغة: ليس من الضروري إنشاء الثقة كتابيًا، ولكن يجب أن تكون evidenced عن طريق الكتابة الموقعة، وإلا فإنها غير قابلة للتنفيذ. يجب أن يتوافق التصرف المزعوم في المصلحة العادلة القائمة مع المادة 53(1)(ج). يمكن الإعلان عن الشخصية - الأموال والمنقولات والأسهم - على سبيل الثقة شفهيًا، مع مراعاة اليقين.
الدستور يدور حول نقل الملكية. عندما يعلن المستوطن نفسه وصيًا، فلا حاجة إلى نقل الملكية - فهو يمتلك العقار بالفعل. عندما تعتمد الثقة على نقل الملكية إلى وصي منفصل، يجب إكمال هذا النقل باستخدام الطريقة الصحيحة للأصل (سند ملكية الأرض، ونموذج نقل المخزون، وتسجيل الأسهم، وما إلى ذلك).
المبدأ الحاكم يأتي من Milroy v Lord (1862): لن تكون الأسهم مثالية لمنح هدية غير كاملة، ولن تتعامل مع التحويل الفاشل باعتباره إعلانًا ذاتيًا للثقة. هناك قواعد تخفيف محدودة - مبدأ "كل جهد" في Re Rose [1952]، حيث قام المستوطن بكل ما هو مطلوب منه ويقع الإنجاز على عاتق طرف ثالث، ونهج عدم المعقولية في Pennington v Waine [2002]. تعرف على هذه على أنها استثناءات ضيقة، وليست القاعدة العامة.
شجرة القرار السريع لسرعة الامتحان: (1) النية؟ (2) الموضوع؟ (3) الأشياء - اختبار ثابت أم اختياري، صحيح؟ (4) الإجراءات الشكلية بموجب المادة 53 إذا كانت الأرض أو المصلحة العادلة؟ (5) تم التأسيس - هل تم الإعلان عن الذات أم النقل؟ قم بإجراء عمليات التحقق الخمسة هذه وستقوم معظم هيئات إدارة الأعمال الصغيرة التابعة لـ Trusts بالإجابة على نفسها.
ثقات الثقة الناتجة والبناءة: الأسئلة الاحتياطية
عندما تفشل مؤسسة ائتمان صريحة، أو عندما يساهم شخص ما في ملكية دون إعلان رسمي، فغالبًا ما تتدخل حقوق الملكية. يمكن أن تنشأ مؤسسة ائتمانية ناتجة تلقائية عندما لا تستنفد مؤسسة الائتمان الصريحة المصلحة المفيدة - ويعود الفائض إلى المستوطن. قد تنشأ الثقة الناتجة المفترضة عند التحويل الطوعي أو المساهمة في سعر الشراء، على الرغم من إمكانية دحض الافتراض من خلال دليل على هدية أو قرض.
تظهر صناديق الائتمان البناءةفي سياق منزل العائلة، حيث تحكم قضايا مثل Stack ضد Dowden [2007] وJones ضد Kernott [2011] كيفية تحديد المصلحة المفيدة في الممتلكات المشتركة بناءً على النية المشتركة للأطراف. لا تحتاج إلى كتابة مقالات حول هذه الأسئلة لـ FLK2، ولكن يجب عليك التعرف على نوع الثقة الذي يدور حوله السؤال حقًا. قم بتسميته بشكل صحيح وسيتبع الباقي.
كيفية مراجعة إنشاء علاقات الثقة بكفاءة
لا تقرأ الحالات فحسب، بل قم بفحصها مقابل MCQs حتى تصبح الاختبارات تلقائية. أنشئ شبكة من صفحة واحدة: اليقين، والقاعدة، والحالة الرائدة، وعواقب "ماذا لو فشلت". ثم تدرب على اكتشاف الكلمات التحذيرية بشكل منفصل، لأن هذه المهارة الفردية تفتح عددًا مذهلاً من الأسئلة. أخيرًا، تدرب على شجرة القرار المكونة من خمس خطوات أعلاه حتى تتمكن من تشغيلها تحت الضغط.
الوجبة السريعة: نادرًا ما تطلب منك شركة Trusts SBA أن تكون مبدعًا. إنه يسأل عما إذا كان بإمكانك تحديد نوع الثقة وتطبيق الاختبار الصحيح بالترتيب الصحيح، بسرعة وبهدوء.
إذا كنت تريد هيكلًا حول هذا الأمر، فإن CELE SQE (celebar.com) يغطي جميع موضوعات FLK الثلاثة عشر، ويمكنك الحصول على FLK واحد إذا كنت تحتاج فقط إلى مراجعة FLK2 - وهذا هو نصف سعر الدورة الكاملة، حيث تبدأ الدورة قصيرة المدى بسعر 1750 جنيهًا إسترلينيًا لكلا FLKs. يمنحك بنك الأسئلة SQE1 بسعر 575 جنيهًا إسترلينيًا شهريًا ممارسة Trusts المتكررة التي تحول هذه الاختبارات إلى غريزة. عندما تكون مستعدًا للمرحلة التالية، تتضمن دورة SQE2 بسعر 1450 جنيهًا إسترلينيًا 61 سؤالًا صوريًا كاملاً تم تصميمها وفقًا لتنسيق SRA الرسمي. تواصل معنا على WeChat SQE100 أو على [email protected] - بدون ضغط، فقط ساعد عندما تريد ذلك.