Masz czterdzieści pytań do artykułu FLK2. Łodyga opisuje umierającą kobietę, która pisze notatkę, zostawiając „większość moich oszczędności moim drogim siostrzeńcom” i pyta, czy powstaje ważny trust. Cztery odpowiedzi patrzą wstecz, wszystkie prawdopodobne. Twój puls wzrasta. Brzmi znajomo? Prawo o trustach stwarza więcej pułapek związanych z „prawie identycznymi opcjami” niż prawie jakikolwiek inny przedmiot na teście SQE1, a kandydaci, którzy polegają na niejasnej intuicji, zwykle tracą tutaj łatwe oceny.
Dobra wiadomość jest taka, że zaufanie to jeden z tematów w całym programie nauczania, w którym najważniejsze są zasady. Kiedy już będziesz w stanie zastosować testy mechanicznie, rozpraszacze znikną. Pozwól, że przeprowadzę Cię przez części, za które faktycznie można uzyskać oceny.
Why Trusts Law potyka się o SQE1 FLK2 kandydatów
Trusts znajduje się w FLK2 obok prawa gruntowego, testamentów i Property Practice, a egzaminatorzy uwielbiają je splatać. Pytanie zawierające jedną najlepszą odpowiedź może ubrać punkt zaufania w spór testamentowy lub zagadkę dotyczącą współwłasności. Zatem pierwszym nawykiem, jaki należy wypracować, jest dostrzeganie problemu zaufania, nawet jeśli fakty próbują to ukryć.
Innym powodem potknięć kandydatów jest to, że sprawiedliwość nagradza treść zamiast formy. Dokument nie musi zawierać słowa „zaufanie”, aby je utworzyć, a wypowiedzenie tego słowa nie gwarantuje istnienia ważnego zaufania. Należy sprawdzić fakty w oparciu o ustalone zasady, a nie etykietę, której używały strony.
Szybkie przeformułowanie: trust to po prostu relacja, w której powiernik posiada tytuł prawny do majątku na rzecz beneficjenta posiadającego godziwy udział. Miej przed oczami ten podział – legalny i sprawiedliwy – a większość pytań stanie się jaśniejsza.
Trzy pewniaki: Twoje podstawowe narzędzie testowe FLK2
Każdy trust ekspresowy musi spełniać trzy pewniki określone w sprawie Knight przeciwko Knight (1840): pewność intencji, pewność przedmiotu i pewność przedmiotu. Traktuj to jako listę kontrolną uruchamianą w każdym funduszu MCQ.
Pewność intencji
Osadnik musi mieć zamiar nałożyć wiążący obowiązek, a nie jedynie wyrazić nadzieję lub życzenie. Tak zwane przekleństwa – „w pełnym zaufaniu”, „ufam temu”, „w nadziei” – generalnie zawodzą. Spójrz na Lambe przeciwko Eames (1871) oraz Re Adams i Kensington Vestry (1884): luźny, pełen nadziei język nie stworzył zaufania. Porównaj Comiskey przeciwko Bowring-Hanbury (1905), gdzie odczytanie testamentu jako całości rzeczywiście nakładało obowiązek. Lekcja na egzamin: przeczytaj cały rdzeń, a nie tylko frazę wyzwalającą.
Pewność przedmiotu
Zarówno majątek powierniczy, jak i udział każdego beneficjenta muszą być możliwe do zidentyfikowania. „Większość mojego majątku” nie powiodła się w sprawie Palmer przeciwko Simmonds (1854), ponieważ określenie „masa” jest zbyt niejasne. Porównaj Hunter przeciwko Moss (1994), gdzie obowiązywał trust składający się z 50 z 950 identycznych udziałów – wartości niematerialne i prawne, identyczne aktywa nie muszą być fizycznie oddzielone. Ale dobra materialne zwykle tak: Re London Wine Co (1986) zlikwidowało trust niesegregowanych butelek wina. Jeśli na pytanie otrzymasz „moje ulubione obrazy” lub „rozsądną ilość”, pewność prawie na pewno zawodzi.
Pewność obiektów
Test zależy od rodzaju zaufania. W przypadku fixed trust potrzebny jest pełny test listy – musisz być w stanie sporządzić pełną listę każdego beneficjenta (IRC przeciwko Broadway Cottages). W przypadku powiernictwa dyskrecjonalnego obowiązuje niższy test „jest lub nie jest” z McPhail przeciwko Doulton (1971): czy możesz powiedzieć o dowolnej osobie, czy należy ona do tej klasy, czy nie? „Moi przyjaciele” zwykle zawodzą ze względu na niepewność pojęciową; „moi pracownicy i byli pracownicy” zwykle mija.
Jeśli nie wszystkie pewniki zostały spełnione, oblicz konsekwencje. Brak pewności intencji oznacza, że odbiorca przyjmuje nieruchomość bezpośrednio jako prezent. Brak pewności co do przedmiotu lub przedmiotu oznacza ogólnie, że majątek wraca do osadnika lub jego majątku na podstawie wynikającego trustu. SQE uwielbia testować konsekwencje, a nie tylko zasadę.
Konstytucja i zasada beneficjenta
Sama pewność nie wystarczy. Trust musi być również prawidłowo utworzony — tytuł prawny musi faktycznie posiadać powiernik. Sprawiedliwość nie udoskonali niedoskonałego prezentu (Milroy przeciwko Lord, 1862), a sprawiedliwość nie pomoże wolontariuszowi. Jeśli zatem założyciel obiecuje przenieść udziały, ale umrze przed wypełnieniem formularza przeniesienia, zamierzony beneficjent zwykle nie otrzymuje nic.
Uważaj na wyjątki, ponieważ egzaminatorzy je uwielbiają. Reguła z Re Rose (1952) zapisuje transfer, w którym przekazujący zrobił wszystko, co w jego mocy, aby go zrealizować. Strong przeciwko Bird (1874) może udoskonalić prezent, w którym zamierzony obdarowany staje się wykonawcą dawcy. Natomiast Pennington przeciwko Waine (2002) wprowadziło glosę dotyczącą „braku sumienia”. Jeżeli rdzeń opisuje w połowie ukończony transfer udziałów, jednym z nich będzie zazwyczaj punkt ukryty.
Tistnieje zasada beneficjenta: fundusz prywatny musi zasadniczo mieć ludzkich beneficjentów, którzy mogą go egzekwować (Morice przeciwko Bishop of Durham, 1804). Fundusz powierniczy mający czysty cel – powiedzmy „utrzymanie mojego ogrodu” – zwykle kończy się niepowodzeniem, chyba że należy do wąskiej klasy trustów o nietypowym celu (groby, określone zwierzęta) lub kwalifikuje się jako fundusz charytatywny. Cele charytatywne zgodnie z Ustawą o organizacjach charytatywnych z 2011 r. stanowią uznany wyjątek i nie wymagają identyfikowalności indywidualnych beneficjentów.
Wynikowe i konstruktywne zaufanie w pytaniach FLK2
Poza trustami ekspresowymi FLK2 oczekuje, że uznasz trusty powstałe z mocy prawa. powierniczy trust powstaje w przypadku niepowodzenia wyraźnego trustu lub gdy ktoś wpłaca cenę zakupu nieruchomości przechowywanej w imieniu innej osoby. Konstruktywny trust powstaje, aby zapobiec nieuczciwemu postępowaniu — na przykład gdy strony mają wspólny zamiar dotyczący faktycznej własności domu rodzinnego i powołuje się na ich szkodę (Stack przeciwko Dowden, 2007; Jones przeciwko Kernott, 2011).
W tym miejscu Trusty pokrywają się z prawem gruntowym, więc nie odkładaj swojej wersji na bok. Pytanie dotyczące współwłasności sprawdzające udziały kapitałowe jest w rzeczywistości konstruktywnym pytaniem powierniczym w kostiumie prawa gruntowego.
Tobowiązki i naruszenia powiernika: wysokowydajne wykończenie
Po utworzeniu trustu jego powiernicy mają ściśle określone obowiązki. Muszą działać osobiście, działać w najlepszym interesie beneficjentów i unikać konfliktów interesów. Powiernik nie może czerpać korzyści z trustu bez upoważnienia – klasycznymi autorytetami są Keech przeciwko Sandford (1726) i Boardman przeciwko Phipps (1967). Ustawowy obowiązek staranności na mocy ustawy o powiernikach z 2000 r. reguluje inwestycje i delegowanie, a powiernicy muszą stosować standardowe kryteria inwestycyjne podczas inwestowania funduszy powierniczych.
W przypadku naruszenia, poznaj środki zaradcze. Beneficjenci mogą dochodzić roszczenia osobistego przeciwko powiernikowi z tytułu straty lub roszczenia majątkowego w celu prześledzenia niewłaściwie wykorzystanego majątku powierniczego w aktywach zastępczych. Śledzenie kapitału własnego ma swoje własne zasady – pomyśl o Re Diplock i zasadach mieszania – a często pojawiają się pytania, które rozwiązanie zapewni beneficjentowi najlepszy wynik w przypadku niewypłacalności powiernika. Roszczenie majątkowe zwykle wygrywa, ponieważ atakuje sam składnik aktywów, a nie konkuruje z innymi wierzycielami.
Taktyka egzaminu: gdy pytanie opisuje powiernika kupującego mieszkanie za mieszane pieniądze osobiste i powiernicze, egzaminator testuje śledzenie i wybór środka zaradczego. Określ, czyje pieniądze dokąd poszły, a następnie wybierz rozwiązanie, które najlepiej chroni beneficjenta.
Jak zmienić Trusty dla formatu pojedynczej najlepszej odpowiedzi SQE1
Odczyt to nie to samo, co zastosowanie, a SQE to wyłącznie zastosowanie. Kilka nawyków, które poruszają ślady:
- Uruchom trzy pewniki jako stałą listę kontrolną dla każdego rdzenia Trustu – intencja, podmiot, przedmioty, w tej kolejności.
- Zawsze identyfikuj konsekwencję nieudanej pewności, a nie tylko to, czy zaufanie jest ważne.
- Prowadź jednostronicową tabelę zawierającą wyjątki od konstytucji (Re Rose, Strong przeciwko Bird, Pennington przeciwko Waine) – łatwo je zapamiętać.
- Przećwicz dostrzeganie konstruktywnych zaufania ukrytych w prawie gruntowym i faktach dotyczących domu rodzinnego.
- Wiertło zaplanowane w czasie MCQs. Każda publikacja SQE1 zawiera 180 pytań z jedną najlepszą odpowiedzią w ciągu 5 godzin i 20 minut, więc szybkość poruszania się po znanych wzorcach Trusts uwalnia czas na trudniejsze tematy.
Rób to przez kilka tygodni, a scenariusz umierającej kobiety z otwarcia zmieni się w pięciosekundową odpowiedź: „większość moich oszczędności” nie jest pewna co do przedmiotu, więc nie powstaje zaufanie, a majątek wraca do majątku.
Jak CELE SQE może pomóc
Jeśli Trusty i reszta FLK2 nadal wydają się niepewne, nasze zorganizowane kursy dzielą każdy przedmiot na sprawdzalne zasady z przepracowanymi MCQs przez cały czas — kurs długoterminowy SQE1 kosztuje 3720 GBP, średnioterminowy 2750 GBP i krótkoterminowy 1750 GBP, z opcją pojedynczego FLK za połowę ceny i zniżką 150 GBP za wczesną rezerwację. Wielu kandydatów łączy kurs z Bankiem Pytań SQE1 za 575 GBP miesięcznie, aby zachować ostrość ćwiczeń w określonym czasie, a później przechodzi na nasz kurs SQE2 za 1450 GBP. Skontaktuj się z nami w dowolnym momencie na WeChat SQE100, pod adresem [email protected] lub celebar.com — chętnie wskażemy Ci właściwe miejsce początkowe.