A ens va enviar un missatge la setmana abans d'asseure's amb una pregunta que li havia costat vint minuts de temps de revisió. Un jutge de l'Audiència Provincial està escoltant una disputa contractual. Hi ha una decisió del Tribunal Superior en primera instància que va contra el seu client, i una decisió del Tribunal d'Apel·lació més antiga que ajuda. El jutge està obligat pel Tribunal Superior? Pot simplement preferir el cas del Tribunal d'Apel·lació? Havia llegit tres llibres de text i encara no els podia respondre amb confiança.
Això és el sistema jurídic anglès en poques paraules. Les regles semblen coneixements generals fins que se us demana que les apliqueu en condicions temporals, i després es mostren els buits. A FLK1 aquest tema rarament apareix com un bloc de preguntes autònom. S'amaga dins d'articles de contracte, danys i resolució de disputes, disfressats com una pregunta sobre quina autoritat ha de seguir un jutge o cap a on es dirigeix una apel·lació.
Per què les preguntes del Sistema Jurídic Anglès encaixen SQE1 FLK1 candidats
La majoria dels candidats llegeixen excessivament aquest tema i el practiquen poc. Pots recitar que el Tribunal Suprem se situa al capdamunt de la jerarquia, però la valoració no et demana que recitis. Et dóna un escenari amb dues o tres autoritats en competència i pregunta què fa el jutge must. La distinció entre "vinculant", "persuasiu" i "sense aplicació" és on viuen les marques.
L'altra trampa és la moneda. Aquest és un dels pocs temes FLK1 on la llei s'ha mogut notablement des del llançament del SQE, especialment pel que fa a l'estatus de la legislació de la UE conservada. Les notes antigues baixades d'un fòrum us enganiran en silenci.
Trata el sistema jurídic anglès com un conjunt de regles de decisió, no com un conjunt de fets. Per a cada autoritat d'una pregunta, pregunteu-vos tres coses: quin tribunal ho va decidir, el tema era part del raonament i el nostre tribunal està per sota d'aquest?
La jerarquia judicial que realment s'examina
Comença a la part superior. El Tribunal Suprem, creat per la Llei de reforma constitucional de 2005, obliga tots els tribunals inferiors. No està estrictament vinculat per les seves pròpies decisions anteriors: va heretar la flexibilitat establerta a la Practice Statement (Judicial Precedent) [1966] 1 WLR 1234, que permet la sortida on sembla correcte fer-ho. La sortida és rara i deliberada. R v Jogee [2016] UKSC 8 és la il·lustració clàssica: el Tribunal va concloure que la llei sobre la responsabilitat accessoria havia pres un gir equivocat i l'havia corregit.
El Tribunal d'Apel·lació obliga el Tribunal Superior, el Tribunal del Comtat, el Tribunal de la Corona i els tribunals de magistrats. En general, està obligat per les seves pròpies decisions anteriors, subjecte a les tres excepcions a Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:
- Quan dues de les seves pròpies decisions anteriors entren en conflicte, pot triar entre elles;
- on la seva decisió anterior no pot suportar una decisió posterior de la Cort Suprema o la Cambra dels Lords;
- on es va prendre la decisió anterior per incuriam, sense conèixer una disposició legal o una autoritat vinculant rellevant que hauria canviat el resultat.
La Divisió Penal té una mica més de latitud, perquè pot estar en joc la llibertat d'una persona; pot apartar-se de la seva pròpia decisió anterior quan aquesta decisió va aplicar malament la llei en desavantatge del demandat. Als examinadors els agrada aquest punt perquè els candidats obliden que les dues divisions no són idèntiques.
Ara tornem a la pregunta d'aquest estudiant. Un Tribunal Divisional de l'Alt Tribunal vincula el Tribunal Comarcal i els tribunals de magistrats, i en general s'obliga a si mateix. Però un jutge del Tribunal Superior assegut sol en primera instància not obliga a un altre jutge del Tribunal Superior i, aquesta és la part que sorprèn a la gent, una decisió del Tribunal Superior de primera instància vincula el Tribunal del Comtat, però no pot anul·lar una decisió del Tribunal d'Apel·lació que estigui directament en el punt. Guanya l'autoritat superior. El seu jutge segueix el Tribunal d'Apel·lació.
Ratio decidendi, obiter dicta i l'ofici de distingir
Només la ratio decidendi vincula: el raonament legal necessari per a la decisió sobre els fets. Tota la resta és obiter dicta: persuasiu, de vegades molt influent, mai vinculant.
Val la pena memoritzar dos exemples perquè fan el treball de deu. A Donoghue v Stevenson [1932] AC 562, la relació d'enquadernació era estreta: un fabricant té un deure de diligència amb el consumidor final d'un producte venut en una forma que impedeix un examen intermedi. El "principi del veí" més ampli de Lord Atkin era, estrictament, obiter, però va donar forma a tota la negligència moderna. A Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd [1947] KB 130, les observacions de Denning J sobre l'estoppel promissor no eren necessàries per decidir el cas, i també van ser obiter. La influència i la força d'unió són coses diferents.
Llavors hi ha distingui, l'eina quotidiana de l'advocat. Un jutge que està lligat per un precedent però troba el resultat poc atractiu buscarà una diferència material en els fets. Fixeu-vos en el vocabulari que utilitza l'avaluació, perquè les paraules no són intercanviables:
- Anul·lació : un tribunal superior declara que el principi legal en un cas anterior i separat és incorrecte.
- Reversing: un tribunal d'apel·lació canvia el resultat del mateix cas en apel·lació.
- Distinguint: el precedent es manté, però no s'aplica a aquests fets.
Confondre "anul·lat" amb "invertit" en una opció de resposta és una de les notes més barates per perdre i una de les més fàcils de protegir.
Fonts del dret: estatut, legislació delegada i dret assimilat
El Parlament segueix sent l'òrgan legislatiu suprem, i la legislació supera el dret comú. La majoria de la llei, però, arriba a través de legislació delegada: instruments estatutaris fets en virtut de poders conferits per una llei matriu. El punt clau de l'examen és que la legislació delegada, a diferència d'una llei, es pot impugnar als tribunals com a ultra vires quan el ministre ha excedit els poders atorgats o no ha seguit un procediment requerit. Una llei del Parlament no es pot anul·lar d'aquesta manera.
A la legislació derivada de la UE, aneu amb compte amb els materials més antics. La Llei de la Unió Europea (Retirada) de 2018 va preservar un conjunt de lleis de la UE conservades després de la seva sortida; La Llei 2023 de la llei de la UE conservada (revocació i reforma) després va eliminar el principi de supremacia del dret de la UE i va canviar el nom del que sobreviu com a llei assimilada , alhora que ampliava la capacitat dels tribunals superiors per apartar-se de la jurisprudencia assimilada. Si una pregunta ho prova, manteniu el vostre raonament al nivell de principis i seguiu l'última especificació SRA en lloc de detalls a mig recordar.
Els drets humans es troben al costat d'això. Segons la Human Rights Act 1998, s 2 exigeix que els tribunals tenguin en compte la jurisprudència d'Estrasburg, no la segueixin. L'article 3 exigeix que la legislació es llegeixi de manera compatible amb els drets de la Convenció en la mesura que sigui possible, i quan això sigui impossible, l'article 4 permet una declaració d'incompatibilitat, que no invalida la disposició. Els candidats solen exagerar l'efecte d'una declaració s 4. És un senyal al Parlament, res més.
Vies d'apel·lació per SQE1: civil i penal al costat
Les crides són pura lectura de mapes i recompensen vint minuts de perforació focalitzada.
En les reclamacions civils, gairebé sempre es requereix permís per apel·lar. Segons la part 52 de la CPR, la prova és una perspectiva real d'èxit o algun altre motiu convincent perquè s'escolti l'apel·lació. Una apel·lació és normalment una revisió de la decisió del tribunal inferior, no una nova audiència. Una segona apel·lació al Tribunal d'Apel·lació s'enfronta a un filtre més dur: ha de plantejar un punt de principi o pràctica important, o hi ha d'haver algun altre motiu convincent. En casos rars, una apel·lació leapfrog pot prendre una decisió del Tribunal Superior directament al Tribunal Suprem d'acord amb la Llei d'administració de justícia de 1969, tal com s'estén per la Llei de justícia i tribunals penals de 2015.
.A l'aspecte penal, un acusat condemnat al tribunal de magistrats pot apel·lar al Tribunal de la Corona, on l'apel·lació pren la forma d'una nova audiència completa. Alternativament, qualsevol de les parts pot recórrer en el cas indicat sobre una qüestió de dret o excés de competència, que es dirigeix al Tribunal Administratiu. Després del judici d'acusació al Tribunal de la Corona, l'apel·lació es presenta a la Divisió Penal del Tribunal d'Apel·lació i, d'acord amb la Llei d'apel·lació penal de 1968, el Tribunal anul·larà una condemna si ho considera unsafe. Una nova apel·lació al Tribunal Suprem requereix un cas de dret certificat d'importància pública general i permís.
Tres coses per fer aquesta setmana
Dibuixa la jerarquia de la memòria en un full en blanc i, a continuació, afegiu fletxes que mostrin qui lliga a qui i marqueu en vermell els dos llocs on un tribunal pot escapar de la seva pròpia decisió anterior. Si no ho pots fer en tres minuts, encara no ho saps.
A continuació, agafeu qualsevol cas de negligència o contracte que ja conegueu i escriviu una frase indicant la seva proporció, després una frase que identifiqui alguna cosa obiter. Fer-ho deu vegades ensenya més que llegir un capítol sobre precedents dues vegades.
A continuació, poseu vint preguntes de millor resposta en què la resposta correcta activa el procediment en lloc de la substància, i llegiu totes les explicacions, incloses les preguntes que heu encertat. En un treball de 180 preguntes amb 5 hores i 20 minuts al rellotge, aproximadament 107 segons per pregunta, la diferència entre un candidat confiat i un candidat ansiós sol ser la velocitat de reconeixement, no el coneixement.
Autoprova ràpida: el vostre client s'ha perdut a l'Audiència Provincial. El jutge va seguir una decisió del Tribunal d'Apel·lació que creu que entra en conflicte amb una decisió anterior del Tribunal d'Apel·lació. Quina és la teva ruta i quin és el teu argument? Si Young v Bristol Aeroplane va venir al cap en cinc segons, estàs en bona forma.
Com pot ajudar CELE SQE
Hem ensenyat als candidats SQE des de la primera sessió el 2021, i el sistema jurídic anglès és on dediquem el temps a les regles de decisió en lloc de les definicions, perquè així s'avalua. Els nostres cursos SQE1 cobreixen les tretze matèries de FLK1 i FLK2: el curs a llarg termini és de 3.720 £, el de mig termini 2.750 £ i el curs de curta durada 1.750 £, amb una opció FLK única a la meitat del preu i 150 £ de descompte per a reserves anticipades o reserves dins dels tres mesos posteriors a l'examen. Si simplement voleu un volum de pràctica, la subscripció al banc de preguntes SQE1 és de 575 £ al mes i els llibres de text estan disponibles com a conjunt complet a 950 £ o un únic FLK a 570,
.Preguntes sobre quina ruta s'adapta a la vostra línia de temps? Posa't en contacte amb nosaltres a WeChat SQE100, per correu electrònic a [email protected] o a celebar.com; sense pressió, estem encantats de parlar-ne.