A या विद्यार्थिनीने तिला बसण्याच्या आदल्या आठवड्यापूर्वी आम्हाला एक प्रश्न पाठवला होता ज्यासाठी तिचा वीस मिनिटांचा पुनरावृत्ती वेळ खर्च झाला होता. काउंटी कोर्टाचे न्यायाधीश कराराच्या विवादावर सुनावणी करत आहेत. प्रथम उदाहरणात उच्च न्यायालयाचा निर्णय आहे जो तिच्या क्लायंटच्या विरोधात जातो आणि अपील न्यायालयाचा जुना निर्णय मदत करतो. उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश बंधनकारक आहेत का? ती फक्त कोर्ट ऑफ अपील केसला प्राधान्य देऊ शकते का? तिने तीन पाठ्यपुस्तके वाचली होती आणि तरीही तिला आत्मविश्वासाने उत्तर देता आले नाही.
ही थोडक्यात इंग्रजी कायदेशीर प्रणाली आहे. जोपर्यंत तुम्हाला ते कालबद्ध परिस्थितीत लागू करण्यास सांगितले जात नाही तोपर्यंत नियम सामान्य ज्ञानासारखे दिसतात आणि नंतर अंतर दिसून येते. FLK1 मध्ये हा विषय क्वचितच प्रश्नांचा स्वतंत्र ब्लॉक म्हणून दिसतो. तो कराराच्या आत लपवतो, छेडछाड आणि विवाद निराकरण आयटम, न्यायाधीशाने कोणत्या अधिकाराचे पालन केले पाहिजे किंवा अपील कोठे जाईल या प्रश्नाच्या रूपात तयार केले आहे.
इंग्रजी कायदेशीर प्रणालीचे प्रश्न SQE1 FLK1 उमेदवार
का येतातबहुतेक उमेदवार हा विषय जास्त वाचतात आणि कमी अभ्यास करतात. सर्वोच्च न्यायालय पदानुक्रमाच्या शीर्षस्थानी बसले आहे असे तुम्ही पाठ करू शकता, परंतु मूल्यांकन तुम्हाला पाठ करण्यास सांगत नाही. हे तुम्हाला दोन किंवा तीन प्रतिस्पर्धी अधिकार्यांसह एक परिस्थिती देते आणि न्यायाधीश must काय करतात ते विचारतात. "बंधनकारक", "मन वळवणारा" आणि "अनुप्रयोग नसलेला" मधील फरक जिथे गुण राहतात.
दुसरा सापळा म्हणजे चलन. हा काही FLK1 विषयांपैकी एक आहे जिथे SQE लाँच झाल्यापासून कायदा लक्षणीयरीत्या हलला आहे, विशेषतः राखून ठेवलेल्या EU कायद्याच्या स्थितीवर. फोरमवरून डाउनलोड केलेल्या जुन्या नोट्स शांतपणे तुमची दिशाभूल करतील.
इंग्रजी कायदेशीर प्रणालीला निर्णय नियमांचा संच म्हणून हाताळा, तथ्यांचा संच नाही. प्रश्नातील प्रत्येक प्राधिकरणासाठी, तीन गोष्टी विचारा: कोणत्या न्यायालयाने निर्णय दिला, हा तर्काचा मुद्दा भाग होता आणि आमचे न्यायालय त्यापेक्षा कमी आहे का?
न्यायालयीन पदानुक्रम ज्याची प्रत्यक्षात तपासणी केली जाते
शीर्षस्थानी प्रारंभ करा. सर्वोच्च न्यायालय, घटनात्मक सुधारणा कायदा 2005 द्वारे तयार केले गेले आहे, त्याच्या खाली असलेल्या प्रत्येक न्यायालयास बंधनकारक आहे. हे त्याच्या स्वतःच्या पूर्वीच्या निर्णयांनुसार कठोरपणे बांधील नाही: Practice Statement (Judicial Precedent) [1966] 1 WLR 1234 मध्ये सेट केलेली लवचिकता तिला वारशाने मिळाली आहे, जे असे करणे योग्य वाटेल तिथे जाण्याची परवानगी देते. निर्गमन दुर्मिळ आणि मुद्दाम आहे. R v Jogee [2016] UKSC 8 हे उत्कृष्ट उदाहरण आहे — न्यायालयाने असा निष्कर्ष काढला की ऍक्सेसरी दायित्वावरील कायद्याने चुकीचे वळण घेतले आहे आणि ते दुरुस्त केले आहे.
अपील न्यायालय उच्च न्यायालय, काउंटी न्यायालय, क्राउन न्यायालय आणि दंडाधिकारी न्यायालयांना बंधनकारक आहे. Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:
मधील तीन अपवादांच्या अधीन, हे सामान्यतः स्वतःच्या आधीच्या निर्णयांद्वारे बांधील आहे.- जेथे स्वतःचे दोन पूर्वीचे निर्णय विरोधाभास असतील, तो त्यांच्यापैकी निवडू शकतो;
- जेथे त्याचा पूर्वीचा निर्णय सर्वोच्च न्यायालय किंवा हाउस ऑफ लॉर्ड्सच्या नंतरच्या निर्णयाशी टिकू शकत नाही;
- जिथे पूर्वीचा निर्णय per incuriam पर्यंत पोहोचला होता — संबंधित वैधानिक तरतुदी किंवा बंधनकारक प्राधिकरणाच्या अज्ञानात ज्यामुळे परिणाम बदलला असता.
क्रिमिनल डिव्हिजनमध्ये थोडे अधिक अक्षांश आहेत, कारण एखाद्या व्यक्तीचे स्वातंत्र्य धोक्यात असू शकते; ते स्वतःच्या आधीच्या निर्णयापासून दूर जाऊ शकते जिथे त्या निर्णयाने प्रतिवादीच्या गैरसोयीसाठी कायद्याचा चुकीचा वापर केला. परीक्षकांना हा मुद्दा आवडला कारण उमेदवार विसरतात की दोन विभाग एकसारखे नाहीत.
आता त्या विद्यार्थ्याच्या प्रश्नाकडे परत. उच्च न्यायालयाचे विभागीय न्यायालय काउंटी न्यायालय आणि दंडाधिकाऱ्यांच्या न्यायालयांना बंधनकारक करते आणि सामान्यतः स्वतःला बांधते. परंतु प्रथम उदाहरणावर एकटा बसलेला उच्च न्यायालयाचा न्यायाधीश not उच्च न्यायालयाच्या दुसऱ्या न्यायाधीशास बांधील करतो आणि — लोकांना आश्चर्याचा धक्का देणारा हा भाग आहे — प्रथम-उच्च न्यायालयाचा निर्णय काउंटी न्यायालयाला बांधील आहे, तरीही तो थेट मुद्द्यावर असलेल्या अपील न्यायालयाच्या निर्णयाला ओव्हरराइड करू शकत नाही. उच्च अधिकारी जिंकतात. तिचे न्यायाधीश अपील कोर्टाचे अनुसरण करतात.
Ratio decidendi, obiter dicta and the craft of distinguishing
YY फक्त Ratioनिर्णय X बंधनकारक आहे — तथ्यांवरील निर्णयासाठी आवश्यक कायदेशीर तर्क. बाकी सर्व काही obiter dicta आहे: मन वळवणारे, कधी कधी प्रचंड प्रभावशाली, कधीही बंधनकारक नाही.
दोन उदाहरणे लक्षात ठेवण्यासारखी आहेत कारण ते दहाचे काम करतात. Donoghue v Stevenson [1932] AC 562 मध्ये, बंधनकारक प्रमाण संकुचित होते: मध्यवर्ती परीक्षा प्रतिबंधित करणाऱ्या फॉर्ममध्ये विकल्या जाणाऱ्या उत्पादनाच्या अंतिम उपभोक्त्याची काळजी घेणे हे निर्मात्याचे कर्तव्य आहे. लॉर्ड ऍटकिनचे व्यापक "शेजारी तत्व" कठोरपणे, औदासिन्य होते - तरीही त्याने संपूर्ण आधुनिक निष्काळजीपणाला आकार दिला. Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd [1947] KB 130 मध्ये, केसचा निर्णय घेण्यासाठी डेनिंग जेच्या प्रॉमिसरी एस्टोपेलवरील निरीक्षणांची गरज नव्हती आणि तेही बिनधास्त होते. प्रभाव आणि बंधनकारक शक्ती भिन्न गोष्टी आहेत.
नंतर वेगळे करणे आहे, वकिलाचे रोजचे साधन. एक न्यायमूर्ती जो एखाद्या उदाहरणाने बांधील आहे परंतु त्याचा परिणाम अप्रिय वाटतो तो वस्तुस्थितीमध्ये भौतिक फरक शोधेल. मूल्यांकन वापरत असलेल्या शब्दसंग्रहाकडे लक्ष द्या, कारण शब्द अदलाबदल करण्यायोग्य नाहीत:
- Overruling — उच्च न्यायालय आधीच्या, वेगळ्या प्रकरणात कायदेशीर तत्त्व चुकीचे असल्याचे घोषित करते.
- Reversing — एक अपीलीय न्यायालय अपीलवर त्याच प्रकरणाचा निकाल बदलते.
- Distinguishing — पूर्ववर्ती आहे, परंतु या तथ्यांवर लागू होत नाही.
उत्तर पर्यायामध्ये "उलट" सह गोंधळात टाकणारे "ओव्हररूल्ड" हे गमावण्यासाठी सर्वात स्वस्त मार्कांपैकी एक आहे आणि संरक्षित करण्यासाठी सर्वात सोपा आहे.
कायद्याचे स्त्रोत: कायदा, प्रतिनिधी कायदा आणि आत्मसात केलेला कायदा
Parliament ही सर्वोच्च कायदा बनवणारी संस्था राहिली आहे आणि कायदे सामान्य कायद्याला मागे टाकतात. तथापि, बहुतेक कायदे प्रत्यायोजित कायदे — पालक कायद्याद्वारे प्रदान केलेल्या अधिकारांतर्गत बनविलेले वैधानिक साधनांद्वारे येतात. मुख्य परीक्षेचा मुद्दा असा आहे की, एखाद्या कायद्याच्या विपरीत, नियुक्त केलेल्या कायद्याला Ultra vires म्हणून कोर्टात आव्हान दिले जाऊ शकते जेथे मंत्र्याने दिलेले अधिकार ओलांडले आहेत किंवा आवश्यक प्रक्रियेचे पालन करण्यात अयशस्वी झाले आहे. संसदेचा कायदा अशा प्रकारे रद्द केला जाऊ शकत नाही.
On EU-व्युत्पन्न कायदा, जुन्या सामग्रीसह सावधगिरी बाळगा. YEuropean Union (मागे काढणे) कायदा 2018 ने बाहेर पडल्यानंतर EU कायद्याचा एक भाग जतन केला; राखून ठेवलेला EU कायदा (रिव्होकेशन आणि रिफॉर्म) कायदा 2023 नंतर EU कायद्याच्या वर्चस्वाचे तत्त्व काढून टाकले आणि उच्च न्यायालयांच्या आत्मसात केलेल्या केस कायद्यापासून दूर जाण्याची क्षमता वाढवताना, Assimilated law असे टिकून राहिलेल्या गोष्टीचे नाव बदलले. जर एखाद्या प्रश्नाने याची चाचणी केली तर, तुमचा तर्क तत्त्वाच्या पातळीवर ठेवा आणि अर्धा लक्षात ठेवलेल्या तपशीलाऐवजी नवीनतम SRA तपशीलाचे अनुसरण करा.
Human Rights याच्या बाजूला बसतो. YHuman Rights Act 1998, s 2 नुसार याने स्ट्रासबर्ग न्यायशास्त्र खात्यात घेणे आवश्यक आहे — त्याचे पालन करू नये. कलम 3 ला अधिवेशनाच्या अधिकारांशी सुसंगतपणे वाचले जाणे आवश्यक आहे, आणि जिथे ते अशक्य आहे, s 4 विसंगततेच्या घोषणेला परवानगी देते, जी तरतूद अवैध करत नाही. उमेदवार नियमितपणे s 4 घोषणेच्या प्रभावाचा अतिरेक करतात. हा संसदेला एक संकेत आहे, आणखी काही नाही.
SQE1 साठी अपील मार्ग: दिवाणी आणि फौजदारी बाजूला
Appel शुद्ध नकाशा-वाचन आहेत आणि त्यांना वीस मिनिटांच्या फोकस केलेल्या ड्रिलिंगचे बक्षीस मिळते.
Y नागरी दाव्यांमध्ये, अपील करण्याची परवानगी जवळजवळ नेहमीच आवश्यक असते. सीपीआर भाग 52 अंतर्गत चाचणी ही यशाची खरी शक्यता आहे किंवा अपील सुनावणीसाठी इतर काही आकर्षक कारण आहे. अपील हे सामान्यत: कनिष्ठ न्यायालयाच्या निर्णयाचे पुनरावलोकन असते, सुनावणी नसते. YSecond अपील कोर्ट ऑफ अपीलला एक कठोर फिल्टरचा सामना करावा लागतो: ते तत्त्व किंवा सरावाचा एक महत्त्वाचा मुद्दा वाढवणे आवश्यक आहे किंवा इतर काही आकर्षक कारण असणे आवश्यक आहे. क्वचित प्रसंगी leapfrog अपील X क्रिमिनल जस्टिस अँड कोर्ट्स ऍक्ट 2015.
द्वारे विस्तारित केल्याप्रमाणे, न्याय प्रशासन कायदा 1969 अंतर्गत थेट सर्वोच्च न्यायालयात उच्च न्यायालयाचा निर्णय घेऊ शकते.O गुन्हेगारी बाजूने, दंडाधिकारी न्यायालयात दोषी ठरलेला प्रतिवादी क्राउन कोर्टात अपील करू शकतो, जेथे अपील पूर्ण सुनावणीचे स्वरूप घेते. वैकल्पिकरित्या, एकतर पक्ष कायद्याच्या मुद्द्यावर किंवा अधिकार क्षेत्रापेक्षा जास्त असलेल्या प्रकरणावर XX1YY वर नमूद केलेल्या द्वारे अपील करू शकतो, जे प्रशासकीय न्यायालयात जाते. क्राउन कोर्टात आरोपांवरील खटल्यानंतर, अपील फौजदारी विभागाच्या न्यायालयात अपील केले जाते आणि फौजदारी अपील कायदा 1968 अन्वये न्यायालयाने unsafe ग्राह्य धरल्यास दोषारोप रद्द करेल. सुप्रीम कोर्टात पुढील अपील करण्यासाठी सामान्य सार्वजनिक महत्त्व असलेल्या कायद्याच्या प्रमाणित बिंदूची आवश्यकता आहे आणि सोडा.
या आठवड्यात करायच्या तीन गोष्टी
मेमरीमधून रिक्त शीटवर पदानुक्रम काढा, नंतर कोण कोणाला बांधतो हे दर्शविणारे बाण जोडा आणि दोन ठिकाणी लाल रंगात चिन्हांकित करा जिथे न्यायालय स्वतःच्या आधीच्या निर्णयातून सुटू शकते. जर तुम्ही ते तीन मिनिटांत करू शकत नसाल, तर तुम्हाला ते अजून माहीत नाही.
पुढे, तुम्हाला आधीच माहित असलेली कोणतीही निष्काळजीपणा किंवा कॉन्ट्रॅक्ट केस घ्या आणि त्याचे प्रमाण सांगणारे एक वाक्य लिहा, नंतर काहीतरी ओबिटर ओळखणारे एक वाक्य लिहा. हे दहा वेळा केल्याने दोनदा पूर्वीचा अध्याय वाचण्यापेक्षा अधिक शिकवले जाते.
नंतर वीस एकल सर्वोत्कृष्ट उत्तरांच्या प्रश्नांना बसा जिथे योग्य उत्तर पदार्थाऐवजी प्रक्रिया चालू करते आणि प्रत्येक स्पष्टीकरण वाचा — तुम्हाला बरोबर मिळालेल्या प्रश्नांसह. 180-प्रश्नपत्रिकेत घड्याळात 5 तास 20 मिनिटे, प्रति प्रश्न अंदाजे 107 सेकंद, आत्मविश्वास असलेला उमेदवार आणि चिंताग्रस्त उमेदवार यांच्यातील फरक हा सहसा ओळखीचा वेग असतो, ज्ञान नाही.
क्विक स्व-चाचणी: तुमचा क्लायंट काउंटी कोर्टात हरला. न्यायाधीशाने अपील न्यायालयाच्या निर्णयाचे अनुसरण केले ज्याचा तुम्हाला विश्वास आहे की अपील न्यायालयाच्या पूर्वीच्या निर्णयाशी विरोधाभास आहे. तुमचा मार्ग काय आहे आणि तुमचा युक्तिवाद काय आहे? Young v Bristol Aeroplane हे पाच सेकंदात मनात आले, तर तुम्ही चांगल्या स्थितीत आहात.
CELE SQE कशी मदत करू शकते
आम्ही 2021 मध्ये पहिल्याच बैठकीपासून SQE उमेदवारांना शिकवले आहे आणि इंग्रजी कायदेशीर प्रणाली आहे जिथे आम्ही व्याख्यांऐवजी निर्णय नियमांवर वेळ घालवतो — कारण असेच मूल्यांकन केले जाते. आमचे SQE1 अभ्यासक्रम FLK1 आणि FLK2 मधील सर्व तेरा विषयांचा समावेश करतात: दीर्घकालीन अभ्यासक्रम £3,720 आहे, मध्यम-मुदतीचा अभ्यासक्रम £2,750 आणि अल्प-मुदतीचा अभ्यासक्रम £1,750 आहे, अर्ध्या किमतीत सिंगल-FLK पर्यायासह आणि तीन महिन्यांच्या सुरुवातीच्या परीक्षेसाठी £150 बुकींग करा. जर तुम्हाला फक्त सराव व्हॉल्यूम हवा असेल तर, SQE1 प्रश्न बँकेची सदस्यता £575 प्रति महिना आहे आणि पाठ्यपुस्तके £950 वर पूर्ण सेट किंवा £570.
वर एकच FLK सेट उपलब्ध आहेत.तुमच्या टाइमलाइनला कोणता मार्ग अनुकूल आहे याबद्दलचे प्रश्न? WeChat SQE100 वर, [email protected] वर ईमेलद्वारे किंवा celebar.com वर आमच्यापर्यंत पोहोचा — दबाव नाही, आम्हाला याबद्दल बोलण्यात आनंद आहे.
.