A đã gửi email cho tôi vào tháng trước với một câu hỏi xuất hiện trong hầu hết các bài hướng dẫn về Dịch vụ pháp lý. Cô đang ngồi làm bài thực hành và gặp phải tình huống thực tế này: một công ty đại diện cho một khách hàng doanh nghiệp lâu năm trong một giao dịch mua bất động sản. Sau đó, công ty tương tự được yêu cầu bởi người bán - cũng là khách hàng, về các vấn đề việc làm không liên quan - để xử lý việc bán hàng của họ. Cả hai khách hàng đều nói rằng họ rất vui khi công ty hành động. Tất cả các lựa chọn trả lời đều có vẻ hợp lý. Cô ấy đã chọn câu nói rằng công ty có thể hành động với sự đồng ý bằng văn bản. Cô ấy đã hiểu sai và không thể hiểu tại sao.
Đó là tóm tắt của Dịch vụ pháp lý. Các quy tắc có vẻ giống như lẽ thường cho đến khi người viết bài thi xây dựng một kịch bản trong đó lẽ thường và Code of Conduct hướng theo những hướng hơi khác nhau. Và bởi vì các câu hỏi về đạo đức và ứng xử nghề nghiệp được đan xen xuyên suốt toàn bộ SQE1 — chúng có thể gắn liền với câu hỏi Hợp đồng, câu hỏi Dispute Resolution, câu hỏi Luật Kinh doanh — nên bạn không thể coi chủ đề này như một phần suy nghĩ lại trong FLK1.
Hãy để chúng tôi xử lý những khu vực gây thiệt hại nhiều nhất trong ngày thi.
Bắt đầu với Nguyên tắc SRA: bài kiểm tra của người kiểm tra thứ bậc trong FLK1
Bảy nguyên tắc SRA là lớp hiến pháp nằm phía trên Quy tắc ứng xử. Để: duy trì nhà nước pháp quyền và quản lý công lý đúng đắn; giữ vững niềm tin của công chúng và niềm tin vào nghề luật sư; độc lập; trung thực; chính trực; hành động theo cách khuyến khích sự bình đẳng, đa dạng và hòa nhập; và hành động vì lợi ích tốt nhất của mỗi khách hàng.
Chú ý vị trí khách hàng ngồi. Cuối cùng. Thứ tự đó không mang tính trang trí - SRA tuyên bố rằng khi hai hoặc nhiều Nguyên tắc xung đột với nhau, nguyên tắc được ưu tiên là nguyên tắc phục vụ tốt nhất cho lợi ích công cộng rộng rãi hơn, đặc biệt là việc quản lý công lý phù hợp. Giám khảo thích điều này. Một khách hàng hướng dẫn bạn che giấu một tài liệu làm suy yếu vụ việc của họ; một khách hàng yêu cầu bạn nói với tòa điều gì đó mà bạn biết là không đúng sự thật. Câu trả lời hấp dẫn là "làm theo hướng dẫn, khách hàng là trên hết". Câu trả lời đúng là nghĩa vụ của bạn đối với tòa án và cơ quan quản lý công lý cao hơn mong muốn của từng khách hàng.
Bài tập ôn tập: viết bảy Nguyên tắc lên thẻ theo thứ tự và bên cạnh Nguyên tắc 1 và 2, hãy viết "đánh bại khách hàng". Nếu một câu hỏi buộc bạn phải lựa chọn thì lưu ý đó sẽ là yếu tố quyết định quyết định của bạn.
Vậy thì hãy nhớ có hai Mã: một dành cho cá nhân, một dành cho doanh nghiệp. Câu hỏi "công ty phải làm gì" và câu hỏi "luật sư phải làm gì" không phải lúc nào cũng được trả lời ở cùng một nơi, ngay cả khi nghĩa vụ cơ bản trùng lặp.
Xung đột lợi ích trong SQE1: xung đột lợi ích riêng là tuyệt đối
Đây là chỗ học sinh của tôi đã sai. Có hai loại xung đột và chúng cư xử rất khác nhau.
An Xung đột lợi ích riêng — khi lợi ích của chính bạn hoặc của công ty bạn xung đột với lợi ích của khách hàng — là một điều nghiêm cấm. Bạn không hành động. Sự đồng ý không chữa được nó. Rào cản thông tin không chữa được nó. Nếu luật sư được chào bán cổ phần trong công ty khách hàng như một phần của thỏa thuận mà cô ấy đang tư vấn hoặc được yêu cầu tư vấn cho khách hàng về khiếu nại chống lại chính công ty của cô ấy, câu trả lời đơn giản là không.
A xung đột khách hàng — khi bạn có nghĩa vụ riêng biệt với hai hoặc nhiều khách hàng có xung đột lợi ích — là một lệnh cấm với hai trường hợp ngoại lệ hẹp. Bạn có thể hành động khi khách hàng có lợi ích chung hoặc khi họ cạnh tranh vì cùng một mục tiêu (hãy nghĩ rằng hai khách hàng đang đấu thầu cho cùng một nội dung). Ngay cả khi đó, ba biện pháp bảo vệ đều phải có: sự đồng ý có hiểu biết hoặc được chứng minh bằng văn bản; các biện pháp bảo vệ hiệu quả để bảo vệ thông tin bí mật; và sự hài lòng của chính bạn rằng việc hành động là hợp lý.
Người mua và người bán trong giao dịch chuyển nhượng về cơ bản không có chung lợi ích — vị thế thương mại của họ trái ngược nhau về giá cả, điều kiện và thời gian. Đó là lý do tại sao chỉ sự đồng ý thôi thì không cứu được câu trả lời. Ngược lại, người mua và người cho vay thường có chung lợi ích chung về các điều khoản tiêu chuẩn, đó là lý do tại sao sự sắp xếp đó là thông lệ trong thực tế. Tìm hiểu sự khác biệt bằng ví dụ, không phải bằng định nghĩa.
Thói quen thi: khi xuất hiện câu hỏi xung đột, hãy hỏi theo thứ tự - (1) lợi ích của ai xung đột nhau, của tôi hay của hai khách hàng? (2) nếu có hai khách hàng, có áp dụng ngoại lệ không? (3) cả ba biện pháp bảo vệ có được đáp ứng không? Nếu bất kỳ liên kết nào không thành công, công ty sẽ từ chối.
Bảo mật và tiết lộ: bẫy FLK1 cổ điển
Tính bảo mật thuộc về khách hàng hiện tại và khách hàng cũ, nó vẫn tồn tại sau khi khách hàng qua đời (chuyển cho người đại diện cá nhân). Đó là nghĩa vụ của cá nhân và công ty.
Đi kèm với đó là nghĩa vụ của tiết lộ: khi bạn nắm giữ thông tin quan trọng liên quan đến vấn đề của khách hàng, bạn phải tiết lộ thông tin đó cho khách hàng đó. Căng thẳng nảy sinh khi thông tin quan trọng là thông tin bí mật của khách hàng khác. Tính bảo mật chiếm ưu thế - nghĩa vụ bảo mật được ưu tiên hơn nghĩa vụ tiết lộ.
Tìm hiểu các trường hợp ngoại lệ được công nhận đối với việc tiết lộ vì các câu hỏi của SBA được xây dựng từ chúng: khi việc tiết lộ bị cấm bởi các hạn chế pháp lý áp đặt vì lợi ích an ninh quốc gia hoặc phòng ngừa tội phạm; trong trường hợp khách hàng có thông tin được cung cấp đồng ý, được đưa ra hoặc chứng minh bằng văn bản, về việc thông tin không được tiết lộ; nơi có các biện pháp bảo vệ hiệu quả, bao gồm các rào cản thông tin, và tuân thủ luật chung; hoặc khi hành động với sự đồng ý có hiểu biết của khách hàng trong mọi trường hợp là hợp lý.
Về các rào cản thông tin, tiêu chuẩn của luật thông thường là Prince Jefri Bolkiah v KPMG [1999] 2 AC 222 - công ty phải chứng minh rằng không có rủi ro thực sự về việc tiết lộ thông tin bí mật. Một rào cản được tạo ra một cách vội vàng trong một văn phòng nhỏ, có nhân viên dùng chung máy in và máy pha cà phê, sẽ không đáp ứng được tiêu chuẩn đó. Khi một phương án trả lời đưa ra rào cản để khắc phục, hãy kiểm tra quy mô của công ty và mức độ gần gũi của các nhóm được mô tả trong thực tế.
Cam kết: các ứng viên chủ đề đánh giá thấp
Cam kết là một tuyên bố, được đưa ra bằng miệng hoặc bằng văn bản, cho người tin tưởng vào nó một cách hợp lý rằng bạn hoặc công ty của bạn sẽ làm điều gì đó hoặc khiến điều gì đó được thực hiện hoặc sẽ không làm điều gì đó. Ba tính năng thu hút mọi người.
Không cần phải bằng văn bản. Nó không cần phải sử dụng từ "thực hiện". Và nó ràng buộc cá nhân bạn ngay cả khi khách hàng từ chối cấp vốn cho bạn — bạn phải thực hiện việc đó trong bất kỳ khoảng thời gian nào đã thỏa thuận hoặc trong một khoảng thời gian hợp lý. Một luật sư cam kết mua lại một khoản thế chấp sau khi hoàn thành và sau đó nhận thấy số tiền bán được không đủ vẫn đang gặp khó khăn.
Tòa án cũng có thẩm quyền giám sát vốn có đối với các luật sư với tư cách là viên chức của tòa án và có thể ra lệnh tuân thủ; Udall v Capri Lighting Ltd [1988] QB 907 là cơ quan có thẩm quyền cần ghi nhớ. Những điểm soạn thảo thực tế đáng đưa vào kỳ thi: tránh cam kết làm bất cứ điều gì ngoài tầm kiểm soát của bạn, tránh những từ ngữ mở như "chúng tôi sẽ tính cho bạn từ số tiền bán được" mà không có giới hạn và ghi lại mọi cam kết được đưa ra.
Kiểm tra nhanh: nếu mẫu thực tế chứa cụm từ như "chúng tôi xác nhận rằng chúng tôi sẽ chuyển tiếp tài liệu khi hoàn thành", hãy coi đó là một cam kết và tiếp tục thực hiện từ đó.
Thông tin về tài trợ, chi phí và khiếu nại đối với trình độ chuyên môn của luật sư
Thông tin chi phí là nguồn định kỳ của các điểm dễ dàng. Khách hàng phải nhận được thông tin tốt nhất có thể về cách định giá vấn đề của họ và chi phí tổng thể có thể có - tại thời điểm tham gia và khi vấn đề tiến triển khi hoàn cảnh thay đổi. "Tôi đã nói với họ ngay từ đầu" không phải là câu trả lời hoàn chỉnh nếu ước tính đã tăng gấp đôi.
Về các tùy chọn tài trợ, hãy biết hình dạng của từng tùy chọn:
- Thỏa thuận phí có điều kiện theo s.58 Đạo luật Tòa án và Dịch vụ Pháp lý năm 1990 — không thắng, không phí, với phí thành công được giới hạn ở mức 100% chi phí cơ bản; trong thương tích cá nhân, phí thành công còn được giới hạn bằng cách tham chiếu đến một số mức bồi thường thiệt hại nhất định.
- Thỏa thuận dựa trên thiệt hại theo s.58AA CLSA 1990 và Quy định DBA 2013 — thanh toán theo tỷ lệ phần trăm của thiệt hại đã được phục hồi, với các giới hạn khác nhau đối với thương tích cá nhân, tòa án lao động và các khiếu nại dân sự khác.
- Hỗ trợ pháp lý theo LASPO 2012, hiện chỉ giới hạn trong các phạm vi được xác định.
- Bảo hiểm trước và sau sự kiện cũng như tài trợ của bên thứ ba cho các yêu cầu bồi thường thương mại.
Việc xử lý khiếu nại đều có thể kiểm tra được như nhau. Các công ty phải có thủ tục khiếu nại, phải thông báo cho khách hàng ngay từ đầu cách khiếu nại và phải thông báo cho họ về quyền khiếu nại với Thanh tra pháp lý, cùng với thời hạn liên quan, khi quy trình nội bộ kết thúc hoặc sau tám tuần. Dịch vụ kém thuộc về Thanh tra viên pháp lý; hành vi sai trái thuộc về SRA, với những trường hợp nghiêm trọng được đưa lên Tòa án kỷ luật luật sư. Hãy giữ hai kênh đó riêng biệt trong đầu bạn - các câu hỏi thường mô tả một luật sư thô lỗ, chậm chạp, vô tổ chức và sau đó đưa ra "báo cáo cho SDT" như một kẻ đánh lạc hướng.
Ai quản lý những gì: các hoạt động được bảo lưu theo Legal Services Act 2007
Cấu trúc quy định đáng giá một giờ đồng hồ của bạn. Legal Services Act 2007 đã thành lập Ban Dịch vụ Pháp lý với tư cách là cơ quan quản lý giám sát, với các cơ quan quản lý được phê duyệt bên dưới; SRA là cơ quan quản lý độc lập của Hiệp hội Luật. Đạo luật xác định sáu hoạt động pháp lý dành riêng: thực hiện quyền khán giả; việc tiến hành tố tụng; hoạt động nhạc cụ dành riêng; hoạt động chứng thực di chúc; hoạt động công chứng; và việc thực hiện lời thề.
Tại sao điều này lại quan trọng đối với ứng viên? Bởi vì câu hỏi kiểm tra ranh giới. Đưa ra lời khuyên pháp lý chung, soạn thảo hợp đồng thương mại hoặc đàm phán giải quyết không được bảo lưu - một cố vấn không được kiểm soát có thể thực hiện chúng một cách hợp pháp. Việc đưa ra đơn yêu cầu bồi thường thay mặt cho ai đó hoặc lấy giấy chứng thực di chúc để nhận phần thưởng là một vấn đề hoàn toàn khác. Thêm vào đó là nghĩa vụ báo cáo kịp thời cho SRA bất kỳ sự kiện hoặc vấn đề nào mà bạn có lý do hợp lý để tin rằng có khả năng dẫn đến vi phạm nghiêm trọng cũng như nghĩa vụ hợp tác với cơ quan quản lý của bạn và bạn đã đáp ứng hầu hết những gì FLK1 yêu cầu.
Một quy trình Dịch vụ Pháp lý kéo dài ba tuần thực sự có hiệu quả
Đọc mã nhiều lần có tác dụng rất ít. Thay vào đó hãy thử điều này. Dành 20 phút mỗi ngày để viết câu trả lời dài một đoạn cho những tình huống ngắn mà bạn tự nghĩ ra: một khách hàng muốn để lại một món quà theo di chúc của họ; một đối tác yêu cầu bạn ghi lùi ngày tháng trong một bức thư; một đối thủ gửi nhầm tài liệu đặc quyền. Hãy buộc bản thân nêu ra Nguyên tắc, đoạn Quy tắc và bước thực hành. Sau đó, làm ba mươi câu hỏi trắc nghiệm hỗn hợp và với mỗi câu trả lời sai, hãy viết lý do bằng một câu - không phải "Tôi đã đọc sai", mà là "Tôi quên rằng không thể đồng ý với xung đột lợi ích riêng".
Hãy làm điều đó một cách nhất quán và Dịch vụ pháp lý sẽ chuyển từ chủ đề FLK1 yếu nhất của bạn sang chủ đề cứu được nhãn hiệu ở nơi khác. Các câu hỏi về đạo đức xuất hiện bên trong các môn học khác; mỗi giờ ở đây được trả gấp đôi.
CELE SQE có thể giúp như thế nào
Các khóa học SQE1 của chúng tôi bao gồm tất cả 13 môn học trên FLK1 và FLK2, với Dịch vụ pháp lý được giảng dạy thông qua các tình huống ứng dụng thay vì đọc thuộc lòng quy tắc - Dài hạn £3.720, Trung hạn £2.750, Ngắn hạn £1.750, với tùy chọn FLK duy nhất với mức giá bằng một nửa và giảm giá £150 khi đặt chỗ sớm hoặc trong vòng ba tháng kể từ khi bạn ngồi. Nếu bạn chỉ cần luyện tập theo số lượng, Ngân hàng câu hỏi SQE1 có giá £575 mỗi tháng và bộ sách giáo khoa đầy đủ có giá £950 (£570 cho một FLK). Chuẩn bị cho giai đoạn tiếp theo? Khóa học SQE2 có giá £1.450 và bao gồm 61 câu hỏi mô phỏng đầy đủ được xây dựng theo định dạng SRA chính thức. Bạn có thể đặt câu hỏi bất cứ lúc nào — WeChat SQE100, [email protected] hoặc celebar.com.