Įsivaizduokite save dvidešimt minučių FLK1 popieriuje. Stiebas pateikia jums trumpą išgalvotą teisės aktą, faktų rinkinį ir keturis atsakymų variantus, kurie visi atrodo patikimi. Klausimas nėra „kas yra įstatymas? — tai „kaip teismas perskaitytų šį žodį šiame skyriuje?" Daugelis kandidatų čia sustingsta, nes peržiūrėjo aiškinimo taisyklių pavadinimus, bet niekada nesipraktikavo jų taikyti spaudžiami. Šis straipsnis kaip tik ir panaikina tą spragą.
Anglų teisinė sistema ne veltui yra FLK1 priekyje. Tai visų kitų dalykų operacinė sistema. Jei negalite užtikrintai pasakyti, kuris teismas kurį privalo ar kaip teisėjas išskiria prasmę iš statuto, tada sutartis, deliktas ir Dispute Resolution tampa sunkesni, nei reikia. Sukonkretinkime.
Kodėl įstatymų aiškinimas dominuoja FLK1 klausimai
Parlamentas yra suverenus, todėl parlamento aktas yra aukščiausias teisės šaltinis Anglijoje ir Velse. Tačiau įstatai parengti bendrais žodžiais, o bendri žodžiai susitinka su nepatogiais faktais. Teismo darbas – išsiaiškinti Parlamento ketinimus. SQE1 egzamino metu egzaminuotojas retai prašo jūsų įvardyti taisyklę tiesiai. Vietoj to, jie parodo teisėją, kuris verčia žodžiu, ir klausia, koks metodas buvo naudojamas arba koks turėtų būti rezultatas.
Trys klasikiniai požiūriai pasirodo vėl ir vėl. Literal taisyklė suteikia žodžiams paprastą, įprastą reikšmę, net jei rezultatas atrodo atšiaurus. Auksinė taisyklė prasideda pažodžiui, tačiau leidžia teismui nukrypti nuo paprastos reikšmės, kai tai sukeltų absurdišką ar atgrasų rezultatą. piktnaudžiavimo taisyklė, kurios šaknys yra Heydon byloje (1584), klausia, kokį senojo įstatymo trūkumą Parlamentas ketino ištaisyti, tada perskaito statutą, kad užkirstų kelią šiam piktadarystei. Šiuolaikiniai teismai vis dažniau juos derina į platesnį tikslinį požiūrį, atsižvelgdami į platesnį teisės aktų tikslą.
Kiekvienam yra praktiškas paleidiklis. Jei parinktis kalba apie „įprastą žodyno reikšmę“ arba „neturi vietos teismui žiūrėti toliau“, esate tiesioginėje teritorijoje. Jei jame minima „absurdiško rezultato išvengimas“, pagalvokite apie auksinę taisyklę. Jei jame nurodoma „spraga, kuriai buvo sukurtas užpildyti įstatymas“ arba „nuostatos tikslas“, tai yra piktadarys arba tikslingas samprotavimas.
Egzamino įprotis: prieš skaitydami parinktis du kartus perskaitykite išgalvotą skyrių. Pabraukite vieną ginčijamą žodį ar frazę. Devynis kartus iš dešimties visas klausimas įjungia tą vieną žodį.
SQE1
aiškinimo pagalbinės priemonėsGreta pagrindinių metodų, egzaminuotojas tikisi, kad pastebėsite mažesnius teismų naudojamus įrankius. Tai yra lengvi ženklai, jei juos išgręžiate.
Taisyklė ejusdem generis sako, kad kai bendrieji žodžiai po konkrečių dalykų sąrašo, bendrieji žodžiai įgauna spalvą iš sąrašo. „Katės, šunys ir kiti gyvūnai“ tikriausiai reiškia kitus naminius gyvūnus, o ne liūtus. Expressio unius est exclusio alterius reiškia, kad aiškus vieno dalyko paminėjimas reiškia kitų nepaminėtų dalykų pašalinimą. Noscitur a sociis sako, kad žodį žino įmonė, kurią ji saugo – skaitykite jį aplinkinių žodžių kontekste.
Tada yra prielaidų. Teismai daro prielaidą, kad Parlamentas neketino keisti bendrosios teisės daugiau nei būtina, neketino panaikinti teismų jurisdikcijos ir neketino teisės aktų galios atgaline data. Taip pat yra tvirta prielaida, kad baudžiamieji įstatai reikalauja mens rea, nebent Parlamentas tai aiškiai atmeta. Ir kadangi 1998 m. Žmogaus teisių aktas, 3 skirsnyje reikalaujama, kad teismai, kiek įmanoma, skaitytų teisės aktus taip, kad jie atitiktų Europos žmogaus teisių konvenciją.
Taip pat turėtumėte žinoti, kada teismas gali peržiūrėti Hansard – oficialų parlamentinių debatų įrašą. Po Pepper prieš Hart [1993] teismas gali konsultuotis su Hansard, kai teisės aktai yra dviprasmiški arba neaiškūs, medžiagą, kuria remiamasi, sudaro ministro arba įstatymo projekto rengėjo pareiškimai ir tie teiginiai yra aiškūs. Nenaudokite jo per daug – sąlygos siauros.
Teismo hierarchija ir privalomas precedentas: žemėlapis, kurio negalima praleisti
Precedentas ir interpretacija yra dvi tos pačios monetos pusės. Teisėjas išaiškina įstatymą, šis aiškinimas tampa išspręstos bylos dalimi, o stare decisis doktrina kontroliuoja, kiek jis privalomas. Kad atsakytumėte į FLK1 klausimus, jums reikia atmintyje užfiksuotos hierarchijos, o ne pusiau prisimintos.
Vidaus teisės viršūnėje yra Saukščiausiasis teismas. Jis privalomas visiems žemesnės instancijos teismams. Paprastai ji vadovaujasi savo ankstesniais sprendimais, tačiau gali nukrypti nuo jų pagal 1966 m. Praktikos pareiškimą, kai atrodo teisinga. Po juo Apeliacinis teismas yra įpareigojantis visus jam priklausančius teismus ir paprastai yra saistomas savo paties ankstesnių sprendimų, atsižvelgiant į ribotas išimtis byloje Young prieš Bristol Airplane Co Ltd [1944], pavyzdžiui, kai du jo paties sprendimai prieštarauja arba kai ankstesnis sprendimas buvo priimtas XX9YXXY. atitinkamas statutas arba privaloma institucija).
Aukščiausiasis teismas įpareigoja žemiau esančius teismus. Vienas Aukštojo Teismo teisėjas nėra griežtai įpareigojantis kito Aukštojo Teismo teisėjo, tačiau ankstesnius sprendimus laikys labai įtikinančiais. Karūnos teismas, apygardos teismas ir magistratų teismai apskritai nesukuria privalomo precedento.
Greitas testas, kurį egzaminuotojas mėgsta: „Ar teisėjas surištas? Užduokite du klausimus iš eilės – kuris teismas išsprendė ankstesnę bylą ir kuris teismas dabar nagrinėja šį klausimą? Tik po to svarstote, ar taikoma išimtis.
santykis, obiter ir kaip išvengti FLK1 spąstų
Ne kiekvienas teisėjo parašytas sakinys ką nors įpareigoja. Įpareigojanti dalis yra ratio Decisionndi – teisinis motyvas, būtinas priimant sprendimą dėl faktų. Visa kita, įskaitant hipotetinius komentarus ir pastabas, kurių nereikia rezultatui, yra obiter dicta, kuris yra tik įtikinamas. Klasikinis studentų minimas pavyzdys yra garsusis „kaimyno principas“ Donoghue v Stevenson [1932 m.], ir jis parodo, kaip santykis vienu atveju sukuria visą teisės sritį.
Jei vėlesnis teismas nenori vadovautis ankstesniu sprendimu, jis turi pasirinkimų. Jis gali atskirti atvejį pagal esminius faktus, todėl ankstesnis santykis tiesiog netaikomas. Aukštesnės instancijos teismas gali nepaisyti ankstesnio sprendimo, pakeisdamas įstatymą ateičiai. Gavęs apeliacinį skundą, aukštesnės instancijos teismas gali priimti sprendimą toje pačioje byloje. Kandidatai praranda pažymius sumaišę šiuos tris veiksmažodžius. Sužinokite skirtumą šaltai: atskirti šaligatvius žingsnius, panaikinimas pakeičia įstatymą, o atšaukimas pakeičia šalių apeliacinį sprendimą.
Dar vienas išskirtinumas, kurį verta pabrėžti: rišimas ir įtikinamas autoritetas. Kitų jurisdikcijų teismų sprendimai, obiter komentarai ir žemesnės instancijos teismų sprendimai yra tik įtikinami. Viliojantis neteisingas atsakymas apibūdins įtikinamą medžiagą taip, tarsi ji privertė pasiekti rezultatą. Nepasikrimsk.
A metodą galite taikyti
egzamino dienąVien žinios nepraeina FLK1. 180 geriausių atsakymų MCQs apdovanoja pakartojamu metodu. Pateikiu vieną kandidatą į bet kurį Anglijos teisės sistemos kamieną.
Spradėkite nustatydami žaidimo šaltinį – ar tai yra statutas, byla ar jų tarpusavio ryšys? Jei tai yra statutas, atskirkite ginčijamą žodį ir paklauskite, kokį aiškinimo metodą, atrodo, naudoja teisėjas. Jei tai yra precedentas, atlikite dviejų lygių palyginimą ir patikrinkite, ar nėra išimties. Prieš įsipareigodami perskaitykite visas keturias parinktis, nes „vieno geriausio atsakymo“ formatas dažnai apima teisingą, bet ne tinkamiausią atsakymą. Pirmiausia pašalinkite dvi aiškiai neteisingas parinktis, tada pasirinkite vieną iš dviejų paskutinių tikslumo, o ne nuojautos.
Praktikuokite tai pagal išgalvotus, o ne tik tikrus įstatus. Egzaminas tiksliai sugalvoja savo nuostatas, todėl negalite pasikliauti įsimintais rezultatais. Jei per mažiau nei devyniasdešimt sekundžių galite perskaityti nepažįstamą skyrių, pastebėti dviprasmybę ir pasirinkti tinkamą taisyklę, esate pasiruošę. Skirkite laiko sau – FLK1 popieriuje per 5 valandas 20 minučių pateikiama 180 klausimų, todėl tempimas yra įgūdžių dalis.
Nelaikykite šios temos kaip fono skaitymo. Teisminis samprotavimas patvirtina, kaip jūs ginčijate kiekvieną kitą FLK1 ir FLK2 temą, o tie patys samprotavimo raumenys perkelia į SQE2 teisės tyrimų ir teisės rašymo užduotis vėliau jūsų advokato kvalifikacijos kelyje. Pastatykite pamatą vieną kartą, tinkamai, ir jis visur atsiperka.
Kaip CELE SQE gali padėti
Jei norite struktūrizuotos teisės aktų aiškinimo ir precedento praktikos, mūsų SQE1 kursai vyksta nuo trumpalaikio kurso už 1 750 GBP iki ilgalaikio kurso už 3 720 GBP, su vieno FLK pasirinkimu už pusę kainos, jei jums reikia tik FLK1 arba FLK2. Daugelis kandidatų susieja kursą su SQE1 klausimų banko prenumerata, kainuojančia 575 GBP per mėnesį, kad nagrinėtų išgalvotus įstatymus, kol metodas taps automatinis. Turite klausimą, nuo ko pradėti? Susisiekite su mumis WeChat SQE100, el. paštu [email protected] arba apsilankykite celebar.com – jokio spaudimo, tiesiog nurodykite teisingą kelią.