FLK2 కోసం SQE1 ట్రస్ట్‌ల చట్టం: మూడు నిర్దిష్టతలపై పట్టు సాధించండి

మీరు FLK2 పేపర్‌లో నలభై ప్రశ్నలు. "నా పొదుపులో ఎక్కువ భాగాన్ని నా ప్రియమైన మేనల్లుళ్లకు" వదిలిపెట్టి, చెల్లుబాటు అయ్యే ట్రస్ట్ ఏర్పడుతుందా అని అడిగే చనిపోతున్న స్త్రీని కాండం వివరిస్తుంది. నాలుగు సమాధానాలు వెనుతిరిగాయి, అన్నీ ఆమోదయోగ్యమైనవి. మీ పల్స్ పెరుగుతుంది. తెలిసిన కదూ? SQE1 అసెస్‌మెంట్‌లో దాదాపు ఏ ఇతర సబ్జెక్ట్ కంటే ట్రస్ట్‌ల చట్టం ఈ "దాదాపు ఒకే విధమైన ఎంపిక" ట్రాప్‌లను ఉత్పత్తి చేస్తుంది మరియు అస్పష్టమైన అంతర్ దృష్టిపై ఆధారపడే అభ్యర్థులు ఇక్కడ సులభంగా మార్కులు కోల్పోతారు.

శుభవార్త ఏమిటంటే, ట్రస్ట్‌లు మొత్తం సిలబస్‌లో అత్యంత నియమాలతో నడిచే అంశాలలో ఒకటి. ఒకసారి మీరు పరీక్షలను యాంత్రికంగా వర్తింపజేయగలిగితే, డిస్ట్రాక్టర్లు దూరంగా వస్తాయి. వాస్తవానికి మార్కులు సంపాదించే భాగాలను నేను మీకు తెలియజేస్తాను.

Why Trusts Law trips up SQE1 FLK2 candidates

ట్రస్ట్‌లు FLK2లో ల్యాండ్ లా, విల్స్ మరియు Property Practiceతో పాటు కూర్చుని ఉంటాయి మరియు ఎగ్జామినర్‌లు వాటిని కలిసి నేయడానికి ఇష్టపడతారు. ఒకే-ఉత్తమ-సమాధానం ఒక ట్రస్ట్ పాయింట్‌ను విల్ వివాదం లేదా సహ-యాజమాన్య పజిల్‌గా మార్చవచ్చు. కాబట్టి వాస్తవాలు దాచడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు కూడా ట్రస్ట్ సమస్యను గుర్తించడం మొదటి అలవాటు.

అభ్యర్థులు పొరపాట్లు చేయడానికి ఇతర కారణం ఏమిటంటే, ఫారమ్‌పై ఈక్విటీ రివార్డ్‌లు. ఒక పత్రాన్ని సృష్టించడానికి "ట్రస్ట్" అనే పదాన్ని చెప్పాల్సిన అవసరం లేదు మరియు ఆ పదం చెల్లుబాటు అయ్యే ట్రస్ట్‌కు హామీ ఇవ్వదు. మీరు పార్టీలు ఉపయోగించిన లేబుల్ కాకుండా స్థిరపడిన సూత్రాలకు వ్యతిరేకంగా వాస్తవాలను పరీక్షించాలి.

త్వరిత రీఫ్రేమ్: ట్రస్ట్ అనేది కేవలం సమానమైన వడ్డీని కలిగి ఉన్న లబ్ధిదారుని ప్రయోజనం కోసం ఆస్తికి చట్టపరమైన శీర్షికను కలిగి ఉండే సంబంధం. ఆ విభజనను — చట్టపరమైన వర్సెస్ ఈక్విటబుల్ — మీ మనస్సు ముందు ఉంచుకోండి మరియు చాలా ప్రశ్నలు స్పష్టంగా ఉంటాయి.

మూడు నిశ్చయతలు: మీ కోర్ FLK2 టెస్టింగ్ టూల్

ప్రతి ఎక్స్‌ప్రెస్ ట్రస్ట్ తప్పనిసరిగా Knight v Knight (1840)లో నిర్దేశించిన మూడు నిశ్చయతలను సంతృప్తి పరచాలి: ఉద్దేశం యొక్క ఖచ్చితత్వం, విషయం యొక్క ఖచ్చితత్వం మరియు వస్తువుల ఖచ్చితత్వం. దీన్ని మీరు ప్రతి ట్రస్ట్‌ల MCQ.

సంకల్పం యొక్క ఖచ్చితత్వం

సెటిలర్ తప్పనిసరిగా ఒక ఆశాజనకంగా లేదా కోరికను వ్యక్తం చేయడమే కాకుండా, కట్టుబడి ఉండే బాధ్యతను విధించాలని భావించాలి. అని పిలవబడే పదాలు — "పూర్తి విశ్వాసంతో", "నేను దానిని విశ్వసిస్తాను", "ఆశలో" - సాధారణంగా విఫలమవుతాయి. Lambe v Eames (1871) మరియు Re ఆడమ్స్ మరియు కెన్సింగ్టన్ వెస్ట్రీ (1884) చూడండి: వదులైన, ఆశాజనకమైన భాష నమ్మకాన్ని సృష్టించలేదు. కాంట్రాస్ట్ Comiskey v బౌరింగ్-హాన్‌బరీ (1905), ఇక్కడ వీలునామా మొత్తంగా చదవడానికి ఒక బాధ్యతను విధించింది. పరీక్ష కోసం పాఠం: ట్రిగ్గర్ పదబంధం మాత్రమే కాకుండా మొత్తం కాండం చదవండి.

విషయం యొక్క ఖచ్చితత్వం

ట్రస్ట్ ప్రాపర్టీ మరియు ప్రతి లబ్ధిదారుని వాటా రెండూ తప్పనిసరిగా గుర్తించబడాలి. Palmer v Simmonds (1854)లో "నా ఎస్టేట్‌లో ఎక్కువ భాగం" విఫలమైంది ఎందుకంటే "బల్క్" చాలా అస్పష్టంగా ఉంది. Hunter v Moss (1994)ని సరిపోల్చండి, ఇక్కడ 950 ఒకేలాంటి షేర్లలో 50 ట్రస్ట్ చెల్లుబాటు అయ్యేది - కనిపించని, ఒకేలాంటి ఆస్తులను భౌతికంగా వేరు చేయవలసిన అవసరం లేదు. కానీ ప్రత్యక్షమైన వస్తువులు సాధారణంగా ఇలా చేస్తాయి: Re లండన్ వైన్ Co (1986) వేరుచేయబడని వైన్ సీసాల నమ్మకాన్ని దెబ్బతీసింది. ఒక ప్రశ్న మీకు "నాకు ఇష్టమైన పెయింటింగ్‌లు" లేదా "సహేతుకమైన మొత్తం" అని అందజేస్తే, నిశ్చయత దాదాపుగా విఫలమవుతుంది.

వస్తువుల నిశ్చయత

పరీక్ష ట్రస్ట్ రకంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. స్థిర ట్రస్ట్ కోసం, మీకు పూర్తి జాబితా పరీక్ష అవసరం - మీరు తప్పనిసరిగా ప్రతి లబ్ధిదారుని పూర్తి జాబితాను రూపొందించగలరు (IRC v బ్రాడ్‌వే కాటేజీలు). విచక్షణ ట్రస్ట్ కోసం, McPhail v Doulton (1971) నుండి తక్కువ "ఉంది లేదా కాదు" పరీక్ష వర్తిస్తుంది: వారు తరగతిలో ఉన్నారా లేదా కాదా అని మీరు ఎవరైనా చెప్పగలరా? "నా స్నేహితులు" సంభావిత అనిశ్చితి కోసం విఫలమవుతుంది; "నా ఉద్యోగులు మరియు మాజీ ఉద్యోగులు" సాధారణంగా పాస్ అవుతుంది.

అన్ని నిశ్చయతలు నెరవేరనప్పుడు, పర్యవసానాన్ని రూపొందించండి. ఉద్దేశం యొక్క ఖచ్చితత్వం లేదు అంటే గ్రహీత ఆస్తిని పూర్తిగా బహుమతిగా తీసుకుంటాడు. సబ్జెక్ట్ లేదా ఆబ్జెక్ట్‌లకు సంబంధించి ఎటువంటి ఖచ్చితత్వం లేదు అంటే సాధారణంగా ఫలిత ట్రస్ట్పై స్థిరపడిన వ్యక్తికి లేదా వారి ఎస్టేట్‌కు ఆస్తి ఫలితాలు తిరిగి వస్తాయి. SQE కేవలం నియమాన్ని మాత్రమే కాకుండా పర్యవసానాన్ని పరీక్షించడానికి ఇష్టపడుతుంది.

రాజ్యాంగం మరియు లబ్ధిదారు సూత్రం

ఖచ్చితత్వం మాత్రమే సరిపోదు. ఒక ట్రస్ట్ కూడా సరిగ్గా ఏర్పరచబడిన అయి ఉండాలి — చట్టపరమైన శీర్షిక వాస్తవానికి ధర్మకర్తకు అప్పగించబడాలి. ఈక్విటీ అసంపూర్ణ బహుమతిని పూర్తి చేయదు (Milroy v Lord, 1862), మరియు ఈక్విటీ వాలంటీర్‌కు సహాయం చేయదు. కాబట్టి సెటిలర్ షేర్‌లను బదిలీ చేస్తానని వాగ్దానం చేసి, బదిలీ ఫారమ్‌ను పూర్తి చేయడానికి ముందే చనిపోతే, ఉద్దేశించిన లబ్ధిదారు సాధారణంగా ఏమీ పొందడు.

మినహాయింపుల కోసం చూడండి, ఎందుకంటే పరిశీలకులు వాటిని ఆరాధిస్తారు. Re Rose (1952)లోని నియమం బదిలీని ఆదా చేస్తుంది, ఇక్కడ బదిలీదారు పూర్తి చేయడానికి వారి స్వంత శక్తితో ప్రతిదీ చేసారు. Strong v Bird (1874) ఉద్దేశించిన వ్యక్తి దాత కార్యనిర్వాహకుడిగా మారే బహుమతిని పరిపూర్ణం చేయవచ్చు. మరియు Pennington v Waine (2002) "అన్‌కాన్‌స్సైనబిలిటీ" గ్లోస్‌ను పరిచయం చేసింది. ఒక స్టెమ్ సగం పూర్తయిన షేర్ బదిలీని వివరిస్తే, వీటిలో ఒకటి సాధారణంగా దాచబడిన పాయింట్ అవుతుంది.

అప్పుడు బెనిఫిషియరీ సూత్రం ఉంది: ఒక ప్రైవేట్ ట్రస్ట్ సాధారణంగా దానిని అమలు చేయగల మానవ లబ్ధిదారులను కలిగి ఉండాలి (Morice v బిషప్ ఆఫ్ డర్హామ్, 1804). స్వచ్ఛమైన ప్రయోజనం కోసం ఒక ట్రస్ట్ - "నా తోటను నిర్వహించడం" అని చెప్పండి - ఇది క్రమరహిత చెల్లుబాటు అయ్యే ప్రయోజన ట్రస్ట్‌ల (సమాధులు, నిర్దిష్ట జంతువులు) యొక్క ఇరుకైన తరగతికి చెందినట్లయితే లేదా స్వచ్ఛంద ట్రస్ట్‌గా అర్హత పొందితే తప్ప సాధారణంగా విఫలమవుతుంది. చారిటీస్ యాక్ట్ 2011 కింద ధార్మిక ప్రయోజనాలు గుర్తించబడిన మినహాయింపు మరియు గుర్తించదగిన వ్యక్తిగత లబ్ధిదారుల అవసరం లేదు.

FLK2 ప్రశ్నలలో

ఎక్స్‌ప్రెస్ ట్రస్ట్‌లకు మించి, చట్టాన్ని అమలు చేయడం ద్వారా ఉత్పన్నమయ్యే ట్రస్ట్‌లను మీరు గుర్తించాలని FLK2 ఆశిస్తోంది. ఎక్స్‌ప్రెస్ ట్రస్ట్ విఫలమైతే లేదా మరొకరి పేరు మీద ఉన్న ఆస్తి కొనుగోలు ధరకు ఎవరైనా సహకరిస్తే ఫలిత విశ్వాసం ఏర్పడుతుంది. ఒక నిర్మాణాత్మక ట్రస్ట్ స్పృహ లేని ప్రవర్తనను నిరోధించడానికి పుడుతుంది - ఉదాహరణకు, ఒక కుటుంబ ఇంటి ప్రయోజనకరమైన యాజమాన్యం గురించి పార్టీలు ఉమ్మడి ఉద్దేశాన్ని ఏర్పరుచుకుని, వారి హానిపై ఆధారపడతాయి (Stack v Dowden, 2007; Jones v KernottX91Y1Y, XX7YY,

ఇక్కడే ట్రస్ట్‌లు ల్యాండ్ లాతో అతివ్యాప్తి చెందుతాయి, కాబట్టి మీ పునర్విమర్శను నిలిపివేయవద్దు. సమానమైన షేర్లను పరీక్షించే సహ-యాజమాన్య ప్రశ్న నిజంగా ల్యాండ్ లా దుస్తులు ధరించిన నిర్మాణాత్మక విశ్వాస ప్రశ్న.

ట్రస్టీ విధులు మరియు ఉల్లంఘన: అధిక-దిగుబడి ముగింపు

ఒకసారి ట్రస్ట్ ఉనికిలో ఉంటే, ట్రస్టీలు కఠినమైన విధులను నిర్వహిస్తారు. వారు వ్యక్తిగతంగా వ్యవహరించాలి, లబ్దిదారుల ఉత్తమ ప్రయోజనాలకు అనుగుణంగా వ్యవహరించాలి మరియు ప్రయోజనాల వైరుధ్యాలను నివారించాలి. ట్రస్టీ అధికారం లేకుండా ట్రస్ట్ నుండి లాభం పొందకపోవచ్చు — క్లాసిక్ అధికారులు Keech v Sandford (1726) మరియు Boardman v Phipps (1967). ట్రస్టీ చట్టం 2000 ప్రకారం సంరక్షణ యొక్క చట్టబద్ధమైన డ్యూటీ పెట్టుబడి మరియు ప్రతినిధి బృందాన్ని నియంత్రిస్తుంది మరియు ట్రస్టీలు ట్రస్ట్ ఫండ్‌లను పెట్టుబడి పెట్టేటప్పుడు ప్రామాణిక పెట్టుబడి ప్రమాణాలను తప్పనిసరిగా వర్తింపజేయాలి.

ఉల్లంఘన కోసం, నివారణలను తెలుసుకోండి. లబ్ధిదారులు నష్టానికి సంబంధించి ట్రస్టీకి వ్యతిరేకంగా వ్యక్తిగత దావా వేయవచ్చు లేదా తప్పుగా అన్వయించబడిన ట్రస్ట్ ఆస్తిని ప్రత్యామ్నాయ ఆస్తులుగా గుర్తించడానికి యాజమాన్య దావాను కొనసాగించవచ్చు. ఈక్విటీలో ట్రేసింగ్ దాని స్వంత నియమాలను కలిగి ఉంది - Re Diplock మరియు మిక్సింగ్ సూత్రాలను ఆలోచించండి - మరియు ట్రస్టీ దివాలా తీయని చోట లబ్ధిదారునికి ఏ పరిహారం ఉత్తమ ఫలితాన్ని ఇస్తుందని తరచుగా ప్రశ్నలు అడుగుతారు. యాజమాన్య దావా సాధారణంగా గెలుస్తుంది, ఎందుకంటే ఇది ఇతర రుణదాతలతో పోటీ పడకుండా ఆస్తిపైనే కొరుకుతుంది.

Exam వ్యూహం: మిక్స్డ్ పర్సనల్ మరియు ట్రస్ట్ డబ్బుతో ఒక ట్రస్టీ ఫ్లాట్‌ను కొనుగోలు చేస్తున్నాడని కాండం వివరించినప్పుడు, ఎగ్జామినర్ ట్రేసింగ్ మరియు రెమెడీ ఎంపికను పరీక్షిస్తాడు. ఎవరి డబ్బు ఎక్కడికి వెళ్లిందో గుర్తించండి, ఆపై లబ్ధిదారుని ఉత్తమంగా రక్షించే రెమెడీని ఎంచుకోండి.

SQE1 సింగిల్ బెస్ట్ ఆన్సర్ ఫార్మాట్