A کی طالبہ نے ہمیں اس کے بیٹھنے سے ایک ہفتہ قبل ایک سوال کے ساتھ میسج کیا جس میں اس کا بیس منٹ کا نظرثانی کا وقت خرچ ہو گیا تھا۔ کاؤنٹی کورٹ کا جج معاہدہ کے تنازع کی سماعت کر رہا ہے۔ پہلی مثال میں ہائی کورٹ کا فیصلہ ہے جو اس کے مؤکل کے خلاف جاتا ہے، اور اپیل کی پرانی عدالت کا فیصلہ جو مدد کرتا ہے۔ کیا جج ہائی کورٹ کا پابند ہے؟ کیا وہ محض کورٹ آف اپیل کیس کو ترجیح دے سکتی ہے؟ اس نے تین نصابی کتابیں پڑھی تھیں اور پھر بھی اعتماد کے ساتھ اس کا جواب نہیں دے سکتی تھیں۔
مختصراً یہ انگریزی کا قانونی نظام ہے۔ قواعد عام علم کی طرح نظر آتے ہیں جب تک کہ آپ کو مقررہ حالات میں ان کا اطلاق کرنے کے لیے نہیں کہا جاتا، اور پھر فرق ظاہر ہوتا ہے۔ FLK1 میں یہ موضوع شاذ و نادر ہی سوالات کے ایک الگ بلاک کے طور پر ظاہر ہوتا ہے۔ یہ کنٹریکٹ کے اندر چھپاتا ہے، ٹارٹ اور تنازعات کے حل کے آئٹمز، اس سوال کے طور پر تیار ہوتے ہیں کہ جج کو کس اتھارٹی کی پیروی کرنی چاہیے یا اس کے بعد اپیل کہاں جاتی ہے۔
انگریزی قانونی نظام کے سوالات SQE1 FLK1 امیدواروں کو کیوں پکڑتے ہیں
زیادہ تر امیدوار اس موضوع کو زیادہ پڑھتے ہیں اور اس پر کم مشق کرتے ہیں۔ آپ تلاوت کر سکتے ہیں کہ سپریم کورٹ درجہ بندی کے سب سے اوپر بیٹھی ہے، لیکن تشخیص آپ کو تلاوت کرنے کو نہیں کہتا ہے۔ یہ آپ کو دو یا تین مسابقتی حکام کے ساتھ ایک منظر پیش کرتا ہے اور پوچھتا ہے کہ جج must کیا کرتے ہیں۔ "بائنڈنگ"، "قائل کرنے والا" اور "کوئی اطلاق نہیں" کے درمیان فرق وہ ہے جہاں نشانات رہتے ہیں۔
دوسرا ٹریپ کرنسی ہے۔ یہ ان چند FLK1 مضامین میں سے ایک ہے جہاں SQE کے آغاز کے بعد سے قانون نمایاں طور پر منتقل ہوا ہے، خاص طور پر برقرار EU قانون کی حیثیت پر۔ فورم سے ڈاؤن لوڈ کیے گئے پرانے نوٹ خاموشی سے آپ کو گمراہ کر دیں گے۔
انگریزی کے قانونی نظام کو فیصلے کے اصولوں کے مجموعے کے طور پر سمجھیں، نہ کہ حقائق کا مجموعہ۔ سوال میں ہر اتھارٹی کے لیے، تین چیزیں پوچھیں: کس عدالت نے اس کا فیصلہ کیا، یہ استدلال کا نکتہ حصہ تھا، اور کیا ہماری عدالت اس سے نیچے ہے؟
عدالتی درجہ بندی جس کی حقیقت میں
کی جانچ کی جاتی ہے۔اوپر سے شروع کریں۔ سپریم کورٹ، جو YConstitutional Reform Act 2005 کے ذریعے بنائی گئی ہے، ہر عدالت کو اس کے نیچے پابند کرتی ہے۔ یہ اپنے سابقہ فیصلوں کا سختی سے پابند نہیں ہے: اسے Practice Statement (Judicial Precedent) [1966] 1 WLR 1234 میں بیان کردہ لچک وراثت میں ملی ہے، جو وہاں سے روانگی کی اجازت دیتا ہے جہاں ایسا کرنا درست معلوم ہوتا ہے۔ روانگی نایاب اور جان بوجھ کر ہوتی ہے۔ R v Jogee [2016] UKSC 8 کلاسک مثال ہے — عدالت نے نتیجہ اخذ کیا کہ آلات کی ذمہ داری کے قانون نے غلط موڑ لیا تھا اور اسے درست کر دیا تھا۔
کورٹ آف اپیل ہائی کورٹ، کاؤنٹی کورٹ، کراؤن کورٹ اور مجسٹریٹس کی عدالتوں کو پابند کرتی ہے۔ یہ عام طور پر اپنے پہلے کے فیصلوں کا پابند ہوتا ہے، جو کہ Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:
میں تین مستثنیات کے ساتھ مشروط ہے۔- جہاں اس کے اپنے دو سابقہ فیصلے آپس میں متصادم ہوں، وہ ان کے درمیان انتخاب کر سکتا ہے؛
- جہاں اس کا پہلا فیصلہ سپریم کورٹ یا ہاؤس آف لارڈز کے بعد کے فیصلے کے ساتھ کھڑا نہیں ہو سکتا؛
- جہاں پہلے کا فیصلہ per incuriam تک پہنچا تھا — کسی متعلقہ قانونی فراہمی یا پابند اتھارٹی سے لاعلمی میں جس نے نتیجہ بدل دیا ہو گا۔
Criminal Division میں کچھ زیادہ عرض بلد ہے، کیونکہ کسی شخص کی آزادی داؤ پر لگ سکتی ہے۔ یہ اپنے پہلے کے فیصلے سے ہٹ سکتا ہے جہاں اس فیصلے نے مدعا علیہ کے نقصان میں قانون کا غلط استعمال کیا۔ امتحان دینے والوں کو یہ نکتہ پسند ہے کیونکہ امیدوار بھول جاتے ہیں کہ دونوں ڈویژن ایک جیسی نہیں ہیں۔
اب واپس اس طالب علم کے سوال کی طرف۔ ہائی کورٹ کی ایک ڈویژنل عدالت کاؤنٹی کورٹ اور مجسٹریٹس کی عدالتوں کو پابند کرتی ہے، اور عام طور پر خود کو پابند کرتی ہے۔ لیکن پہلی مثال میں اکیلے بیٹھے ہوئے ہائی کورٹ کا جج not ہائی کورٹ کے دوسرے جج کو پابند کرتا ہے، اور — یہ وہ حصہ ہے جو لوگوں کو حیران کر دیتا ہے — پہلی مثال کے ہائی کورٹ کا فیصلہ کاؤنٹی کورٹ کو پابند کرتا ہے، پھر بھی یہ اپیل کورٹ کے فیصلے کو زیر نہیں کر سکتا جو براہ راست نقطہ میں ہو۔ اعلیٰ اتھارٹی جیت جاتی ہے۔ اس کا جج کورٹ آف اپیل کی پیروی کرتا ہے۔
Ratio فیصلہ کنڈی، obiter dicta اور
کو ممتاز کرنے کا ہنرY صرف Yratio کا فیصلہ X کا پابند ہے — حقائق پر فیصلے کے لیے ضروری قانونی استدلال۔ باقی سب کچھ obiter dicta ہے: قائل کرنے والا، کبھی بہت زیادہ اثر انگیز، کبھی پابند نہیں ہوتا۔
T دو مثالیں یاد رکھنے کے قابل ہیں کیونکہ وہ دس کا کام کرتی ہیں۔ Donoghue v Stevenson [1932] AC 562 میں، بائنڈنگ کا تناسب تنگ تھا: ایک مینوفیکچرر پر ایک ایسی شکل میں فروخت ہونے والی مصنوعات کے حتمی صارف پر دیکھ بھال کا فرض عائد ہوتا ہے جو انٹرمیڈیٹ امتحان کو روکتا ہے۔ لارڈ اٹکن کا وسیع تر "پڑوسی اصول" سختی سے اوبیٹر تھا - پھر بھی اس نے پوری جدید غفلت کو شکل دی۔ Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd [1947] KB 130 میں، مقدمے کا فیصلہ کرنے کے لیے ڈیننگ جے کے مشاہدات کی ضرورت نہیں تھی، اور وہ بھی اوبیٹر تھے۔ اثر اور پابند قوت مختلف چیزیں ہیں۔
پھر Distinguishing ہے، وکالت کا روزمرہ کا آلہ۔ ایک جج جو کسی نظیر کا پابند ہے لیکن نتیجہ کو غیر دلکش محسوس کرتا ہے وہ حقائق میں مادی فرق تلاش کرے گا۔ تشخیص میں استعمال ہونے والے الفاظ کو دیکھیں، کیونکہ الفاظ قابل تبادلہ نہیں ہیں:
- Overruling — ایک اعلیٰ عدالت ایک پہلے، الگ کیس میں قانونی اصول کو غلط قرار دیتی ہے۔
- Reversing — ایک اپیل کورٹ اپیل پر اسی کیس کا نتیجہ بدل دیتی ہے۔
- Distinguishing — نظیر کھڑا ہے، لیکن ان حقائق پر لاگو نہیں ہوتا ہے۔
ایک جواب کے آپشن میں "الٹ" کے ساتھ الجھا ہوا "اوور رولڈ" کھونے کے لیے سب سے سستے نمبروں میں سے ایک ہے، اور حفاظت کے لیے سب سے آسان میں سے ایک ہے۔
قانون کے ذرائع: قانون، تفویض شدہ قانون سازی اور ضم شدہ قانون
پارلیمنٹ قانون سازی کا سب سے بڑا ادارہ ہے، اور قانون سازی عام قانون سے بالاتر ہے۔ تاہم، زیادہ تر قانون تفویض کردہ قانون سازی کے ذریعے پہنچتے ہیں — قانونی آلات جو والدین ایکٹ کے ذریعے عطا کردہ اختیارات کے تحت بنائے گئے ہیں۔ اہم امتحان کا نکتہ یہ ہے کہ ایکٹ کے برعکس تفویض کردہ قانون سازی کو عدالتوں میں ultra vires کے طور پر چیلنج کیا جا سکتا ہے جہاں وزیر نے دیے گئے اختیارات سے تجاوز کیا ہے یا مطلوبہ طریقہ کار پر عمل کرنے میں ناکام رہا ہے۔ پارلیمنٹ کے ایک ایکٹ کو اس طرح سے ختم نہیں کیا جا سکتا۔
O EU سے ماخوذ قانون، پرانے مواد سے محتاط رہیں۔ YEuropean Union (واپس لینے) ایکٹ 2018 نے اخراج کے بعد یورپی یونین کے برقرار رکھے ہوئے قانون کو محفوظ رکھا۔ برقرار رکھا ہوا EU قانون (تنسیخ اور اصلاح) ایکٹ 2023 نے پھر EU قانون کی بالادستی کے اصول کو ہٹا دیا اور جو بچتا ہے اسے Yassimilated law رکھ دیا، جبکہ اعلیٰ عدالتوں کی ضم شدہ کیس کے قانون سے الگ ہونے کی صلاحیت کو وسیع کیا۔ اگر کوئی سوال اس کی جانچ کرتا ہے تو اپنے استدلال کو اصول کی سطح پر رکھیں اور تازہ ترین SRA تفصیلات پر عمل کریں بجائے اس کے کہ آدھی یاد رکھی گئی تفصیل۔
Human Rights اس کے ساتھ بیٹھا ہے۔ YHuman Rights Act 1998 کے تحت، s 2 عدالتوں سے Y کو سٹراسبرگ فقہ کو اکاؤنٹ میں لینے کی ضرورت ہے — اس کی پیروی نہ کریں۔ سیکشن 3 میں قانون سازی کی ضرورت ہوتی ہے کہ کنونشن کے حقوق کے ساتھ مطابقت کے ساتھ پڑھا جائے جہاں تک ایسا کرنا ممکن ہو، اور جہاں یہ ناممکن ہو، s 4 عدم مطابقت کے اعلان کی اجازت دیتا ہے، جو اس فراہمی کو باطل نہیں کرتا ہے۔ امیدوار معمول کے مطابق s 4 اعلامیہ کے اثر کو بڑھاوا دیتے ہیں۔ یہ پارلیمنٹ کے لیے ایک اشارہ ہے، اس سے زیادہ کچھ نہیں۔
SQE1 کے لیے اپیل کے راستے: دیوانی اور فوجداری شانہ بشانہ
Appels خالص نقشہ پڑھنا ہے، اور وہ بیس منٹ کی فوکسڈ ڈرلنگ کا انعام دیتے ہیں۔
سول دعووں میں، اپیل کرنے کی اجازت تقریباً ہمیشہ ہی درکار ہوتی ہے۔ سی پی آر پارٹ 52 کے تحت ٹیسٹ کامیابی کا ایک حقیقی امکان ہے، یا اپیل کی سماعت کی کوئی اور مجبوری وجہ ہے۔ اپیل عام طور پر نچلی عدالت کے فیصلے پر نظرثانی ہوتی ہے، دوبارہ سماعت نہیں۔ کورٹ آف اپیل میں سیکنڈ کی اپیل کو ایک سخت فلٹر کا سامنا کرنا پڑتا ہے: اسے اصول یا عمل کا ایک اہم نکتہ اٹھانا چاہیے، یا کوئی اور مجبوری وجہ ہونی چاہیے۔ شاذ و نادر صورتوں میں ایک leapfrog اپیل ایڈمنسٹریشن آف جسٹس ایکٹ 1969 کے تحت ہائی کورٹ کا فیصلہ سیدھے سپریم کورٹ میں لے جا سکتی ہے، جیسا کہ کریمنل جسٹس اینڈ کورٹس ایکٹ 2015.
کے ذریعے توسیع کی گئی ہے۔مجرمانہ طرف سے، مجسٹریٹس کی عدالت میں سزا یافتہ مدعا علیہ کراؤن کورٹ میں اپیل کر سکتا ہے، جہاں اپیل مکمل سماعت کی شکل اختیار کر لیتی ہے۔ متبادل کے طور پر، کوئی بھی فریق کے ذریعے بیان کردہ کیس کے ذریعے قانون یا دائرہ اختیار سے تجاوز پر اپیل کر سکتا ہے، جو انتظامی عدالت میں جاتا ہے۔ کراؤن کورٹ میں فرد جرم پر مقدمے کی سماعت کے بعد، اپیل کورٹ آف اپیل کریمنل ڈویژن میں ہوتی ہے، اور کرمنل اپیل ایکٹ 1968 کے تحت اگر عدالت اسے unsafe سمجھتی ہے تو سزا کو منسوخ کر دے گی۔ سپریم کورٹ میں مزید اپیل کے لیے عام عوامی اہمیت کے قانون کے ایک مصدقہ نکتے کی ضرورت ہے اور اسے چھوڑ دیا جائے گا۔اس ہفتے
کرنے کے لیے تین چیزیںایک خالی شیٹ پر میموری سے درجہ بندی کھینچیں، پھر تیروں کا اضافہ کریں کہ کون کس کو باندھتا ہے، اور ان دو جگہوں پر سرخ نشان لگائیں جہاں عدالت اپنے پہلے فیصلے سے بچ سکتی ہے۔ اگر آپ اسے تین منٹ میں نہیں کر سکتے ہیں، تو آپ ابھی تک نہیں جانتے۔
اگلا، کوئی بھی لاپرواہی یا کنٹریکٹ کیس جو آپ پہلے سے جانتے ہیں اسے لیں اور اس کا تناسب بتاتے ہوئے ایک جملہ لکھیں، پھر ایک جملہ کسی چیز کی نشاندہی کرنے والا ہو۔ دس بار ایسا کرنا نظیر کے باب کو دو بار پڑھنے سے زیادہ سکھاتا ہے۔
پھر بیس بہترین جواب والے سوالات پر بیٹھیں جہاں درست جواب مادہ کے بجائے طریقہ کار کو آن کر دیتا ہے، اور ہر وضاحت کو پڑھیں — بشمول ان سوالات کے لیے جو آپ نے صحیح سمجھے ہیں۔ گھڑی پر 5 گھنٹے 20 منٹ کے ساتھ 180 سوالیہ پرچے میں، تقریباً 107 سیکنڈ فی سوال، ایک پراعتماد امیدوار اور فکر مند کے درمیان فرق عام طور پر پہچان کی رفتار ہے، علم نہیں۔
Quick خود ٹیسٹ: آپ کا مؤکل کاؤنٹی کورٹ میں ہار گیا۔ جج نے اپیل کورٹ کے فیصلے کی پیروی کی جس کے بارے میں آپ کو لگتا ہے کہ اپیل کورٹ کے سابقہ فیصلے سے متصادم ہے۔ آپ کا راستہ کیا ہے، اور آپ کی دلیل کیا ہے؟ اگر YYYنگ بمقابلہ برسٹل Aeroplane پانچ سیکنڈ کے اندر ذہن میں آ گیا، تو آپ اچھی حالت میں ہیں۔
CELE SQE کس طرح
کی مدد کر سکتا ہے۔ہم نے 2021 میں پہلی نشست سے ہی SQE امیدواروں کو سکھایا ہے، اور انگریزی قانونی نظام وہ ہے جہاں ہم تعریفوں کے بجائے فیصلے کے قواعد پر وقت صرف کرتے ہیں — کیونکہ اس کا اندازہ اسی طرح کیا جاتا ہے۔ ہمارے SQE1 کورسز FLK1 اور FLK2 کے تمام تیرہ مضامین کا احاطہ کرتے ہیں: طویل مدتی کورس £3,720 ہے، وسط مدتی کورس £2,750 اور قلیل مدتی کورس £1,750 ہے، جس میں ایک واحد FLK آپشن آدھی قیمت پر ہے اور آپ کے امتحانات کی ابتدائی بکنگ £150 کے تین مہینوں کے اندر ہے۔ اگر آپ صرف پریکٹس والیوم چاہتے ہیں، تو SQE1 سوالیہ بینک سبسکرپشن £575 فی مہینہ ہے، اور نصابی کتابیں £950 پر مکمل سیٹ کے طور پر دستیاب ہیں یا £570.
پر ایک واحد FLK سیٹ دستیاب ہیں۔سوالات کے بارے میں کہ کون سا راستہ آپ کی ٹائم لائن کے مطابق ہے؟ WeChat SQE100 پر، [email protected] پر ای میل کے ذریعے، یا celebar.com پر ہم تک پہنچیں — کوئی دباؤ نہیں، ہمیں
کے ذریعے بات کرنے میں خوشی ہے۔