Du är 90 minuter in i FLK1. Skärmen visar ett faktamönster om en byggare, en offert, ett motbud via e-post och en insättning som betalats av misstag. Fyra svar ser alla rimliga ut. Du begränsar det till två, tvekar och klickar på fel. Låter det bekant? Avtalsrätt är ett av de mest testade ämnena i SQE1 FLK1, och frågorna handlar sällan om huruvida du kommer ihåg regeln — de handlar om huruvida du kan tillämpa den under tidsinställd press när tre distraktörer medvetet är nära rätt svar.
Detta stycke går igenom de avtalsrättsområden som sväljer flest poäng på vägen till advokatkvalifikation, och vad man faktiskt ska göra åt dem i den sista delen av revisionen.
Varför avtalsrätt biter i SQE1 FLK1
Contract Law sitter i FLK1 tillsammans med det engelska rättssystemet, Tort, Business Law and Practice, Dispute Resolution, Constitutional Law and Legal Services. SRA publicerar inte en exakt viktning för varje ämne, men anekdotiskt förekommer kontraktsfrågor i betydande antal i båda FLK1-artiklarna, och de går över till Business Law och Dispute Resolution. Få kontrakt fel och du kan tappa mark i tre ämnen samtidigt.
Frågorna är enkla bästa svaret MCQs. Två svar är vanligtvis fel på lagen. De återstående två är båda tekniskt försvarbara - men det ena är best-svaret eftersom det handlar om den exakta fråga som examinatorn har satt upp. Det är därför som revidering på ytnivå misslyckas. Du måste känna igen vilken doktrin faktamönstret pekar på inom de första 20 sekunderna av läsningen.
Offer, Acceptans och Postregeln Traps
Formation ser lätt ut. Det är det inte. Det klassiska SQE1-tricket är att begrava ett counter-erbjudande inuti vad som läser som en acceptans. Kom ihåg Hyde v Wrench (1840): ett moterbjudande förstör det ursprungliga erbjudandet, som sedan inte kan accepteras senare. Om kandidaten "accepterar" två dagar efter att ha föreslagit ett annat pris, finns det inget kontrakt på de ursprungliga villkoren.
Se efter dessa återkommande mönster:
- Inbjudan att behandla vs erbjudande: butiksvisningar (Fisher v Bell), annonser (Partridge v Crittenden) och de flesta webbplatser är inbjudningar att behandla. Carlill v Carbolic Smoke Ball Co förblir standardundantaget för ensidiga erbjudanden.
- Postregel: godkännande gäller vid postning (Adams v Lindsell), men endast om post är en rimlig metod och brevet är korrekt adresserat och stämplat. Den gäller not för omedelbar kommunikation — e-post och fax regleras av kvittoregeln (Entores v Miles Far East).
- Återkallelse: måste nå erbjudandet innan godkännandet (Byrne v Van Tienhoven), och kan kommuniceras av en pålitlig tredje part (Dickinson v Dodds).
A frekvent FLK1-fälla: budgivaren återkallar via e-post kl. 16:00; mottagaren hade redan anmält accept kl. 15:30. Vem vinner? Anbudstagaren — utstationering avslutade accepten innan återkallelsen trädde i kraft.
Consideration, Estoppel och Variation
Hensyn måste vara tillräcklig men behöver inte vara tillräcklig (Chappell v Nestlé). Farozonen i SQE1 är variation av befintliga kontrakt – särskilt delbetalning av en skuld.
Börja från Pinnel's Case och Foakes v Beer: delbetalning av en skuld är normalt inte en bra motprestation för ett löfte att fullgöra det hela. Lägg sedan in Williams v Roffey Bros för ytterligare prestanda som ger en "praktisk fördel" — men observera att detta inte omfattar delbetalning av skulder (Re Selectmove).
Snabbtest: handlar frågan om att göra mer arbete för mer pengar? Ansök Williams v Roffey. Handlar det om att betala mindre för samma skuld? Använd Foakes v Beer och kontrollera sedan om promissory estoppel (Central London Property Trust v High Trees House) kan avbryta borgenärens rättigheter.
Promissory estoppel i sig har tre SQE1 krokar: det kräver ett klart och otvetydigt löfte, tillit från löftestagaren och orättvisa när det gäller att gå tillbaka på löftet. Det är en sköld, inte ett svärd (Combe v Combe), och upphäver i allmänhet bara den ursprungliga skyldigheten istället för att släcka den.
Villkor, uteslutningsklausuler och felaktig framställning
Att skilja termer från representationer är en nästan säker undersökbar punkt. Titta på timing, betydelse, parternas relativa skicklighet och om uttalandet skrevs på skrift. Om det är ett villkor ger överträdelse avtalsenliga gottgörelser. Om det är en representation befinner du dig i territorium för vilseledande framställningar enligt Misrepresentation Act 1967.
För undantagsklausuler, gå igenom tre steg i ordning:
- Incorporation — genom underskrift (L'Estrange v Graucob), meddelande (Parker v South Eastern Railway) eller affär.
- Construction — klausulen måste, vid korrekt läsning, täcka förlusten som har inträffat.
- Laglig kontroll — lagen om otillbörliga avtalsvillkor från 1977 (business to business) och Consumer Rights Act 2015 (business to consumer). Ansvar för dödsfall eller personskada orsakad av vårdslöshet kan inte uteslutas.
A gemensam FLK1 distraktor är att blanda ihop UCTA och CRA 2015 — kom ihåg att CRA endast gäller där en part är en konsument som handlar med en näringsidkare. Om frågan beskriver två företag som kontrakterar, befinner du dig i UCTA-land.
O Om felaktig framställning, lär dig skillnaderna i rättsmedel rent. Bedräglig (Derry v Peek) och vårdslös enligt s.2(1) drar till sig skadestånd på skadeståndsåtgärden; uppsägning är tillgängligt för alla tre kategorier, med förbehåll för spärrarna (tidsfrist, bekräftelse, tredje parts rättigheter, omöjlighet att återställa).
Utskrivning, frustration och botemedel
Breach-analys i SQE1 aktiverar typen av bruten term. Ett villkor tillåter uppsägning och skadestånd; en garanti ger endast skador; en innominat term beror på hur allvarliga konsekvenserna är (Hong Kong Fir Shipping).
Frustration är smalare än vad kandidaterna tror. Doktrinen gäller när en händelse, utan någon av parternas fel, gör prestation omöjlig, olaglig eller radikalt annorlunda (Davis Contractors v Fareham UDC). Enbart ökad kostnad eller svårighet är inte tillräckligt. Självframkallad frustration räknas inte (Maritime National Fish v Ocean Trawlers), och Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943 styr sedan den finansiella avvecklingen.
För skador, borra trion:
- Causation — överträdelsen måste orsaka förlusten.
- Remoteness — förluster måste uppstå naturligt eller ligga inom parternas rimliga övervägande (Hadley v Baxendale).
- Mitigation — käranden måste vidta rimliga åtgärder för att minska förlusten.
Rättvisa rättsmedel – specifik prestation, förelägganden – är godtyckliga och beviljas inte när skadeståndet är adekvat. Specifik prestation beviljas nästan aldrig för kontrakt för personlig service.
Hur man reviderar avtalslagen för FLK1 — Åtgärdsbara steg
Att läsa läroböcker pärm till pärm räcker inte. SRA-testapplikationen. Här är en metod som fungerar för kandidater som vi har handlett sedan det allra första SQE1-mötet 2021:
- Bygg kartor på en sida per ämne. Bildning på en sida. Villkor på en annan. Vitiating faktorer. Ansvarsfrihet. Rättsmedel. Varje karta visar doktrinen, den ledande auktoriteten och den typiska distraktorn.
- Drillfrågor i uppsättningar om 18 i provtakt (ungefär 100 sekunder per MCQ). Efter varje uppsättning, skriv en rad på varje fråga du har fel – inte rätt svar, men varför fel svar frestade dig.
- Blanda ämnen. Kontraktet ligger bredvid Skadestånd, affärsjuridik och Dispute Resolution. Examinatorer blandar dem. Att öva i ämnessilor skapar en falsk känsla av behärskning.
- Behärska gränserna mellan doktriner — moterbjudande vs begäran om information, villkor vs garanti, frustration vs intrång, felaktig framställning vs säkerhetsgaranti. Gränsen är där märkena är.
- Tid de senaste två veckorna. Två tidsinställda FLK1-tidningar under de sista två veckorna berättar vad du faktiskt gör under press – inte vad du vet i ditt kök.
On sista tanke. Avtalsrätt lärs ut tidigt i de flesta juridikexamina, så kandidater antar ofta att de "vet om det". SQE1-frågorna är medvetet utformade för att avslöja det antagandet. Behandla det som ett nytt ämne och du kommer att överträffa klasskamrater som tar sig igenom det.
Hur CELE SQE kan hjälpa
Om du vill ha strukturerat stöd, täcker våra SQE1-kurser alla sju FLK1-ämnena (inklusive avtalsrätt) och alla sex FLK2-ämnena: lång sikt för 3 720 GBP, halvtidskurs för 2 750 GBP och kortsiktig för 1 750 GBP för 1 750 GBP till halva priset och 5 FLK-alternativ för enstaka tillfällen eller 5 FLK-alternativ. inom tre månader. Prenumerationen på SQE1 Question Bank är £575 per månad om du bara behöver ansökningsövning, och hela lärobokssetet är £950. För de som går vidare till SQE2 kostar vår kurs £1 450 och inkluderar 61 fullständiga skenfrågor byggda 1:1 till det officiella SRA-formatet. Kontakta oss på [email protected], WeChat SQE100 eller besök celebar.com — prata gärna igenom var avtalslagstiftningen finns i din plan.