Kuva tämä. Asiakkaasi kättelee sinua, ojentaa sinulle kansion maksamattomia laskuja ja kysyy harhaanjohtavan yksinkertaisen kysymyksen: "Miten tämä sitten käytännössä toimii?" Tiedät vanhentumisajan. Tiedät mitä raitaa väite seuraa. Mutta SQE1:n tutkijat harvoin pysähtyvät tähän. He haluavat nähdä, voitko käydä asian läpi koko siviiliprosessin – myöntämällä, vetoamalla, hakemalla, paljastamalla ja lopulta saamalla asiakkaan rahat. Tämä kokonaisvaltainen ajattelu on juuri se paikka, jossa monet FLK1-ehdokkaat menettävät helposti arvosanat.
Tämä teos seuraa yksittäistä kiistaa proseduuristaan. Ei aiemmin näkemäsi jälki-ja kustannusmateriaali, vaan mekaniikka: mitkä asiakirjat liikkuvat, milloin ja miksi. Tutustu tähän sarjaan, ja Dispute Resolution yhden parhaan vastauksen kysymykset SQE1 FLK1 -paperissasi tulevat paljon ennakoitavammiksi.
Toimenpidettä edeltävä toiminta ennen vaatimuksen esittämistä
Oikeudenkäynnin on tarkoitus olla viimeinen keino, ja Practice Direction ennen toimintaa ja pöytäkirjoja tekee tästä odotuksesta muodollisen. Ennen kuin vaatimuslomake julkaistaan, osapuolten tulee vaihtaa riittävästi tietoja ymmärtääkseen toistensa kannan, harkitakseen ratkaisua ja kokeillakseen vaihtoehtoista riidanratkaisua. Tämän ohittaminen on riskialtista. Tuomioistuin voi määrätä pöytäkirjaa noudattamatta jättäneelle osapuolelle kuluseuraamuksia, vaikka tämä osapuoli lopulta voittaa.
Jos kysymys on SQE1, katso faktamallia, jossa kantaja kiirehtii oikeuteen ilman asianmukaista kannekirjettä. Tutkija testaa, tiedätkö seuraukset: mahdollinen oikeudenkäynnin keskeyttäminen ja haitalliset oikeudenkäyntimääräykset. Hyvin laaditussa vaatimuskirjeessä esitetään vaatimuksen perusteet, tosiasiat, joihin on vedottu, mitä hakija haluaa, ja kohtuullinen määräaika – yleensä muutama viikko – vastaukselle.
Nopea kokeen laukaisu: kohtuuton kieltäytyminen harkitsemasta sovittelua voi itsessään johtaa kustannussakkoon. Jos osapuoli hylkää ADR:n käsistä, etsi seuraamus vastausvaihtoehdoista.
Vaatimuksen esittäminen ja menettelyn aloittaminen
Käsittely alkaa, kun tuomioistuin antaa -vaatimuslomakkeen (yleensä lomake N1). Muista Limitation Act 1980:n ratkaiseva ajoitus: vaatimus "nostetaan" vanhentumissyistä sinä päivänä, jona tuomioistuin vastaanottaa myöntämispyynnön, ei päivänä, jolloin se on leimattu. Tämä yhden päivän ero on ratkaissut enemmän kuin muutama SQE1 kysymys.
Kun hakemuslomake on annettu, se on toimitettava neljän kuukauden kuluessa (kuuden kuukauden kuluessa, jos se toimitetaan lainkäyttöalueen ulkopuolella). Palvelu on tekninen miinakenttä, jota tutkinnon vastaanottajat rakastavat. Tunne CPR-osan 6 sallitut menetelmät – henkilökohtainen palvelu, ensiluokkainen posti, sen jättäminen tiettyyn osoitteeseen ja sähköpostipalvelu vain, jos toinen osapuoli on kirjallisesti hyväksynyt sen. Tiedä myös "palvelusuositusten" päivämäärät, sillä päivän myöhässä otettu askel voi olla kohtalokas korvausvaatimuksen kannalta.
- Hakulomake toimitetaanko yksin? Vaatimuksen tiedot on seurattava 14 päivän kuluessa palvelusta (ja neljän kuukauden kuluessa).
- Vastaajalla on sitten 14 päivää aikaa lähettää tiedoksianto tai vastine.
- Vahvistuksen jättäminen antaa vastaajalle 14 päivää lisäaikaa, jolloin puolustukseen kuluu yhteensä 28 päivää.
asian lausumat: kirjelmät, jotka kehystävät riidan
Tapauksen lausunnot ovat muodollisia asiakirjoja, jotka määrittelevät, mistä todella on kysymys. Tässä järjestyksessä ne ovat: kanteen tiedot, vastine (ja mahdollinen vastavaatimus) ja vastaus. Jokaisen on sisällettävä ytimekäs lausunto tosiasioista, joihin on vedottu, ja jokainen on vahvistettu totuuslausumalla. Totuudenlausunnon allekirjoittaminen ilman rehellistä uskoa sen sisältöön voi olla tuomioistuimen halveksuntaa – suosikki tutkittava yksityiskohta.
A siisti tapa muistaa puolustussäännöt: vastaajan on vastattava jokaiseen väitteeseen myöntämällä se, kieltämällä se tai vaatimalla kantajaa todistamaan se. Kaikki, mitä ei käsitellä, hyväksytään yleensä. Jos näet puolustuksen, joka vaikenee keskeisestä väitteestä, hiljaisuudella on oikeudellinen painoarvo.
Välitoimihakemukset: yksipuolinen tuomio, lyhennetty tuomio ja muut
Julkaisun ja kokeilun välillä voi tapahtua paljon. Väliaikaiset sovellukset ovat työkaluja, joita asianajajat käyttävät tapauksen muotoilemiseen tai lyhentämiseen, ja SQE1 testaa niitä voimakkaasti, koska ne käynnistävät tarkat olosuhteet.
Oletustuomio on saatavilla, kun vastaaja ei toimita tiedoksiantoilmoitusta tai vastinetta ajoissa. Se saadaan usein yksinkertaisesti jättämällä pyyntö ilman kuulemista. Mutta se voidaan peruuttaa – pakollisesti, jos se on syötetty väärin, tai tuomioistuimen harkinnan mukaan, jos vastaajalla on todellinen mahdollisuus puolustaa vaatimusta menestyksekkäästi tai jos siihen on jokin muu hyvä syy.
Syhteenvetoarvio CPR-osan 24 mukaisesti on luonteeltaan erilainen. Kumpi tahansa osapuoli voi hakea hakemusta sillä perusteella, että toisella ei ole todellisia mahdollisuuksia menestyä vaatimuksessa tai asiassa, eikä oikeudenkäynnille ole muuta pakottavaa syytä. Älä sekoita näitä kahta: yksipuolinen tuomio koskee prosessuaalista vastaamatta jättämistä, yhteenvetopäätös koskee itse asian heikkoutta.
TKaksi muuta, sinun pitäisi pysyä suorassa:
- Välimaksu — vahingonkorvauksen ennakko, joka on saatavilla, jos vastaaja on myöntänyt vastuun tai kantaja saisi tuomion huomattavasta summasta.
- kuluvakuus — määräys, jossa kantajaa (usein yritystä tai lainkäyttöalueen ulkopuolella sijaitsevaa kantajaa) vaaditaan maksamaan rahaa vastaajan kulujen kattamiseksi, jos vaatimus epäonnistuu.
Kun osapuoli myöhästyy määräajasta ja pyytää vapautusta seuraamuksista, tuomioistuin soveltaa kolmivaiheista testiä asiassa Denton v TH White [2014]: kuinka vakava rikkominen on, miksi se tapahtui ja mitä oikeudenmukaisuus vaatii kaikissa olosuhteissa? Opi nämä kolme vaihetta asetettuna lauseena.
Julkaiseminen ja todisteet: oikeudenkäynnin perustelut
Oikeudenkäynnin lausuntojen ja ohjeiden antamisen jälkeen osapuolet siirtyvät julkistus. Liike- ja omaisuustuomioistuimien ulkopuolisissa moniraiteisissa asioissa tavallinen julkistaminen on tavanomainen järjestys: osapuolen on julkistettava asiakirjat, joihin se luottaa, ja asiakirjat, jotka vaikuttavat haitallisesti hänen omaan asiaansa, vaikuttavat kielteisesti toisen osapuolen asiaan tai tukevat toisen osapuolen asiaa. Velvollisuus on rehellinen ja jatkuva – et voi haudata vastustajalle hyödyllistä sähköpostia vain siksi, että et halua.
Paljastamisen rinnalla on kysymys etuoikeudesta. Kaksi sinun täytyy pystyä erottamaan:
- Oikeudellinen neuvontaoikeus — luottamuksellinen viestintä asianajajan ja asiakkaan välillä oikeudellisen neuvonnan antamiseksi tai vastaanottamiseksi.
- Oikeudenkäyntioikeus — luottamuksellinen viestintä asianajajan tai kolmannen osapuolen kanssa, kun oikeudenkäyntiä harkitaan kohtuullisesti ja asiakirjan hallitseva tarkoitus on oikeudenkäynti.
sitten tulee todisteita. Tosiseikat todistetaan oikeudenkäynnissä suurelta osin todistajien lausunnoilla, jotka yleensä toimivat todistajan päätodisteena. Asiantuntijan todisteet tarvitsevat tuomioistuimen luvan, ja niitä säätelee CPR Part 35 – keskeinen ajatus on, että asiantuntijan velvollisuus on tuomioistuinta, ei laskun maksavaa osapuolta kohtaan. Kun kohtaat kysymyksen uusien todisteiden hyväksymisestä, pidä mielessä Ladd v Marshall: todisteita ei olisi voitu hankkia aikaisemmin kohtuullisella huolellisuudella, sillä olisi todennäköisesti tärkeä vaikutus ja se on uskottava.
Tuomio, Osa 36 tarjoukset ja tuloksen täytäntöönpano
Useimmat riidat ratkaistaan ennen oikeudenkäyntiä, ja Osan 36 tarjoukset ovat ratkaisun moottori. Hyvin ajoitettu osan 36 tarjous siirtää kustannusriskin toiselle puolelle. Jos hakija voittaa oman tarjouksensa oikeudenkäynnissä, hän voi saada korotettua korkoa, korvauskuluja ja lisäsummaa. Osan 36 tarjouksen hyväksymisen, hylkäämisen tai epäonnistumisen seurausten ymmärtäminen on korkeatuottoinen SQE1-alue.
Winning ei kuitenkaan ole tarinan loppu. Tuomio on vain sen arvoinen, minkä voit kerätä, joten palapelin viimeinen pala on enforcement. Yhdistä menetelmä velallisen omaisuuteen:
- Tavaroiden hallintaan ottaminen – täytäntöönpanoviranomaiset takavarikoivat ja myyvät velallisen tavarat.
- Tkolmannen osapuolen velkamääräys — jäädyttää rahat, jotka pankki tai muu kolmas osapuoli on velalliselle velkaa ja ohjaa ne velkojalle.
- Charging order — turvaa velan velallisen omaisuutta vastaan Charging Orders Act 1979 -lain mukaisesti, minkä jälkeen mahdollisesti seuraa myyntimääräys.
- Ansioliittäminen – vähennykset suoraan velallisen palkasta.
Tässä tutkittava taito on järkevä valinta. Ei ole mitään järkeä vaatia laskutusmääräystä vuokralaiselle, jolla ei ole omaisuutta, tai kolmannen osapuolen velkamääräystä henkilöä vastaan, jolla on tyhjä pankkitili. Lue tosiasiat siitä, mitä velallinen todella omistaa, ja valitse sitten sopiva reitti.
: Dispute Resolution:n tarkistaminen FLK1-paperille
Älä muista elvytystä erillisinä sääntöinä. Piirrä aikajana kerran – esitoimi, asia, palvelu, oikeusjutut, välihakemukset, paljastaminen, todisteet, oikeudenkäynti, täytäntöönpano – ja ripusta jokainen sääntö tämän viivan oikeaan kohtaan. Poraa sitten yhden parhaan vastauksen kysymyksiä, kunnes huomaat, missä vaiheessa skenaario on sekunneissa. Nopeus tulee rakenteesta, ei muistiinpanojen uudelleenlukemisesta.
Yksi viimeinen ihmisvinkki vuosien merkintäkäytännöstä vastaa: väärä vaihtoehto näissä kysymyksissä on yleensä oikea laki väärällä hetkellä sovellettuina. Jos kysyt aina "missä olemme aikajanalla?" ennen poiminta, tarkkuus nousee nopeasti.
Jos haluat jäsenneltyä apua tähän, CELE SQE -kurssit kattavat kaikki 13 FLK-aihetta vuosilla FLK1 ja FLK2, ja niissä on aikatauluusi sopivat vaihtoehdot - pitkäaikainen kurssi 3 720 puntaa, keskipitkä kurssi 2 750 £ ja lyhyt £ 5, 1 750. puolet hinnoista, jos tarvitset vain FLK1. Monet hakijat yhdistävät kurssin SQE1 kysymyspankkimme kanssa hintaan 575 puntaa kuukaudessa kokeen nopeuden palauttamiseksi menettelyyn. Ota meihin yhteyttä milloin tahansa WeChat SQE100:ssa, [email protected] tai celebar.com - ei paineita, kysy vain.