Емтихан бөлмесін суреттеңіз. Сіз FLK1 қағазына үш сағат қалдыңыз және ең жақсы жауап беретін жалғыз сұрақ сізге факт үлгісін түсіреді: жеткізу жүргізушісі велосипедшіні кесіп тастайды, содан кейін абайсыз фельдшер емдейді және жарақат нашарлайды. Жауаптың төрт нұсқасының барлығы дұрыс. Қайсысы жеңеді? жұмыс, бұзу, себептілік және алыстық арқылы таза реттілікпен жүре алмасаңыз, сіз болжайсыз — SQE1.
белгілерінің қалай ағып кететінін болжауға болады.Салақсыздық - ХХ2ЖЖ-дағы Азаптау туралы заңның соғып тұрған жүрегі. Ол жұмыс берушінің жауапкершілігіне, басшылардың жауапкершілігіне немесе экономикалық шығынға қатысты сұрақтарға жиі тігілген, үнемі көрсетіледі. Қаңқаны дұрыс алыңыз және сіз қағаздың үлкен бөлігін ашасыз. Сол қаңқаны дұрыс құрастырайық.
Қамқорлық міндеті: SQE1 құқық бұзушылық заңының бастапқы нүктесі
Әрбір немқұрайлылық шағымы бір сұрақтан басталады: жауапкер талап қоюшыға қамқорлық міндеттемесі болды ма? Заманауи заң Donoghue v Stevenson [1932] және лорд Аткиннің көрші принципінен басталады — сіз әрекеттеріңізден тікелей және тікелей зардап шеккендерге зиян тигізбеу үшін ақылға қонымды әрекет етуіңіз керек.
Жаңа жағдайлар үшін соттар Caparo Industries plc v Dickman [1990] ұсынған үш сатылы сынақты қолданады: зиянның болжамдылығы, жақындық қатынасы және міндет қою әділ, әділ және орынды ма. Іс жүзінде, SQE1 фактілерінің үлгілерінің көпшілігі estabed dety — жүргізушіден жол пайдаланушыға, дәрігерден пациентке, жұмыс берушіден қызметкерге — сондықтан Caparo толық биін сирек қажет етеді. Бірақ триггер сөздерге назар аударыңыз. Емтихан қабылдаушы әдеттен тыс нәрсені (қоғамдық орган, құтқарушы, психиатриялық жарақат) енгізсе, бұл сіздің қиынырақ сынақтарға қол жеткізудің белгісі.
Емтихан туралы кеңес: егер міндет анық болса, оған талдауды ысырап етпеңіз. Оны бір жолда анықтап, күшіңізді бұзуға және себеп-салдарлыққа бағыттаңыз, бұл белгілер әдетте жасырылатын жер.
Міндетті бұзу: Саналы адамның стандарты
O Міндет болғаннан кейін жауапкердің ақылға қонымды адамның стандартынан төмен түскенін сұраңыз. Классикалық тұжырым Blyth v Birmingham Waterworks (1856) кітабынан шыққан: немқұрайлылық - парасатты адам жасамайтын нәрсені жасау немесе олар жасайтын нәрсені істемеу.
Стандарт объективті, бірақ ол контекстке сәйкес келеді. Оқушы жүргізуші құзыретті жүргізушіге қарсы сотталады (Nettleship және Weston [1971]). Кәсіпқой өз саласындағы жауапты пікір тобына қарсы бағаланады — Bolitho арқылы нақтыланған Bolam сынағы, пікірдің өзі логикалық тұрғыдан қорғалатын болуы керек. Балалар бір жастағы парасатты балаға қатысты сотталады (Муллин және Ричардс [1998]).
Жауапкердің стандартты бұзған-бұзбағанын өлшегенде, соттар бірнеше факторларды теңестіреді:
- Зақым келтіру ықтималдығы — тәуекел неғұрлым жоғары болса, соғұрлым сақтық шаралары қажет (Bolton v Stone [1951]).
- Зақымның ауырлығы — белгілі осалдық штанга көтереді (Париж және Степни Боро Кеңесі [1951], бір көзді жұмысшы).
- Сақтық шараларының құны мен практикалықлығы — барлық ықтимал тәуекелдерді жоюдың қажеті жоқ (Latimer v AEC [1953]).
- Әлеуметтік қызмет — қысым астында әрекет ететін төтенше жағдайлар қызметтері біршама ендікке ие болады (Watt v Hertfordshire County Council [1954]).
SQE1 бұл теңгерімді тексеруді ұнатады. Сұрақ сізге жауапкер елемеуі мүмкін құны төмен сақтық шарасын немесе ешқандай қауіпсіздік шаралары жоқ жоғары қауіпті әрекетті бере алады. Емтихан қабылдаушы қойған факторды анықтаңыз және "ең жақсы" жауап әдетте өзін көрсетеді.
FLK1 немқұрайлылық сұрақтарындағы себеп пен қашықтығы
Бұл жерде үміткерлер ең көп ұпай жоғалтады, себебі оның екі түрлі кезеңі бар, ол студенттер жиі бірге бұлдыратылады.
Бірінші, факті себептілік — Барнетт пен Челси және Кенсингтон ауруханасы арасындағы «бірақ үшін» сынағы [1969]. Бірақ жауапкердің бұзуы үшін зиян келтірер ме еді? Barnett жылы ер адам бәрібір мышьякпен уланудан өлетін еді, сондықтан аурухананың оны тексермегені оның өліміне себеп болған жоқ. Жауапкер немқұрайлы болғанымен, нақты себептілік, жауапкершілік жоқ.
Екінші, заңды себептілік — тізбекті бірдеңе үзді ме? novus actus interveniens үшінші тараптың мүлдем негізсіз әрекеті немесе талапкердің өзінің абайсыз әрекеті жауапкершілікті қысқартуы мүмкін. Медициналық емделуде абай болыңыз: өрескел немқұрайлы емдеу ғана тізбекті бұзады, сондықтан біздің алғашқы сценарийімізде қарапайым немқұрайлы фельдшер бұлай етпеуі мүмкін (Wright және Cambridge Medical Group). Бұл мысалдың айналасында жасалған тұзақ.
Сосын қашықтығы келеді. Жауапкер зиян келтірген жағдайда да, олар тек болжамды түрдегі зиян үшін жауапты болады — Вагон қорғаны (№ 1) [1961]. Нақты ауқымды немесе әдісті болжау қажет емес (Hughes v Lord Advocate [1963]) және жұқа бас сүйегінің ережесін есте сақтаңыз: сіз құрбаныңызды тапқан кезде аласыз (Smith v Leech Brain [1962]). Егер зиянның түрін болжауға болатын болса, күтпеген ауыр нәтиже әлі де қалпына келтіріледі.
Психикалық бақылау парағын жасаңыз және оны әр уақытта орындаңыз: міндет → бұзу → нақты себептілік → тізбек бұзылмаған ба? → болжанатын зиян түрі? Опцияларды қарастырмас бұрын әрқайсысына бір жолда жауап беріңіз. Ол сізді алаңдататын адамға арбауды тоқтатады.
Қорғаныс: Салақтық және келісім ХХ1ЖЖМіндетті бұзған және зиян келтірген
A жауапкер әлі де талапты азайта алады немесе бас тарта алады. SQE1.
екі қорғаныс басым1945 жылғы Заңды реформалау туралы заңға сәйкес ХХ2ЖЖ немқұрайлылық (салмақты немқұрайлылық) ішінара — сот шығынды талапкер кінәлі болған пайызға азайтады. Дулыға тақпаған велосипедші немесе қауіпсіздік белдігін тақпаған жолаушы (Froom v Butcher [1976]) әдетте шегерімді көреді. Сұрақтардың тіліне назар аударыңыз: немқұрайлылық ешқашан шағымды толығымен жоймайды, тек марапатты қысқартады.
Volenti non fit injuria — тәуекелді өз еркімен қабылдау — толық қорғаныс, бірақ оны анықтау қиын. Талапкер тәуекелді толық білуі және оған еркін келісімі болуы керек. Талапкердің нақты таңдауы аз болған жағдайда ол сирек сәтті болады және ол заңмен жол қозғалысы жағдайында шектеледі. SQE1 опциясы ерікті ұсынса, келісімнің шынымен тегін болғанын және оны таңдамас бұрын хабарланғанын сұраңыз.
Таза экономикалық шығын және психиатриялық зиян: қиын бұрыштар
Екі санаттың арнайы ережелері бар және емтихан алушы олардың адамдарды қуып жіберетінін біледі.
Салақтық әдетте Таза экономикалық шығынның орнын толтырмайды — талап қоюшының жеке басына немесе мүлкіне келтірілген физикалық залалдан келмейтін қаржылық шығын. Негізгі ерекшелік Hedley Byrne v Heller [1964] бойынша немқұрайлы бұрмалау болып табылады, мұнда ерекше қарым-қатынас пен жауапкершілікті қабылдау бар. Егер сұрақ сізге ақылға қонымды кеңес беретін кәсіби кеңес берсе, бұл сіздің Хедли Бирн сигналы.
психиатриялық жарақат үшін бастапқы зардап шегушілерді (физикалық қауіп аймағында, егер дене жарақатын алдын ала болжауға болатын болса, қалпына келтіруге болатын) екінші зардап шеккендерден ажыратыңыз. Екінші дәрежелі құрбандар қатаң Alcock бақылау механизмдерін қанағаттандыруы керек: махаббат пен сүйіспеншіліктің тығыз байланысы, оқиғаға немесе оның тікелей салдарына уақыт пен кеңістікте жақындық және өздерінің көмексіз сезімдері арқылы қабылдау. Осылардың кез келгенін өткізіп алсаңыз, шағым орындалмайды. Alcock критерийлерін тізім ретінде біліңіз — мұнда сұрақтар әрқашан бір жетіспейтін элемент арқылы шешіледі.
Білімді SQE1 белгілеріне ХХ1ЖЖ айналдыру
Заңды білу – жұмыстың жартысы ғана. SQE1 - ең жақсы жауап беретін жалғыз тест, сондықтан сіздің міндетіңіз фреймворкті жылдам қолдану және жақын арада жіберіп алуды жою. Бірнеше әдеттер өз жемісін береді:
- Алдымен сұрақтың соңғы жолын оқыңыз. Ол сізге міндет, бұзушылық, себептілік, қорғаныс немесе кванттық туралы сұралып жатқанын айтады — содан кейін фактілерді мақсатты түрде оқи аласыз.
- Калибрлеу сөздерін қараңыз. «Ең ықтимал», «ең жақсы кеңес» және «ең күшті аргумент» екі нұсқа техникалық тұрғыдан дұрыс болуы мүмкін дегенді білдіреді; фактілерге дәл сәйкес келетінін қалайсыз.
- Тексеру тізімі автоматты түрде болғанша жаттығыңыз. Бес сағаттық плюс қағаз астында әр сұрақ бойынша заңды нөлден бастап қайта құруға уақытыңыз болмайды.
Салақтық тәртіпті үміткерді марапаттайды. Ол FLK1 ішінде жиі қайталанатындықтан, таза, қайталанатын әдіске инвестиция салған уақыт бір сұрақтан да көп дивидендтер төлейді.
Егер бұл әдісті кері байланыспен меңгергіңіз келсе, CELE SQE (celebar.com) курстары барлық 13 FLK пәнін қамтиды, біздің SQE1 қысқа мерзімді курсымыз £1,750, орта мерзімді курс £2,750 және ұзақ мерзімді курс £3,720; бір FLK опциясы осы бағалардың жартысы болып табылады және емтиханнан кейін үш ай ішінде £150 жеңілдік бар. Біздің SQE1 Сұрақтар банкі айына £575 құрайды, егер сіз жай ғана белгіленген жағдайларда абайсыздық тәжірибесін алғыңыз келсе. Бізге WeChat SQE100 немесе [email protected] мекенжайы арқылы хабарласыңыз — ешқандай қысым көрсетпеңіз, не қажет екенін сұраңыз.