A ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਦੇ ਨਾਲ ਈਮੇਲ ਕੀਤਾ ਜੋ ਲਗਭਗ ਹਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਟਿਊਟੋਰਿਅਲ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਇੱਕ ਅਭਿਆਸ ਪੇਪਰ ਬੈਠੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਪੈਟਰਨ ਨੂੰ ਮਾਰ ਰਹੀ ਸੀ: ਇੱਕ ਫਰਮ ਇੱਕ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਖਰੀਦ 'ਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਗਾਹਕ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਸੇ ਫਰਮ ਨੂੰ ਫਿਰ ਵਿਕਰੇਤਾ ਦੁਆਰਾ - ਇੱਕ ਗਾਹਕ ਵੀ, ਗੈਰ-ਸੰਬੰਧਿਤ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ - ਵਿਕਰੀ ਦੇ ਆਪਣੇ ਪੱਖ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਦੋਵੇਂ ਗਾਹਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਫਰਮ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਖੁਸ਼ ਹਨ। ਜਵਾਬ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਸਾਰੇ ਮੰਨਣਯੋਗ ਲੱਗ ਰਹੇ ਸਨ। ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਫਰਮ ਸੂਚਿਤ ਲਿਖਤੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕੀ ਕਿ ਕਿਉਂ।
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਹੈ। ਨਿਯਮ ਆਮ ਸਮਝ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇੱਕ ਇਮਤਿਹਾਨ ਲੇਖਕ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਜਿੱਥੇ ਆਮ ਸਮਝ ਅਤੇ Code of Conduct ਬਿੰਦੂ ਥੋੜੇ ਵੱਖਰੇ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਆਚਰਣ ਦੇ ਸਵਾਲ ਪੂਰੇ SQE1 ਵਿੱਚ ਬੁਣੇ ਗਏ ਹਨ — ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਸਵਾਲ, ਇੱਕ Dispute Resolution ਸਵਾਲ, ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹਨ — ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ FLK1.
ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।ਆਓ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਲਈਏ ਜੋ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਾਲੇ ਦਿਨ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
SRA ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ: FLK1
ਵਿੱਚ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਪਰੀਖਿਅਕ ਟੈਸਟ7 SRA ਸਿਧਾਂਤ ਆਚਾਰ ਸੰਹਿਤਾ ਦੇ ਉੱਪਰ ਬੈਠੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪਰਤ ਹਨ। ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ: ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦਾ ਸਹੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ; ਵਕੀਲਾਂ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ; ਸੁਤੰਤਰਤਾ; ਇਮਾਨਦਾਰੀ; ਇਮਾਨਦਾਰੀ; ਸਮਾਨਤਾ, ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਅਤੇ ਸਮਾਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ; ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਗਾਹਕ ਦੇ ਸਰਵੋਤਮ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨਾ।
Notice ਜਿੱਥੇ ਕਲਾਇੰਟ ਬੈਠਦਾ ਹੈ। ਆਖਰੀ. ਇਹ ਆਰਡਰਿੰਗ ਸਜਾਵਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ - SRA ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਦੋ ਜਾਂ ਦੋ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਿਧਾਂਤ ਟਕਰਾਅ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਹਿਲ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਆਪਕ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤਾਂ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਆਂ ਦੇ ਸਹੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੇਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰੀਖਿਅਕ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇੱਕ ਕਲਾਇੰਟ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਣ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਇੱਕ ਗਾਹਕ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਝੂਠ ਹੈ। ਲੁਭਾਉਣ ਵਾਲਾ ਜਵਾਬ ਹੈ "ਹਿਦਾਇਤਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰੋ, ਗਾਹਕ ਪਹਿਲਾਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ"। ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਪ੍ਰਤੀ ਤੁਹਾਡਾ ਫਰਜ਼ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਗਾਹਕ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾੜਦਾ ਹੈ।
Revision ਡਰਿੱਲ: ਇੱਕ ਕਾਰਡ ਉੱਤੇ ਸੱਤ ਸਿਧਾਂਤ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਲਿਖੋ ਅਤੇ, ਸਿਧਾਂਤ 1 ਅਤੇ 2 ਦੇ ਅੱਗੇ, "ਬੀਟਸ ਦ ਕਲਾਇੰਟ" ਲਿਖੋ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਚੋਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਨੋਟ ਤੁਹਾਡਾ ਟਾਈ-ਬ੍ਰੇਕਰ ਹੈ।
ਫੇਰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਦੋ ਕੋਡ ਹਨ: ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ, ਇੱਕ ਫਰਮਾਂ ਲਈ। ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਜੋ "ਫਰਮ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ" ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਸਾਲੀਸਿਟਰ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ" ਦਾ ਜਵਾਬ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕੋ ਥਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਓਵਰਲੈਪ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
SQE1 ਵਿੱਚ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ: ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਟਕਰਾਅ ਪੂਰਨ ਹੈ
ਇੱਥੇ ਮੇਰਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਗਲਤ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਸੰਘਰਸ਼ ਦੀਆਂ ਦੋ ਕਿਸਮਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।
An YY ਆਪਣੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਟਕਰਾਅ — ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਡੇ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤ, ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਫਰਮ ਦੇ, ਗਾਹਕ ਦੇ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਹੁੰਦੇ ਹਨ — ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਮਨਾਹੀ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਸਹਿਮਤੀ ਇਸ ਦਾ ਇਲਾਜ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਉਸ ਸੌਦੇ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਗਾਹਕ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਸਲਾਹ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਫਰਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਾਅਵੇ 'ਤੇ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਵਾਬ ਸਿਰਫ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ।
A client ਟਕਰਾਅ — ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਦੋ ਜਾਂ ਦੋ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਾਹਕਾਂ ਲਈ ਵੱਖਰੇ ਕਰਤੱਵਾਂ ਦੇ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਟਕਰਾਅ ਹੁੰਦਾ ਹੈ — ਦੋ ਤੰਗ ਅਪਵਾਦਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮਨਾਹੀ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਉੱਥੇ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਿੱਥੇ ਗਾਹਕਾਂ ਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸਾਂਝੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਇੱਕੋ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ (ਸੋਚੋ ਕਿ ਇੱਕੋ ਸੰਪਤੀ ਲਈ ਦੋ ਗਾਹਕ ਬੋਲੀ ਲਗਾ ਰਹੇ ਹਨ)। ਫਿਰ ਵੀ, ਤਿੰਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ: ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਜਾਂ ਲਿਖਤੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਬੂਤ; ਗੁਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ; ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਆਪਣੀ ਤਸੱਲੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ।
Buyer ਅਤੇ ਵਿਕਰੇਤਾ ਇੱਕ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਸਾਂਝੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ - ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਵਪਾਰਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਕੀਮਤ, ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸੇ ਲਈ ਇਕੱਲੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨੇ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਬਚਾਇਆ। ਖਰੀਦਦਾਰ ਅਤੇ ਰਿਣਦਾਤਾ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਅਕਸਰ ਮਿਆਰੀ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਆਮ ਦਿਲਚਸਪੀ ਸਾਂਝੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਵਿਵਸਥਾ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਰੁਟੀਨ ਹੈ। ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਦੁਆਰਾ ਅੰਤਰ ਸਿੱਖੋ।
Exam ਦੀ ਆਦਤ: ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਵਾਦ ਸਵਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਪੁੱਛੋ — (1) ਕਿਸ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿਰੋਧੀ ਹਨ, ਮੇਰੇ ਜਾਂ ਦੋ ਗਾਹਕ? (2) ਜੇਕਰ ਦੋ ਗਾਹਕ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਕੋਈ ਅਪਵਾਦ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? (3) ਕੀ ਤਿੰਨੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹਨ? ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਲਿੰਕ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਫਰਮ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਗੁਪਤਤਾ ਬਨਾਮ ਖੁਲਾਸਾ: ਕਲਾਸਿਕ FLK1 ਟ੍ਰੈਪ
ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਮੌਜੂਦਾ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਗਾਹਕਾਂ ਲਈ ਬਕਾਇਆ ਹੈ, ਇਹ ਰਿਟੇਨਰ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ ਬਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਗਾਹਕ ਦੀ ਮੌਤ (ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਨੂੰ ਪਾਸ ਹੋਣ) ਤੋਂ ਬਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਫਰਮ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਹੈ।
ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਚੱਲਣਾ disclosure ਦਾ ਫਰਜ਼ ਹੈ: ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਗਾਹਕ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਮੱਗਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸ ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਇਸਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਤਣਾਅ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਗਾਹਕ ਦੀ ਗੁਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਗੁਪਤਤਾ ਦੀ ਜਿੱਤ - ਗੁਪਤਤਾ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਖੁਲਾਸੇ ਦੇ ਫਰਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਪਹਿਲ ਲੈਂਦਾ ਹੈ।
ਖੁਲਾਸੇ ਲਈ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਅਪਵਾਦਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣੋ, ਕਿਉਂਕਿ SBA ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹੀ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ: ਜਿੱਥੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਹੈ; ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਗਾਹਕ ਜਿਸਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਹ ਹੈ, ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਖਤੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਜਾਂ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ; ਜਿੱਥੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਸਮੇਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਅਤੇ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਜਾਂ ਜਿੱਥੇ ਗਾਹਕ ਦੀ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸਾਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਉਚਿਤ ਹੈ।
O ਸੂਚਨਾ ਰੁਕਾਵਟਾਂ 'ਤੇ, ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਬੈਂਚਮਾਰਕ Prince Jefri Bolkiah v KPMG [1999] 2 AC 222 ਹੈ — ਫਰਮ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗੁਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਖੁਲਾਸੇ ਦਾ ਕੋਈ ਅਸਲ ਜੋਖਮ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਾਹਲੀ ਵਿੱਚ ਬਣਾਈ ਗਈ ਰੁਕਾਵਟ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਿੰਟਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕੌਫੀ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਟਾਫ਼, ਉਸ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਵਿਕਲਪ ਫਿਕਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰੁਕਾਵਟ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਫਰਮ ਦੇ ਆਕਾਰ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਣਿਤ ਟੀਮਾਂ ਦੀ ਨੇੜਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ।
Undertakings: ਵਿਸ਼ਾ ਉਮੀਦਵਾਰ
ਨੂੰ ਘੱਟ ਸਮਝਦੇ ਹਨAn ਅੰਡਰਟੇਕਿੰਗ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਹੈ, ਜੋ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਜਾਂ ਲਿਖਤੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ 'ਤੇ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਫਰਮ ਕੁਝ ਕਰੋਗੇ ਜਾਂ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੋਗੇ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰੋਗੇ। ਤਿੰਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਦੀਆਂ ਹਨ।
I ਇਹ ਲਿਖਤੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ "ਅੰਡਰਟੇਕ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੰਨ੍ਹਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਗਾਹਕ ਤੁਹਾਨੂੰ ਫੰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਹਿਮਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਉਚਿਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਜੋ ਪੂਰਾ ਹੋਣ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮੌਰਗੇਜ ਨੂੰ ਰੀਡੀਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਹ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕਰੀ ਦੀ ਕਮਾਈ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਅਜੇ ਵੀ ਹੁੱਕ 'ਤੇ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਫਸਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਕੀਲਾਂ 'ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਿਗਰਾਨ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਪਾਲਣਾ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ; Udall v Capri Lighting Ltd [1988] QB 907 ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਇਮਤਿਹਾਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਵਿਹਾਰਕ ਡਰਾਫਟਿੰਗ ਪੁਆਇੰਟ: ਆਪਣੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰਨ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਤੋਂ ਬਚੋ, ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਬਚੋ ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਅਸੀਂ ਵਿਕਰੀ ਦੀ ਕਮਾਈ ਤੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੇਖਾ ਦੇਵਾਂਗੇ" ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕੈਪ ਦੇ, ਅਤੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਰ ਕੰਮ ਨੂੰ ਡਾਇਰਾਈਜ਼ ਕਰੋ।
Quick ਟੈਸਟ: ਜੇਕਰ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਪੈਟਰਨ ਵਿੱਚ "ਅਸੀਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਹੋਣ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਭੇਜਾਂਗੇ" ਵਰਗਾ ਵਾਕੰਸ਼ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਸਮਝੋ ਅਤੇ ਉੱਥੋਂ ਅੱਗੇ ਕੰਮ ਕਰੋ।
ਫੰਡਿੰਗ, ਵਕੀਲ ਯੋਗਤਾ
ਲਈ ਲਾਗਤਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂCosts ਜਾਣਕਾਰੀ ਆਸਾਨ ਅੰਕਾਂ ਦਾ ਆਵਰਤੀ ਸਰੋਤ ਹੈ। ਗ੍ਰਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੰਭਾਵਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਕੀਮਤ ਕਿਵੇਂ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਸਮੁੱਚੀ ਲਾਗਤ — ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੇ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ and ਜਦੋਂ ਹਾਲਾਤ ਬਦਲਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਮਾਮਲਾ ਵਧਦਾ ਹੈ। "ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ" ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਨੁਮਾਨ ਦੁੱਗਣਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ.
O ਫੰਡਿੰਗ ਵਿਕਲਪ, ਹਰੇਕ ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਜਾਣੋ:
- S.58 ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਐਕਟ 1990 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸ਼ਰਤੀਆ ਫੀਸ ਸਮਝੌਤੇ — ਕੋਈ ਜਿੱਤ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਫ਼ੀਸ ਨਹੀਂ, 100% ਅਧਾਰ ਲਾਗਤਾਂ 'ਤੇ ਸੀਮਿਤ ਸਫਲਤਾ ਫੀਸ ਦੇ ਨਾਲ; ਨਿੱਜੀ ਸੱਟ ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾ ਫੀਸ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਕੁਝ ਸਿਰਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। s.58AA CLSA 1990 ਅਤੇ DBA ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨਜ਼ 2013 ਦੇ ਤਹਿਤ
- Damages-ਅਧਾਰਿਤ ਸਮਝੌਤੇ — ਨਿੱਜੀ ਸੱਟ, ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਿਵਲ ਦਾਅਵਿਆਂ ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕੈਪਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਬਰਾਮਦ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵਜੋਂ ਭੁਗਤਾਨ।
- LASPO 2012 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ, ਹੁਣ ਦਾਇਰੇ ਦੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਖੇਤਰਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਹੈ।
- ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਾ ਬੀਮਾ, ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਦਾਅਵਿਆਂ ਲਈ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਫੰਡਿੰਗ।
ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਬਰਾਬਰ ਟੈਸਟਯੋਗ ਹੈ। ਫਰਮਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ Legal Ombudsman ਕੋਲ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਲੈਣ ਦੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਦੋਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸਮਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਅੱਠ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ। ਮਾੜੀ ਸੇਵਾ ਲੀਗਲ ਓਮਬਡਸਮੈਨ ਨੂੰ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਦੁਰਵਿਹਾਰ SRA ਨੂੰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਗੰਭੀਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਲਿਸਟਰਜ਼ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਭੇਜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦੋ ਚੈਨਲਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਿਰ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰਾ ਰੱਖੋ — ਸਵਾਲ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਰੁੱਖੇ, ਹੌਲੀ, ਅਸੰਗਠਿਤ ਵਕੀਲ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇੱਕ ਭਟਕਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਜੋਂ "SDT ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ" ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਕੌਣ ਕੀ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: Legal Services Act 2007
ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਾਖਵੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਇੱਕ ਘੰਟੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। Legal Services Act 2007 ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਬੋਰਡ ਨੂੰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਵਜੋਂ ਬਣਾਇਆ, ਇਸਦੇ ਹੇਠਾਂ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਹਨ; SRA ਲਾਅ ਸੋਸਾਇਟੀ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਬਾਂਹ ਹੈ। ਐਕਟ ਛੇ ਰਾਖਵੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ; ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਆਚਰਣ; ਰਿਜ਼ਰਵਡ ਸਾਧਨ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ; ਪ੍ਰੋਬੇਟ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ; ਨੋਟਰੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ; ਅਤੇ ਸਹੁੰਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ।
ਇੱਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਲਈ ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਕਿਉਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ? ਕਿਉਂਕਿ ਸਵਾਲ ਸੀਮਾ ਦੀ ਪਰਖ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਦੇਣਾ, ਵਪਾਰਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨਾ ਰਾਖਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇੱਕ ਅਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਦਾਅਵਾ ਫਾਰਮ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਇਨਾਮ ਲਈ ਪ੍ਰੋਬੇਟ ਦੀ ਗ੍ਰਾਂਟ ਕੱਢਣਾ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਇਕ ਹੋਰ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ SRA ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤੱਥ ਜਾਂ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨ ਦਾ ਫਰਜ਼, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ FLK1 ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛਣ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਹੈ।
A ਤਿੰਨ-ਹਫ਼ਤੇ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਰੁਟੀਨ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ
ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈਕੋਡ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾਓ। ਇੱਕ ਦਿਨ ਵਿੱਚ 20 ਮਿੰਟ ਬਿਤਾਓ ਉਹਨਾਂ ਛੋਟੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ-ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ ਦੇ ਜਵਾਬ ਲਿਖਣ ਲਈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖੋਜਦੇ ਹੋ: ਇੱਕ ਗਾਹਕ ਜੋ ਆਪਣੀ ਵਸੀਅਤ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਛੱਡਿਆ ਤੋਹਫ਼ਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਇੱਕ ਸਾਥੀ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਚਿੱਠੀ ਦੀ ਬੈਕਡੇਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ; ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਜੋ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਮੱਗਰੀ ਭੇਜਦਾ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਿਧਾਂਤ, ਕੋਡ ਪੈਰਾ ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਕਦਮ ਦਾ ਨਾਮ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੋ। ਫਿਰ ਤੀਹ ਮਿਸ਼ਰਤ ਬਹੁ-ਚੋਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕਰੋ ਅਤੇ, ਹਰੇਕ ਗਲਤ ਜਵਾਬ ਲਈ, ਇੱਕ ਵਾਕ ਵਿੱਚ ਕਾਰਨ ਲਿਖੋ — "ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਗਲਤ ਪੜ੍ਹਿਆ" ਨਹੀਂ, ਪਰ "ਮੈਂ ਭੁੱਲ ਗਿਆ ਹਾਂ ਕਿ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ"
ਕਰੋ ਇਹ ਲਗਾਤਾਰ ਕਰੋ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ FLK1 ਵਿਸ਼ੇ ਤੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਅੰਕਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਇੱਥੇ ਹਰ ਘੰਟੇ ਦੋ ਵਾਰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।
CELE SQE
ਦੀ ਕਿਵੇਂ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈYਤੁਹਾਡੇ SQE1 ਕੋਰਸਾਂ ਵਿੱਚ FLK1 ਅਤੇ FLK2 ਦੇ ਸਾਰੇ 13 ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਿਯਮ-ਪਾਠ ਦੀ ਬਜਾਏ ਲਾਗੂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ — ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ £3,720, ਮੱਧ-ਮਿਆਦ £2,750, ਛੋਟੀ ਮਿਆਦ ਲਈ £1,750, ਇੱਕ 50 FL ਜਾਂ ਅੱਧੇ FL 1K ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਕੀਮਤ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਦੇ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੇ ਬੈਠਣ ਦੇ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ। ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਵਾਲੀਅਮ ਅਭਿਆਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਤਾਂ SQE1 ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬੈਂਕ £575 ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕਾਂ ਦੇ ਪੂਰੇ ਸੈੱਟ £950 (ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ FLK ਲਈ £570) ਹਨ। ਅਗਲੇ ਪੜਾਅ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ? SQE2 ਕੋਰਸ £1,450 ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰਤ SRA ਫਾਰਮੈਟ ਵਿੱਚ ਬਣਾਏ ਗਏ 61 ਪੂਰੇ ਮਖੌਲ ਸਵਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਸਵਾਗਤ ਹੈ — WeChat SQE100, [email protected], ਜਾਂ celebar.com.