A schickte uns eine Woche vor ihrer Sitzung eine E-Mail mit einer einzigen Frage. Bei dem Spott hatte ein Mann vor einem Pub eine Flasche auf einen Rivalen geschleudert, verfehlt und einen Umstehenden getroffen, der später an einer Gehirnblutung starb. Vier Antwortmöglichkeiten: Mord, fahrlässige Tötung, grob fahrlässige Tötung, § 18. Sie hatte sich für grob fahrlässige Tötung entschieden, weil „er nachlässig mit der Flasche umgegangen sei“. Sie verlor das Mal und konnte nicht verstehen, warum.
Diese einzelne Frage enthält fast alle Tests zum Strafrecht und zur Strafpraxis in SQE1 FLK2: Identifizieren des richtigen Männerreas, Anwenden übertragener Bosheit, Wählen zwischen Straftaten auf der Mordleiterleiter und Widerstehen der Option, die lediglich plausibel klingt. Kriminalität ist eines der sechs FLK2-Fächer und es ist dasjenige, in dem sich Kandidaten am häufigsten sicher fühlen und dennoch Noten bluten. Lassen Sie mich Ihnen zeigen, wo die Markierungen tatsächlich sitzen.
Männerrea in SQE1 FLK2: Absicht, Rücksichtslosigkeit und übertragene Bosheit
Fast jeder Kriminelle MCQ schaltet ein Fehlerelement ein. Machen Sie den Wortschatz präziser und die Fragen lassen sich viel einfacher sortieren.
Direkte Absicht ist einfach: Es war Ds Ziel oder Zweck. OBlikante Absicht ist die schwierigere Variante. Nach dem Urteil R gegen Woollin [1999] kann die Jury eine Absicht feststellen, wenn der Tod oder eine schwere Körperverletzung aufgrund von Ds Handlungen praktisch sicher war und D dies zu schätzen wusste. Beachten Sie den Wortlaut sorgfältig – die Jury kann finden, es ist nicht automatisch und es handelt sich eher um eine Beweisregel als um eine Definition.
Rücksichtslosigkeit ist nach R gegen G und Another [2003] subjektiv: D muss das Risiko tatsächlich vorhersehen und es muss unter den gegebenen Umständen unangemessen sein, es einzugehen. Ein Angeklagter mit geringer Intelligenz oder jungem Alter, der das Risiko wirklich nicht erkannt hat, ist nicht rücksichtslos, so offensichtlich das Risiko auch für alle anderen war. Prüfer lieben dieses Faktenmuster.
Dann übertragene Böswilligkeit: Die gegen ein Opfer gerichtete Straftat wird auf das tatsächliche Opfer übertragen, wenn die Straftat in ihrer Art gleich ist. Unser Flaschenschwinger hatte die Absicht, dem Rivalen ernsthaften Schaden zuzufügen; diese Absicht überträgt sich auf den Umstehenden. Mord, kein Totschlag. Böswilligkeit lässt sich nicht zwischen verschiedenen Arten von Straftaten übertragen – die Absicht, ein Fenster einzuschlagen, wird nicht zur Absicht, eine Person zu verletzen.
Übung für die Prüfung: Schreiben Sie für jeden Verstoß auf Ihrer Liste den Actus Reus und den Mens Rea jeweils in eine Zeile. Wenn Sie den Männergrund gemäß Abschnitt 20 OAPA 1861 nicht in weniger als zehn Sekunden darlegen können, sind Sie nicht bereit für die Fragen zum Eigentum und zu Straftaten gegen die Person.
Die Mordleiter: Mord, freiwillige und fahrlässige Tötung
Mord bleibt ein Straftatbestand des Common Law: rechtswidrige Tötung einer Person unter dem Frieden des Königs in böser Absicht, d. Kandidaten verlieren Noten, wenn sie davon ausgehen, dass eine Tötungsabsicht erforderlich ist. Es ist nicht.
Wenn ein Mord festgestellt wird, fragen Sie, ob eine Teilverteidigung ihn auf vorsätzliche Tötung reduziert. Es gibt nur zwei, die Sie im Detail benötigen.
Kontrollverlust gemäß den Abschnitten 54–55 des Coroners and Justice Act 2009 erfordert einen Verlust der Selbstkontrolle, einen qualifizierenden Auslöser, und dass eine Person des Geschlechts und Alters D mit einem normalen Maß an Toleranz und Selbstbeherrschung möglicherweise auf die gleiche Weise reagiert hat. Die Auslöser sind die Angst vor schwerer Gewalt seitens V oder vor Dingen, die äußerst schwerwiegend sind und bei D das berechtigte Gefühl vermitteln, dass ihm ernsthaftes Unrecht widerfahren ist. Sexuelle Untreue ist als eigenständiger Auslöser ausgeschlossen. Der Kontrollverlust muss nicht plötzlich erfolgen, aber ein überlegter Wunsch nach Rache tötet die Verteidigung.
Geminderte Verantwortung gemäß Abschnitt 2 des Homicide Act 1957 (in der geänderten Fassung) erfordert eine Anomalie der geistigen Funktionsfähigkeit, die auf einem anerkannten medizinischen Zustand beruht, der die Fähigkeit von D, die Art des Verhaltens zu verstehen, ein rationales Urteil zu bilden oder Selbstbeherrschung zu üben, erheblich beeinträchtigt und eine Erklärung für die Tötung liefert. Achten Sie auf die Belastung: Die Verteidigung muss es anhand der Wahrscheinlichkeitsabwägung beweisen, wohingegen die Staatsanwaltschaft bei Kontrollverlust die Sache zweifelsfrei widerlegen muss, sobald ausreichende Beweise vorliegen. Belastungsfragen sind leicht zu bewerten, wenn Sie sie auswendig gelernt haben.
Wenn keine Absicht besteht, zu töten oder GBH zu verursachen, handelt es sich um fahrlässige Tötung. Rechtswidrige Handlung Totschlag erfordert eine vorsätzliche Handlung, die kriminell (nicht nur ein zivilrechtliches Vergehen) und objektiv gefährlich in dem Sinne ist, dass eine nüchterne und vernünftige Person ein gewisses Schadensrisiko erkennen würde (R gegen Kirche) und den Tod verursacht hat. D benötigt den Herren-Rea nur für den Grundangriff – es ist keine Voraussicht des Todes erforderlich. Totschlag wegen grober Fahrlässigkeit (R gegen Adomako [1995]) erfordert eine Sorgfaltspflicht, einen Verstoß, eine ernsthafte und offensichtliche Todesgefahr zum Zeitpunkt des Verstoßes, die Ursache und ein Verhalten, das so schlimm ist, dass es kriminell ist. In diesem „schwerwiegenden und offensichtlichen Todesrisiko“, das in den Urteilen R gegen Rose [2017] und R gegen Broughton [2020] verschärft wurde, verbergen sich die meisten falschen Antworten.
Nichttödliche Straftaten und Eigentumsdelikte im Strafrecht und in der Strafpraxis
Nichttödliche Straftaten sind eine versteckte Hierarchiefrage. Körperverletzung und Körperverletzung sind Straftaten des Common Law, die gemäß Abschnitt 39 des Criminal Justice Act 1988 angeklagt werden. Abschnitt 47 des Offences Against the Person Act 1861 (Übergriff, der zu tatsächlicher Körperverletzung führt) bedarf keines zusätzlichen Straftatbestands, der über den der Körperverletzung oder Körperverletzung hinausgeht – R gegen Savage hat dies geklärt. Abschnitt 20 erfordert eine Verletzung oder GBH mit Vorsatz oder Rücksichtslosigkeit im Hinblick auf some Schaden. Abschnitt 18 verlangt die Absicht, GBH herbeizuführen, oder die Absicht, sich einer rechtmäßigen Festnahme zu widersetzen oder sie zu verhindern. Ein Angeklagter, der rücksichtslos eine schwere Verletzung zufügt, begeht also Abschnitt 20, niemals Abschnitt 18, egal wie schlimm die Verletzung in der Realität aussieht.
Auf der Immobilienseite belohnt das Theft Act 1968 Präzision. Diebstahl gemäß Abschnitt 1 ist die unredliche Aneignung von Eigentum eines anderen mit der Absicht, es dauerhaft zu berauben. Unehrlichkeit folgt Ivey gegen Genting Casinos [2017], genehmigt in Barton und Booth [2020]: Ermitteln Sie den tatsächlichen Wissens- oder Glaubensstand von D in Bezug auf die Fakten und wenden Sie dann die Maßstäbe gewöhnlicher anständiger Menschen an. Es gibt kein zweites, subjektives Glied mehr.
Halten Sie diese Unterscheidungen klar:
- Raub (Absatz 8): ein vollendeter Diebstahl plus Gewalt oder das Versetzen oder der Versuch, jemanden in Angst vor Gewalt zu versetzen, unmittelbar vor oder zum Zeitpunkt des Diebstahls und zum Zweck des Diebstahls. Kein Diebstahl, kein Raub.
- Einbruch (S.9): Gemäß S.9(1)(a) muss bei der Einreise die Absicht vorliegen, zu stehlen, GBH zuzufügen oder kriminellen Schaden zu verursachen; Gemäß Abschnitt 9 (1) (b) muss D tatsächlich GBH stehlen oder zufügen (oder dies versuchen), nachdem er als Eindringling eingetreten ist.
- Betrug durch falsche Darstellung (Betrugsgesetz 2006, Abschnitt 2): ein Verhaltensdelikt. Niemand muss getäuscht werden und es muss kein Gewinn daraus resultieren – die unehrliche Darstellung plus die Absicht, Gewinn zu machen oder Verlust zu verursachen, reicht aus.
- Strafrechtlicher Schaden (Criminal Damage Act 1971): Beachten Sie die verschärfte Form gemäß Abschnitt 1(2), wenn ein Schaden beabsichtigt oder vorhersehbar ist und eine Lebensgefahr mit sich bringt, und Brandstiftung gemäß Abschnitt 1(3).
Verteidigungen, die über FLK2 Fragen entscheiden
Selbstverteidigung und Verteidigung eines anderen unterliegen dem Gewohnheitsrecht und zur Kriminalprävention gemäß Abschnitt 3 des Criminal Law Act 1967, wobei Abschnitt 76 des Criminal Justice and Immigration Act 2008 den Rahmen bildet. D wird auf der Grundlage der Tatsachen beurteilt, wie er sie ehrlich geglaubt hat, auch wenn dieser Glaube falsch und unvernünftig war – jedoch nicht, wenn der Fehler durch freiwillige Trunkenheit verursacht wurde. Die angewandte Gewalt muss unter den angenommenen Umständen angemessen sein. In Fällen von Haushältern ist der Test gelockert: Gewalt ist nur dann unangemessen, wenn sie völlig unverhältnismäßig ist.
Zwang durch Drohungen wird durch R gegen Hasan [2005] streng überwacht: eine Androhung des Todes oder einer schweren Verletzung von D oder jemandem, für den D verantwortlich ist, ein begründeter Glaube an die Bedrohung, eine vernünftige Person mit den Eigenschaften von D hätte nachgegeben, kein sicherer Fluchtweg und keine freiwillige Verbindung mit Personen, von denen D wusste, dass sie ihn zwingen könnten. Bei Mord oder versuchtem Mord kommt Nötigung niemals zur Anwendung (R gegen Howe; R gegen Gotts). Freiwillige Vergiftung folgt DPP gegen Majewski: Es kann den Tatbestand spezifischer Vorsatzdelikte wie Mord, Abschnitt 18 oder Diebstahl negieren, es ist jedoch keine Antwort auf einfache Vorsatzdelikte wie Abschnitt 20 oder Batterie.
Vergessen Sie nicht die Vorschriften zur unvollständigen und sekundären Haftung. Ein versuchter Mord gemäß Abschnitt 1 des Criminal Attempts Act 1981 erfordert mehr als nur eine vorbereitende Tat plus Vorsatz – ein versuchter Mord erfordert eine Tötungsabsicht, nichts weniger. Für Komplizen gilt Abschnitt 8 des Accessories and Abettors Act 1861, und nach R gegen Jogee [2016] ist das mentale Element die Absicht, zu helfen oder zu ermutigen; Voraussicht ist ein Beweis für die Absicht, kein Ersatz dafür.
Strafpraxis: Verfahren, Beweise und Strafmaße
Die Hälfte des Themas „und üben“ ist keine Dekoration. Erwarten Sie Fragen zur Einstufung von Straftaten, zum Einspruch vor dem Gerichtsstand und zur Zuweisung von Rechtsstreitigkeiten in beide Richtungen gemäß dem Magistrates' Courts Act von 1980, zur Übermittlung ausschließlich anklagbarer Fälle an den Crown Court gemäß Abschnitt 51 des Crime and Disorder Act von 1998 und zu den Berufungswegen – Richter wenden sich zur erneuten Anhörung an den Crown Court oder an den High Court, wenn ein Fall in einer Rechtsfrage dargelegt wird.
Als Beweismittel kennen Sie die Geständnisregeln in Abschnitt 76 des PACE 1984 (Unterdrückung oder gesagte oder getane Dinge, die ein Geständnis unzuverlässig machen), den allgemeinen Ausschlussermessensspielraum in Abschnitt 78, nachteilige Schlussfolgerungen gemäß Abschnitt 34 des Criminal Justice and Public Order Act 1994 und die Einfallstore für schlechte Charaktere in Abschnitt 101 des Criminal Justice Act 2003. Einfallstor (d), Neigung, ist das Arbeitstier – und Das Gericht muss gemäß § 101 Abs. 3 ausschließen, wenn die Zulassung einen so negativen Einfluss auf die Gerechtigkeit hätte, dass sie nicht zugelassen werden sollte. Hearsay lebt in den Abschnitten 114–116 desselben Gesetzes.
Sentencing-Fragen prüfen in der Regel die Kreditwürdigkeit eines Schuldeingeständnisses (bis zu einem Drittel, wenn das Eingeständnis in der ersten Phase angegeben wird), die Sorgerechtsschwelle und die Verfügbarkeit von Gemeinschaftsanordnungen gemäß dem Sentencing Act 2020. Wenn Tatsachen nach einem Schuldeingeständnis bestritten werden, denken Sie an die Newton-Anhörung.
Was Sie in Ihrem letzten Monat der SQE1-Revision
eigentlich tun solltenErstellen Sie ein einseitiges Straftatraster: Straftat, Gesetz oder Gewohnheitsrecht, Actus Reus, Mens Rea, Schlüsselfall, verfügbare Verteidigungen. Üben Sie dann, die Fakten von MCQ rückwärts zu lesen – beginnen Sie mit dem verursachten Schaden, ermitteln Sie, was D vorhergesehen hat, und wählen Sie erst dann den Verstoß aus. Nehmen Sie sich Zeit; Mit 180 Fragen und 5 Stunden 20 Minuten pro FLK-Aufsatz haben Sie jeweils deutlich unter zwei Minuten Zeit, und kriminelle Fragen sind wortreich.
Eine weitere Gewohnheit, die es wert ist, entwickelt zu werden. Wenn Sie eine Frage falsch stellen, schreiben Sie einen einzigen Satz, in dem Sie erklären, warum der Ablenker Sie in Versuchung geführt hat. War es ein Missverhältnis zwischen Männern und Frauen? Ein Beweislastfehler? In neun von zehn Fällen wiederholen sich dieselben drei oder vier Fehler, und die Behebung dieser Fehler ist mehr wert als weitere fünfzig neue Fragen.
Wenn Sie Struktur statt Rätselraten wollen, unterrichtet das CELE SQE-Team seit der ersten Sitzung im Jahr 2021 alle 13 SQE1-Fächer. Unsere SQE1-Kurse kosten 3.720 £ (langfristig), 2.750 £ (mittelfristig) und 1.750 £ (kurzfristig), mit Einzel-FLK-Optionen zum halben Preis und 150 £ Rabatt bei frühzeitiger Buchung oder innerhalb von drei Monaten nach Ihrer Prüfung; Das Fragebank-Abonnement kostet 575 £ pro Monat, wenn Sie einfach mehr Übung unter zeitlich festgelegten Bedingungen benötigen. Fragen sind willkommen auf WeChat SQE100 oder unter [email protected] – unverbindlich, wir helfen Ihnen gerne bei der Planung.