A nam je teden pred sejenjem po e-pošti poslala eno samo vprašanje. V posmehu je moški s steklenico zamahnil proti tekmecu pred pubom, zgrešil in zadel mimoidočega, ki je kasneje umrl zaradi krvavitve v možganih. Štiri možnosti odgovora: umor, protipravno dejanje uboj, umor iz hude malomarnosti, oddelek 18. Izbrala je umor iz hude malomarnosti, ker "je bil nepreviden s steklenico". Izgubila je oznako in ni mogla razumeti, zakaj.
To posamezno vprašanje vsebuje skoraj vse preizkuse kazenskega prava in prakse v SQE1 FLK2: prepoznavanje pravilne mens rea, uporaba prenesene zlobe, izbiranje med kaznivimi dejanji na lestvici umorov in upiranje možnosti, ki se zgolj sliši verjetna. Kriminal je eden od šestih predmetov FLK2 in je tisti, pri katerem se kandidati najpogosteje počutijo samozavestne in še vedno krvavijo. Naj vam pokažem, kje so oznake dejansko.
Mens rea in SQE1 FLK2: naklep, nepremišljenost in prenesena zloba
Skoraj vsak kriminalec MCQ vklopi element napake. Poskrbite za natančno besedišče in vprašanja bo veliko lažje razvrstiti.
Neposredni namen je preprost: to je bil D-jev cilj ali namen. Poševna namera je težja. Po R proti Woollin [1999] lahko porota odkrije namero, kjer je bila smrt ali resna telesna poškodba dejansko gotovost D-jevih dejanj in D je to cenil. Pazljivo upoštevajte besedilo – žirija lahko ugotovi, to ni samodejno in je pravilo dokazov in ne definicija.
Nepremišljenost je subjektivna po R proti G in Drug [2003]: D mora dejansko predvideti tveganje in mora biti v danih okoliščinah nerazumno, da ga sprejme. Obdolženec nizke inteligence ali mlad, ki resnično ni videl tveganja, ni lahkomiseln, ne glede na to, kako očitno je bilo tveganje vsem ostalim. Izpraševalci obožujejo ta vzorec dejstev.
Nato prenesena zloba: mens rea, usmerjen na eno žrtev, se prenese na dejansko žrtev, če je kaznivo dejanje enako po naravi. Naš mahalec je nasprotniku nameraval resno poškodovati; ta namen se prenese na opazovalca. Umor, ne umor. Zloba se ne prenaša med različnimi vrstami kaznivih dejanj – namen razbiti okno ne postane namen poškodovanja osebe.
Vaja za izpit: za vsak prekršek na vašem seznamu napišite actus reus in mens rea v vsako vrstico. Če ne morete navesti mens rea razdelka 20 OAPA 1861 v manj kot desetih sekundah, niste pripravljeni na vprašanja o lastnini in kaznivih dejanjih zoper osebo.
Lestvica umorov: umor, prostovoljni in nenamerni umor
Umor ostaja kaznivo dejanje običajnega prava: protipravni umor osebe po kraljevem miru s predhodnim zlonamernim naklepom, kar pomeni namen umora ali za povzročitev hude telesne poškodbe (R proti Vickers; R proti Cunningham [1982]). Kandidati izgubijo ocene, če domnevajo, da je zahtevan namen ubijanja. Ni.
Če je umor namišljen, vprašajte, ali ga delna obramba reducira na naklepni umor. V globino potrebujete samo dva.
Izguba nadzora v skladu z razdelki 54–55 zakona o mrliških oglednikih in pravosodju iz leta 2009 zahteva izgubo samokontrole, kvalificirani sprožilec in da bi oseba D-jevega spola in starosti z normalno stopnjo tolerance in samoomejevanja morda reagirala na enak način. Sprožilci so strah pred resnim nasiljem s strani V ali izrečene ali storjene stvari izjemno resnega značaja, ki dajejo D upravičen občutek, da se mu je zgodila resna krivica. Spolna nezvestoba je sama po sebi izključena kot kvalificirani sprožilec. Ni nujno, da je izguba nadzora nenadna, vendar premišljena želja po maščevanju ubije obrambo.
Zmanjšana odgovornost v skladu z oddelkom 2 Zakona o umorih iz leta 1957 (kakor je bil spremenjen) zahteva nenormalnost duševnega delovanja, ki izhaja iz priznanega zdravstvenega stanja, ki je bistveno zmanjšalo D-jevo sposobnost razumevanja narave ravnanja, oblikovanja razumne presoje ali izvajanja samokontrole in ki zagotavlja razlago za umor. Pazi na breme: obramba mora to dokazati na podlagi razmerja verjetnosti, medtem ko mora ob izgubi nadzora tožilstvo ovreči brez razumnega dvoma, ko je zbranih dovolj dokazov. Obremenilna vprašanja so lahke ocene, če ste si jih zapomnili.
Če ni namena ubiti ali povzročiti GBH, gre za nenamerni umor. Nezakonito dejanje umor zahteva namerno dejanje, ki je kaznivo (ne zgolj civilna krivica), objektivno nevarno v smislu, da bi trezna in razumna oseba prepoznala določeno nevarnost škode (R proti Cerkvi), in ki je povzročilo smrt. D potrebuje mens rea samo za osnovno kaznivo dejanje - predvidevanje smrti ni potrebno. Huda malomarnost, umor (R proti Adomako [1995]) zahteva dolžnost skrbnega ravnanja, kršitev, resno in očitno tveganje smrti v času kršitve, vzročno zvezo in ravnanje, ki je tako slabo, da je kaznivo. Ta ud "resne in očitne nevarnosti smrti", izostren v R proti Rose [2017] in R proti Broughtonu [2020], je tisto, kjer se skriva večina napačnih odgovorov.
Kazniva dejanja brez smrtnega izida in premoženjska kazniva dejanja v kazenskem pravu in praksi
Prestopki, ki niso usodni, so prikrito hierarhično vprašanje. Napad in pobijanje sta kaznivi dejanji običajnega prava, ki se ju obtožuje v skladu z razdelkom 39 Zakona o kazenskem pravosodju iz leta 1988. Oddelek 47 Zakona o kaznivih dejanjih zoper osebo iz leta 1861 (napad, ki povzroči dejansko telesno poškodbo) ne potrebuje dodatnega mens rea poleg napada ali pobijanja – R proti Savage je to rešilo. Oddelek 20 zahteva rano ali GBH z namenom ali nepremišljenostjo glede neke škode. Oddelek 18 zahteva namen povzročitve GBH ali namen upiranja ali preprečitve zakonitega prijetja. Torej obtoženec, ki nepremišljeno povzroči resno poškodbo, stori člen 20, nikoli razdelek 18, ne glede na to, kako huda je rana videti v dejstvih.
Na lastninski strani zakon o kraji iz leta 1968 nagrajuje natančnost. Tatvina po 1. členu je nepoštena prilastitev tuje lastnine z namenom trajne odvzema. Nepoštenost sledi Ivey proti Genting Casinos [2017], odobreno v Barton in Booth [2020]: ugotovite D-jevo dejansko stanje znanja ali prepričanja o dejstvih, nato pa uporabite standarde običajnih dostojnih ljudi. Drugega, subjektivnega uda ni več.
Naj bodo te razlike jasne:
- Rop (s.8): dokončana tatvina s silo ali spraviti ali poskušati nekoga spraviti v strah pred silo, neposredno pred ali v času kraje in z namenom kraje. Brez kraje, brez ropa.
- Vlom (oddelek 9): pod odstavkom 9(1)(a) mora ob vstopu obstajati skrit namen kraje, povzročitve GBH ali povzročitve kaznivega dejanja; pod odstavkom 9(1)(b) mora D dejansko ukrasti ali povzročiti GBH (ali poskusiti karkoli), potem ko je vstopil kot kršitelj.
- Goljufija z lažnim predstavljanjem (Zakon o goljufijah iz leta 2006, oddelek 2): kaznivo dejanje vedenja. Nikogar ni treba zavajati in noben dobiček ne potrebuje rezultata – dovolj je nepošteno predstavljanje in namen pridobitve ali povzročitve izgube.
- Škoda zaradi kaznivega dejanja (Zakon o škodi zaradi kaznivih dejanj iz leta 1971): upoštevajte težjo obliko pod odstavkom 1(2), kjer je škoda namenjena ali predvidena skupaj z nevarnostjo za življenje, in požig pod odstavkom 1(3).
Obrambe, ki odločajo o FLK2 vprašanjih
Samoobramba in obramba drugega delujeta v skladu z običajnim pravom in, za preprečevanje kriminala, v skladu z oddelkom 3 Zakona o kazenskem pravu iz leta 1967, pri čemer razdelek 76 Zakona o kazenskem pravosodju in priseljevanju iz leta 2008 zagotavlja okvir. D se presoja na podlagi dejstev, kot je pošteno verjel, da so, tudi če je bilo to prepričanje zmotno in nerazumno - vendar ne, če je napako povzročila prostovoljna zastrupitev. Uporabljena sila mora biti v teh domnevnih okoliščinah razumna. V primerih gospodinjstva je test popustljiv: sila je nerazumna le, če je skrajno nesorazmerna.
Prisiljevanje z grožnjami strogo nadzoruje R proti Hasan [2005]: grožnja s smrtjo ali resno poškodbo D ali nekoga, za katerega je D odgovoren, razumno prepričanje o grožnji, razumna oseba z lastnostmi D bi popustila, ni varne poti za pobeg in nobeno prostovoljno druženje z ljudmi, ki jih je D poznal, ga ne bi moglo prisiliti. Prisiljevanje ni nikoli na voljo za umor ali poskus umora (R proti Howe; R proti Gotts). Prostovoljni zastrupitev sledi DPP proti Majewski: lahko izniči mens rea kaznivih dejanj s specifičnim namenom, kot je umor, oddelek 18 ali tatvina, ni pa odgovor na kazniva dejanja z osnovnim namenom, kot je oddelek 20 ali nabijanje.
Ne pozabite na pravila o začetni in sekundarni odgovornosti. Za poskus po 1. razdelku Zakona o poskusih kaznivih dejanj iz leta 1981 je potrebno dejanje več kot zgolj priprava in namen – poskus umora zahteva namen ubijanja, nič manj. Za sostorilce velja 8. člen zakona o pomočnikih in podpornikih iz leta 1861, po R proti Jogee [2016] pa je mentalni element namen pomagati ali spodbujati; predvidevanje je dokaz namere in ne nadomestek zanjo.
Kazenska praksa: postopek, dokazi in oznake kazni
Polovica teme "in vadba" ni okras. Pričakujte vprašanja o razvrstitvi kaznivih dejanj, priznanju krivde pred prizoriščem in dodelitvi za enosmerne zadeve v skladu z Zakonom o prekrškovnih sodiščih iz leta 1980, pošiljanje primerov, ki so samo obtožljivi, na kronsko sodišče v skladu z oddelkom 51 zakona o kriminalu in neredu iz leta 1998 ter o pritožbenih poteh – sodniki na kronsko sodišče v obliki ponovnega zaslišanja ali na višje sodišče v primeru, ki se nanaša na pravno vprašanje.
Glede dokazov poznajte pravila o priznanju v razdelku 76 PACE 1984 (zatiranje ali izrečene ali storjene stvari, zaradi katerih je priznanje nezanesljivo), splošno izključitveno diskrecijsko pravico v razdelku 78, negativne sklepe v skladu z razdelkom 34 Zakona o kazenskem pravosodju in javnem redu iz leta 1994 in prehode slabega značaja v razdelku 101 Zakona o kazenskem pravosodju. 2003. Prehod (d), nagnjenost, je vlečni konj – in sodišče mora izključiti v skladu s členom 101(3), če bi imelo priznanje tako škodljiv učinek na poštenost, da ga ne bi smeli sprejeti. Hearsay živi v členih 114–116 istega zakona.
Vprašanja o kazni običajno preverjajo dobro priznanje krivde (do ene tretjine, če je priznanje navedeno na prvi stopnji), prag pripora in razpoložljivost skupnostnih odredb v skladu z Zakonom o kaznih iz leta 2020. Če so dejstva po priznanju krivde sporna, se spomnite obravnave Newton.
Kaj pravzaprav početi v zadnjem mesecu SQE1 revizije
Sestavite enostransko mrežo kaznivih dejanj: kaznivo dejanje, zakon ali običajno pravo, actus reus, mens rea, ključni primer, razpoložljiva obramba. Nato vadite branje MCQ dejstev nazaj - začnite s povzročeno škodo, ugotovite, kaj je D predvidel, in šele nato izberite prekršek. Čas zase; s 180 vprašanji in 5 urami in 20 minutami na papir FLK imate precej manj kot dve minuti za vsako, kazenska vprašanja pa so besedna.
Še ena navada, vredna oblikovanja. Ko dobite napačno vprašanje, napišite en stavek, v katerem pojasnite, zakaj vas je distraktor premamil. Je šlo za neskladje mens rea? Napaka dokaznega bremena? Devetkrat od desetih boste ugotovili, da se ponavljajo iste tri ali štiri napake in njihovo popravljanje je vredno več kot nadaljnjih petdeset novih vprašanj.
Če želite strukturo in ne ugibanja, ekipa CELE SQE poučuje vseh 13 predmetov SQE1 od prvega sestanka leta 2021. Naši tečaji SQE1 potekajo po 3720 £ (dolgoročni), 2750 £ (srednji) in 1750 £ (kratkoročni), z možnostmi posameznega FLK po polovični ceni in £150 popusta za zgodnje rezervacije ali v treh mesecih po izpitu; bančna naročnina na vprašanje znaša 575 £ na mesec, če preprosto potrebujete več prakse pod časovno določenimi pogoji. Vprašanja so dobrodošla na WeChat SQE100 ali na [email protected] – brez obveznosti, z veseljem vam pomagamo pri načrtovanju.