A שלחה לנו אימייל בשבוע שלפני ישיבתה עם שאלה בודדת. בלעג, אדם הניף בקבוק לעבר יריב מחוץ לפאב, החטיא ופגע בצופה מהצד שמת מאוחר יותר מדימום במוח. ארבע אפשרויות תשובה: רצח, הריגה שלא כדין, הריגה ברשלנות חמורה, סעיף 18. היא בחרה בהריגה ברשלנות חמורה כי "הוא לא זהיר עם הבקבוק". היא איבדה את הסימן, והיא לא יכלה לראות מדוע.
השאלה הבודדת הזו מכילה כמעט כל מה שמבחני חוק פלילי ופרקטיקה ב-SQE1 FLK2: זיהוי ה-mens rea הנכון, הפעלת זדון מועבר, בחירה בין עבירות בסולם הרצח, והתנגדות לאפשרות שנשמעת רק הגיונית. פלילי הוא אחד מששת הנושאים של FLK2, והוא זה שבו המועמדים מרגישים לרוב בטוחים ועדיין מדממים. תן לי להראות לך איפה הסימנים באמת יושבים.
Mens rea ב-SQE1 FLK2: כוונה, פזיזות וזדון מועבר
כמעט כל פושע MCQ מפעיל אלמנט תקלה. קבל את אוצר המילים מדויק והשאלות הופכות להרבה יותר קלות למיין.
הכוונה הישירה היא פשוטה: זו הייתה המטרה או המטרה של D. O כוונה בליווי היא הקשה יותר. בעקבות R v Woollin [1999], חבר המושבעים עשוי למצוא כוונה כאשר מוות או פגיעה גופנית חמורה היו ודאות וירטואלית ממעשיו של D ו-D העריך זאת. שימו לב לניסוח בקפידה - חבר המושבעים עשוי למצוא את , הוא אינו אוטומטי, והוא כלל ראיות ולא הגדרה.
Recklessness הוא סובייקטיבי לאחר R v G and Another [2003]: D חייבת לחזות מראש את הסיכון וחייב להיות בלתי סביר בנסיבות העניין לקחת אותו. נאשם בעל אינטליגנציה נמוכה או גיל צעיר שבאמת לא ראה את הסיכון אינו פזיז, עם זאת ברור שהסיכון היה לכל השאר. הבוחנים אוהבים את דפוס העובדות הזה.
ואז הועבר זדון: תחושת הגברים המיועדת לקורבן אחד עוברת לקורבן בפועל, כאשר העבירה היא זהה בעין. מתנדנד הבקבוקים שלנו התכוון לפגוע ביריבה; שהכוונה עוברת לצופה מהצד. רצח, לא הריגה. זדון לא יעבור בין סוגים שונים של עבירות - כוונה לפרוץ חלון לא הופכת לכוונה לפגוע באדם.
Drill לבחינה: עבור כל עבירה ברשימה שלך, כתוב את actus reus ו-mens rea בשורה אחת כל אחת. אם אינך יכול לציין את תנאי הגברים של סעיף 20 OAPA 1861 תוך פחות מעשר שניות, אינך מוכן לשאלות הרכוש והעבירות נגד האדם.
סולם הרצח: רצח, הריגה מרצון ובכפוף
רצח נותר עבירת חוק מקובל: הרג בלתי חוקי של אדם תחת שלום המלך מתוך מחשבה זדונית, כלומר כוונה להרוג את or כדי לגרום לפגיעה גופנית חמורה (R v Vickers; R v Cunningham] [19YYR v CunninghamXX6YY]. מועמדים מאבדים ציונים בהנחה שנדרשת כוונה להרוג. זה לא.
אם מתגלה רצח, שאל אם הגנה חלקית מצמצמת אותה להריגה מרצון. יש רק שניים שאתה צריך לעומק.
אובדן שליטה לפי סעיפים 54–55 של חוק חוקרי מקרי המוות והצדק 2009 דורש אובדן שליטה עצמית, טריגר מסמיך, ושאדם ממינו וגילו של D עם רמה נורמלית של סובלנות וריסון עצמי עלול היה להגיב באותו אופן. הטריגרים הם פחד מאלימות חמורה מצד V, או דברים שנאמרו או נעשו בעלי אופי חמור ביותר שנותנים ל-D תחושה מוצדקת שנעשה לו עוול חמור. בגידה מינית אינה נכללת כטריגר מזכה בפני עצמו. אובדן השליטה לא חייב להיות פתאומי, אבל רצון שקולה לנקמה הורג את ההגנה.
אחריות מופחתת לפי סעיף 2 של חוק הרצח 1957 (בשינויים), מצריכה חריגה בתפקוד הנפשי הנובעת ממצב רפואי מוכר, שפגע באופן משמעותי ביכולתו של D להבין את מהות ההתנהגות, ליצור שיפוט רציונלי או להפעיל שליטה עצמית, ואשר מספק הסבר להרג. צפו בנטל: על ההגנה להוכיח זאת על פי מאזן ההסתברויות, בעוד שעם אובדן שליטה על התביעה להפריך זאת מעבר לכל ספק סביר לאחר העלאת ראיות מספקות. שאלות נטל הן סימנים קלים אם שיננת אותן בעל פה.
במקום שאין כוונה להרוג או לגרום ל-GBH, אתה עוסק בהריגה שלא מרצון. מעשה לא חוקי הריגה מחייב מעשה מכוון שהוא פלילי (לא רק עוולה אזרחית), מסוכן מבחינה אובייקטיבית במובן זה שאדם מפוכח והגיוני יכיר בסיכון כלשהו לנזק (R v Church), ואשר גרם למוות. D צריך את נקודת המבט עבור עבירת היסוד בלבד - אין צורך בחיזוי מוות. הריגה ברשלנות חמורה (R v Adomako [1995]) זקוקה לחובת זהירות, הפרה, סיכון חמור וברור למוות בזמן ההפרה, סיבתיות והתנהגות כה גרועה עד כדי פלילית. אותו איבר "רציני וברור למוות", שחודד ב-R v Rose [2017] ו-R v Broughton [2020], הוא המקום שבו מסתתרות רוב התשובות השגויות.
Nעבירות לא קטלניות ועבירות רכוש במשפט הפלילי ובפרקטיקה
Nעבירות שאינן קטלניות הן שאלה היררכית במסווה. תקיפה ופגיעה הן עבירות חוק מקובל המואשמות על פי סעיף 39 של חוק הצדק הפלילי 1988. סעיף 47 לחוק העבירות נגד האדם משנת 1861 (תקיפה הגורמת לנזק גופני ממשי) לא זקוקה לעוד חומרי אדם מעבר לזה של התקיפה או הסוללה - R v Savage קבע זאת. סעיף 20 מחייב פצע או GBH מתוך כוונה או פזיזות באשר לנזק some. סעיף 18 דורש כוונה לגרום ל-GBH, או כוונה להתנגד או למנוע תפיסה כדין. אז נאשם שגורם לפציעה חמורה בפזיזות מבצע את סעיף 20, לעולם לא את סעיף 18, לא משנה כמה הפצע נראה רע בעובדות.
O בצד הרכוש, חוק הגניבה משנת 1968 מתגמל דיוק. גניבה לפי סעיף 1 היא ניכוס בלתי הגון של רכוש השייך לאחר בכוונה לקפח לצמיתות. חוסר יושר בא בעקבות Ivey v Genting Casinos [2017], שאושר ב-Barton and Booth [2020]: בדוק את מצב הידע או האמונה בפועל של D באשר לעובדות, ולאחר מכן יישם את הסטנדרטים של אנשים הגונים רגילים. אין עוד איבר שני, סובייקטיבי.
שמור את ההבחנות האלה חדות:
- Robbery (ס.8): גניבה שהושלמה בתוספת כוח, או העמדת או ניסיון להכניס מישהו לפחד מכוח, מיד לפני או בזמן הגניבה ובמטרה לגנוב. בלי גניבה, בלי שוד.
- Burglary (ס.9): לפי סעיף 9(1)(א) הכוונה הנסתרת לגנוב, לגרום ל-GBH או לגרום נזק פלילי חייבת להתקיים בכניסה; לפי סעיף 9(1)(ב) D חייב לגנוב או לגרום ל-GBH (או לנסות אחד מהם) לאחר הכניסה כמסייג גבול.
- הונאה באמצעות מצג שווא (חוק הונאה 2006, ס' 2): עבירת התנהגות. אף אחד לא צריך להיות שולל ואין צורך בתוצאה - ייצוג לא ישר בתוספת כוונה להרוויח או לגרום להפסד מספיקים.
- נזק פלילי (Criminal Damage Act 1971): שים לב לצורה המחמירה לפי סעיף 1(2) כאשר נזק מיועד או צפוי יחד עם סכנת חיים, והצתה לפי סעיף 1(3).
הגנות שמחליטות FLK2 שאלות
S הגנה עצמית והגנה על אחר פועלות לפי החוק המקובל, ולמניעת פשיעה, לפי סעיף 3 לחוק הפלילי 1967, כאשר סעיף 76 לחוק הצדק וההגירה הפלילי משנת 2008 מספק את המסגרת. ד' נשפט על פי העובדות כפי שהוא באמת האמין שהן, גם אם אמונה זו הייתה מוטעית ובלתי סבירה - אך לא כאשר הטעות נגרמה על ידי שכרות מרצון. הכוח בו נעשה שימוש חייב להיות סביר באותן נסיבות סבורות. במקרים של בעלי בית, המבחן נרגע: כוח אינו סביר רק אם הוא בלתי פרופורציונלי בעליל.
כפייה על ידי איומים תחת משטרה קפדנית על ידי R v Hasan [2005]: איום במוות או פציעה חמורה ל-D או למישהו ש-D אחראי לו, אמונה סבירה באיום, אדם סביר במאפיינים של D היה נכנע, ללא קשר בטוח, וללא שום דרך מרצון ש-D ידע אותו. כפייה לעולם אינה זמינה לרצח או לניסיון רצח (R v Howe; R v Gotts). שיכרון מרצון עוקב אחר DPP v Majewski: זה עשוי לשלול את המציאות של עבירות כוונה ספציפיות כמו רצח, סעיף 18 או גניבה, אבל זה לא עונה על עבירות כוונה בסיסיות כמו סעיף 20 או battery.
אל תשכח את כללי החבות המשנית. ניסיון לפי סעיף 1 של חוק הניסיונות הפליליים 1981 מצריך מעשה יותר מסתם הכנה בתוספת כוונה - ניסיון רצח מחייב כוונה להרוג, לא פחות. לגבי שותפים, סעיף 8 ל-Accessories and Abettors Act 1861 חל, ולאחר R v Jogee [2016] היסוד הנפשי הוא כוונה לסייע או לעודד; ראיית הנולד היא עדות לכוונה, לא תחליף לה.
פרקטיקה פלילית: נוהל, ראיות וסימני גזר דין
החצי "ותתרגל" מהנושא אינו קישוט. צפו לשאלות על סיווג עבירות, טיעון לפני מקום והקצאה לענינים לשני הכיוונים לפי חוק בתי המשפט השלום 1980, שליחת תיקים הניתנים לדין בלבד לבית המשפט הכתר לפי סעיף 51 של חוק הפשיעה וההפרעה 1998, ודרכי הערעור - שופטים לבית המשפט הכתר על פי משפט XXY על פי משפט XXY.
O בהוכחות, הכר את כללי ההודאה בסעיף 76 של PACE 1984 (דיכוי או דברים שנאמרו או בוצעו והופכים הודאה לבלתי מהימנה), את שיקול הדעת הכללי בסעיף 78, מסקנות שליליות לפי סעיף 34 ל-Criminal Justice and Public Order Act 1994, ואת השערים הרע של האופי הרע ב-Section C201 Justice ב-C201. (ד), נטייה, היא סוס העבודה - ועל בית המשפט לשלול לפי סעיף 101(3) אם להודאה תהיה השפעה כה לרעה על ההגינות, עד שאין להודות בה. חיים שמועה בסעיפים 114–116 של אותו חוק.
Sשאלות גזר הדין בודקות בדרך כלל קרדיט להודאה באשמה (עד שליש כאשר הודאה מצוינת בשלב הראשון), סף המשמורת והזמינות של צווי קהילה לפי חוק העונשים 2020. כאשר עובדות שנויות במחלוקת לאחר הודאה באשמה, זכור את השימוע בניוטון.
מה לעשות בפועל בחודש האחרון של SQE1 גרסה
בנה רשת עבירות של עמוד אחד: עבירה, חוק או חוק מקובל, אקטוס חוזר, מציאות, מקרה מפתח, הגנות זמינות. לאחר מכן תרגל קריאת עובדות MCQ לאחור - התחל עם הנזק שנגרם, חשב מה ד' חזה, ורק אז בחר את העבירה. הזמן את עצמך; עם 180 שאלות ו-5 שעות ו-20 דקות לכל מאמר FLK, יש לך הרבה פחות משתי דקות כל אחת, ושאלות פליליות הן מילוליות.
O עוד הרגל ששווה ליצור. כאשר אתה טועה בשאלה, כתוב משפט בודד המסביר מדוע המסיח פיתה אותך. האם זה היה חוסר התאמה לגברים? טעות בנטל הוכחה? תשע פעמים מתוך עשר תמצא אותן שלוש או ארבע שגיאות חוזרות, ותיקון אלה שווה יותר מחמישים שאלות חדשות נוספות.
אם אתה רוצה מבנה במקום ניחושים, צוות CELE SQE לימד את כל 13 מקצועות ה-SQE1 מאז הישיבה הראשונה בשנת 2021. הקורסים SQE1 שלנו מתנהלים ב-3,720 ליש"ט (לטווח ארוך), 2,750 ליש"ט (בינוני) ו-1,750 ליש"ט (באופציות לטווח קצר ו-1 ליש"ט בודד), עם אפשרויות לטווח קצר ו-1 ליש"ט בודדים. או בתוך שלושה חודשים מהבחינה שלך; המנוי לבנק השאלה הוא 575 פאונד לחודש אם אתה פשוט צריך יותר תרגול בתנאים מתוזמנים. שאלות יתקבלו בברכה ב-WeChat SQE100 או בכתובת [email protected] - ללא התחייבות, אנו שמחים רק לעזור לך לתכנן.