Představte si to. Procvičili jste si testy povinnosti péče z nedbalosti, dokud nebudete moci ve spánku recitovat Caparo v. Dickman. Pak se objeví otázka FLK1 s jedinou nejlepší odpovědí o návštěvníkovi, který uklouzl na mokré podlaze v obchodě, a další o tom, jak je zaměstnavatel žalován za něco, co udělal zaměstnanec na vánočním večírku. Najednou vám čistý třídílný pracovní test nepomůže a vy si uvědomíte, že osnova deliktů SQE1 je mnohem širší než samotná nedbalost.
To je místo, kde mnoho kandidátů ztrácí snadné známky. Hlavním aktem je nedbalost, ale specifikace SRA testuje také odpovědnost nájemců, zprostředkovatelskou odpovědnost, soukromé obtěžování, odpovědnost za výrobek a obecnou obranu. Tato témata mají svá stanovy a vlastní logiku. Pojďme se projít oblastmi, které se vymykají nedbalosti, a co je důležitější, jak odpovídat na otázky o nich pod tlakem zkoušky.
Odpovědnost nájemců: Dva zákony, dva standardy
Odpovědnost okupantů je jednou z nejvíce testovaných oblastí přestupků v SQE1 FLK1 a trik je vědět, který ze dvou zákonů platí. Celá otázka se obrací na status osoby, která je zraněná.
Pokud je žadatel zákonným návštěvníkem – pozvaným nebo povoleným tam být – platí pro vás zákon Occupiers' Liability Act 1957. Ubytovatel je povinen zajistit návštěvníky přiměřenou bezpečnost za účelem, pro který jim bylo povoleno být přítomno. Dávejte pozor na zvláštní pravidla: děti mají vyšší standard, protože jsou méně opatrné (přemýšlejte o lákavé myšlence), zatímco od zkušeného návštěvníka, jako je obchodník, se očekává, že se bude chránit před riziky, která se běžně vyskytují v jejich obchodu.
Pokud je nárokující neoprávněná osoba, přejdete na zákon Occupiers' Liability Act 1984. Povinnost je užší a vzniká pouze tehdy, jsou-li splněny tři podmínky: nájemce ví o nebezpečí, ví nebo má rozumné důvody se domnívat, že se do blízkosti může dostat narušitel, a riziko je takové, proti kterému je rozumné nabídnout určitou ochranu. Povinností je věnovat přiměřenou péči, aby se předešlo zranění – a zásadně zákon z roku 1984 pokrývá pouze zranění osob, nikoli škody na majetku.
Taktika zkoušky: nejprve si přečtěte fakta, abyste opravili stav žadatele. Návštěvník nebo narušitel? Toto jediné rozhodnutí vám řekne, který zákon, který standard a jaké obrany jsou dokonce k dispozici. Nechápejte to špatně a každý další krok se zhroutí.
Pamatujte také na varování a výjimky. Podle zákona z roku 1957 může varování splnit povinnost, pokud to umožní návštěvníkovi být v přiměřeném bezpečí. A nájemce může mít možnost vyloučit nebo omezit odpovědnost, s výhradou kontrol v zákonu o nekalých smluvních podmínkách z roku 1977 a v zákoně o právech spotřebitelů z roku 2015, kde se jedná o obchodního nájemce.
Zprostředkovatelská odpovědnost: Když zaměstnavatel zaplatí
Náhradní odpovědnost činí jednu osobu odpovědnou za delikt druhé osoby. V praxi to téměř vždy znamená, že zaměstnavatel nese odpovědnost za delikt spáchaný zaměstnancem. SQE miluje toto téma, protože vyžaduje dvoufázovou analýzu a obě fáze musí být splněny.
První fáze se ptá, zda existuje vztah, který by mohl vést k zástupné odpovědnosti – obvykle zaměstnání, nebo vztah „podobný zaměstnání“. Druhá fáze se ptá, zda byl delikt spáchán v průběhu zaměstnání. Moderní případy uplatňují test „úzké souvislosti“: bylo protiprávní jednání tak úzce spojeno s činy, k nimž byl zaměstnanec oprávněn, že je lze spravedlivě považovat za spáchané při jednání v běžném zaměstnání?
To je místo, kde se kousne scénář vánočního večírku. Je nepravděpodobné, že by zaměstnanec, který napadl kolegu při osobním „dovádění“, zaměstnavatele zavazoval, zatímco čin provedený při jakkoli nesprávném vykonávání práce, na kterou byli zaměstnáni, tak může být. Pečlivě rozlišujte mezi zaměstnancem a nezávislým dodavatelem, protože zaměstnavatel obecně nenese zprostředkovatelskou odpovědnost za delikty nezávislého dodavatele.
Jedno praktické s sebou: v MCQ identifikujte pachatele deliktu a zeptejte se „kdo vlastně spáchal delikt a kdo je otázka, která se snaží zaplatit?“ Zástupná odpovědnost nezbavuje zaměstnance – pouze přidává zaměstnavatele jako dalšího, obvykle solventního, žalovaného.
Private Nuisance and Rylands proti Fletcher
Pozemské delikty podrazí lidi, protože se překrývají s nedbalostí v mysli kandidáta, ale fungují zcela odlišně. Soukromé obtěžování chrání užívání a užívání pozemku žadatelem před nezákonným, nepřímým zásahem – hlukem, zápachem, vibracemi, pronikáním do kořenů stromů. Žalobce obecně potřebuje podíl na dotčeném pozemku.
Zásah musí být nepřiměřený a soud zváží faktory, jako je doba trvání, povaha lokality, jakákoli zlomyslnost a abnormální citlivost žalobce. Upozorňujeme, že faktor lokality se nevztahuje na fyzické poškození majetku – pouze na zásah do pohodlí a zábavy. Užitečný bod k zapamatování: územní rozhodnutí může změnit charakter oblasti, ale samo o sobě neopravňuje k obtěžování.
Sezení vedle obtěžování je pravidlem ve hře Rylands vs Fletcher. To zakládá odpovědnost v případě, že osoba přinese na svůj pozemek něco, co by mohlo způsobit neplechu, pokud uteče, použije pozemek nepřirozeně a věc unikne a způsobí předvídatelnou škodu. Jde o formu objektivní odpovědnosti, ale stále je vyžadována předvídatelnost druhu škody. Udržujte nepříjemnosti a Rylands odděleně ve své hlavě; otázka na zkoušku může záměrně smíchat prvky, aby se zjistilo, zda je dokážete oddělit.
Rychlá kontrola: nepříjemnost spočívá v pokračujícím nebo opakujícím se zasahování do země. Rylands je o jednorázovém útěku před něčím nebezpečným. Pokud fakta popisují jediný dramatický únik – voda, chemikálie, oheň – sáhněte nejprve po Rylands.
Odpovědnost za výrobek a povinnosti zaměstnavatelů
Pokud vadný produkt způsobí škodu, má nárokující strana možnosti. Existuje cesta nedbalosti podle obecného práva vycházející z Donoghue v. Stevenson a existuje zákonná cesta podle zákona Consumer Protection Act 1987, který ukládá výrobcům přísnou odpovědnost za škody způsobené vadným produktem. Podle zákona nemusí žalobce prokazovat zavinění, pouze to, že výrobek byl vadný a způsobil škodu. Poznejte limity: Zákon se vztahuje na smrt, zranění osob a škody na soukromém majetku nad limit, ale ne na čistou ekonomickou ztrátu nebo poškození samotného produktu.
Odpovědnost zaměstnavatele je související téma. Zaměstnavatel má osobní, nepřenosnou povinnost zajistit kompetentní zaměstnance, bezpečné pracoviště, vhodné vybavení a bezpečný systém práce. Tato povinnost je oddělena od zástupné odpovědnosti a otázka se může týkat obou najednou – proto nezastavujte svou analýzu u první odpovědnosti, kterou spatříte.
Obrany, které mění odpověď
Mnoho otázek týkajících se deliktů je ve skutečnosti skryté otázky obrany. Jakmile je stanovena odpovědnost, známky často visí na tom, zda obhajoba sníží nebo přemůže nárok.
Příspěvková nedbalost je částečná obrana podle zákona o reformě zákona (Contributory Negligence) z roku 1945. Pokud k jejich ztrátě přispěla vlastní nedbalost navrhovatele, jsou škody sníženy o spravedlivý a spravedlivý poměr. To neruší nárok — běžný rozptylující prvek v možnostech odpovědi.
Consent (volenti non fit injuria) je úplná obrana, ale je těžké ji stanovit: žalobce musel znát přesné riziko a svobodně ho přijmout. Nezákonnost (ex turpi causa) může bránit nároku úzce spojenému s vlastním trestným činem žalobce. Když uvidíte lákavou možnost „nárok zcela selže“, zeptejte se, zda fakta skutečně podporují úplnou obranu nebo pouze snížení.
Zde je návod, jak bych zaútočil na delikt MCQ. Identifikujte delikt a jeho prvky. Spusťte každý prvek proti faktům. Rozhodněte, zda je odpovědnost vyřízena. Poté – a teprve poté – otestujte dostupné obranné prostředky. Pokud přeskočíte rovnou k obraně, napadne vás odpovědi, která převezme odpovědnost, kterou fakta nikdy nepotvrdí.
Proměna znalostí v FLK1 známky
Tort odměňuje strukturované myšlení více než paměť. Vytvořte jednostránkovou mapu pro každý delikt se seznamem jeho prvků, vedoucí autority a příslušného zákona a poté si procvičte aplikaci této mapy na krátké vzory faktů. Protože SQE1 používá jednu otázku s nejlepší odpovědí, dvě možnosti budou často obě „správným zákonem“ – vaším úkolem je vybrat tu, která nejlépe odpovídá těmto skutečnostem. Tato dovednost pochází pouze z kladení otázek, opakování toho, proč byla správná odpověď správná, a všímání si pastí, které se opakují.
Proč je to důležité pro vaši širší kvalifikaci právního zástupce ? Protože stejné disciplinované uvažování problém od problému se přenáší přímo do SQE2, kde budete analyzovat klientské problémy a psát rady pod časovým tlakem. Ovládněte strukturu nyní a budujete návyky pro obě fáze.
Pokud byste chtěli, aby byla tato struktura postavena pro vás, CELE SQE (celebar.com) pokrývá všech 13 předmětů FLK, s krátkodobým kurzem za 1 750 £, střednědobým kurzem za 2 750 £ a dlouhodobým kurzem za 3 720 £; jeden FLK je poloviční cena a do tří měsíců od vaší zkoušky máte slevu 150 GBP. Naše předplatné SQE1 Question Bank je 575 GBP měsíčně pro kandidáty, kteří prostě chtějí více aplikované praxe. Obraťte se na nás na WeChat SQE100 nebo na [email protected], kdykoli budete chtít řídit svou revizi Tortu.