Pavaizduokite tai. Atlikote aplaidumo pareigos rūpestingai testus, kol miegodami galėsite deklamuoti Caparo prieš Dickman. Tada pasirodo FLK1 vieno geriausio atsakymo klausimas apie lankytoją, kuris paslydo ant šlapių grindų parduotuvėje, ir kitas apie darbdavį, kuris yra iškeltas į teismą dėl to, ką darbuotojas padarė Kalėdų vakarėlyje. Staiga švarus trijų dalių darbo testas jums nepadeda, ir jūs suprantate, kad SQE1 žalos atlyginimo programa yra daug platesnė nei vien aplaidumas.
Čia daugelis kandidatų praranda lengvus balus. Aplaidumas yra pagrindinis veiksmas, tačiau SRA specifikacija taip pat tikrina naudotojų atsakomybę, alternatyvią atsakomybę, asmeninius nepatogumus, atsakomybę už gaminius ir bendrą gynybą. Šios temos turi savo įstatus ir savo logiką. Pažvelkime į sritis, kuriose nėra aplaidumo, ir, dar svarbiau, kaip atsakyti į klausimus, susijusius su egzaminų spaudimu.
Okupantų atsakomybė: du aktai, du standartai
Occupiers atsakomybė yra viena iš labiausiai išbandytų deliktų sričių SQE1 FLK1, o gudrybė yra žinoti, kuris iš dviejų įstatų taikomas. Visas klausimas įjungia sužeisto asmens statusą.
Jei ieškovas yra teisėtas lankytojas – pakviestas arba jam leidžiama ten būti – esate įtrauktas į Occupiers' Liability Act 1957. Naudotojas privalo laikytis „bendros pareigos rūpintis“ užtikrinti, kad lankytojai būtų pakankamai saugūs tam tikslui, dėl kurio jiems buvo leista būti. Atkreipkite dėmesį į specialias taisykles: vaikai yra skolingi aukštesniems standartams, nes jie yra mažiau atsargūs (pagalvokite apie viliojimo idėją), o kvalifikuotas lankytojas, pavyzdžiui, prekybininkas, turėtų apsisaugoti nuo rizikos, kuri paprastai būna susijusi su jų prekyba.
Jei ieškovas yra pažeidėjas, pereinate prie Occupiers' Liability Act 1984. Pareiga yra siauresnė ir atsiranda tik tada, kai įvykdomos trys sąlygos: gyventojas žino apie pavojų, žino arba turi pagrįstą pagrindą manyti, kad į netoliese gali patekti pažeidėjas, o rizika yra ta, nuo kurios tikslinga pasiūlyti tam tikrą apsaugą. Pareiga yra imtis tinkamų atsargumo priemonių, kad būtų išvengta sužalojimų – ir svarbiausia, kad 1984 m. įstatymas apima tik asmens sužalojimą, o ne žalą turtui.
Egzamino taktika: pirmiausia perskaitykite faktus, kad nustatytumėte ieškovo statusą. Lankytojas ar pažeidėjas? Tas vienintelis sprendimas nurodo, kuris įstatymas, koks standartas ir kokios gynybos priemonės yra netgi prieinamos. Supraskite neteisingai ir kiekvienas vėlesnis žingsnis žlunga.
Taip pat nepamirškite įspėjimų ir išimčių. Pagal 1957 m. įstatymą įspėjimas gali būti įvykdytas, jei lankytojas gali būti pakankamai saugus. Naudotojas gali atmesti arba apriboti atsakomybę, laikydamasis 1977 m. Nesąžiningų sutarčių sąlygų akto ir 2015 m. Vartotojų teisių akto kontrolės, kai susijęs verslo savininkas.
Pakaitinė atsakomybė: kai darbdavys moka
Pakaitinė atsakomybė vienas asmuo yra atsakingas už kito deliktą. Praktiškai tai beveik visada reiškia, kad darbdavys yra laikomas atsakingu už darbuotojo padarytą deliktą. SQE mėgsta šią temą, nes ji reikalauja dviejų etapų analizės ir turi būti patenkinti abu etapai.
S pirmame etape klausiama, ar egzistuoja santykiai, galintys sukelti pakaitinę atsakomybę – paprastai darbo santykiai, ar santykiai, „panašūs į darbą“. Antrame etape klausiama, ar deliktas buvo padarytas darbo eigoje. Šiuolaikinėse bylose taikomas „glaudaus ryšio“ testas: ar neteisėtas elgesys buvo taip glaudžiai susijęs su veiksmais, kuriuos darbuotojas buvo įgaliotas atlikti, kad būtų sąžiningai laikomas atliktu atliekant įprastą darbo veiklą?
Štai kur įkandamas Kalėdų vakarėlio scenarijus. Darbuotojas, užpuolęs kolegą asmeniniame „savo linksmybėse“, greičiausiai neįpareigoja darbdavio, o veiksmas, atliktas atliekant darbą, kurį jis buvo įdarbintas, kad ir kaip netinkamai, gali tai padaryti. Atidžiai atskirkite darbuotoją nuo nepriklausomo rangovo, nes darbdavys paprastai nėra atsakingas už nepriklausomo rangovo deliktus.
One praktinis pasiūlymas: MCQ nustatykite kaltininką ir paklauskite „kas iš tikrųjų padarė deliktą, o kas bando susimokėti? Pakaitinė atsakomybė darbuotojo neatleidžia – ji tiesiog prideda darbdavį kaip papildomą, dažniausiai mokų, atsakovą.
Private Nuisance ir Rylands v Fletcher
Žemės deliktai suvilioja žmones, nes sutampa su kandidato aplaidumu, tačiau veikia visiškai skirtingai. Privatus nepatogumas apsaugo ieškovo naudojimąsi ir mėgavimąsi savo žeme nuo neteisėtų, netiesioginių trukdžių – triukšmo, kvapo, vibracijos, medžių šaknų įsiskverbimo. Ieškovui paprastai reikia suinteresuotumo paveiktoje žemėje.
Kišimasis turi būti nepagrįstas, o teismas įvertina tokius veiksnius kaip trukmė, vietovės pobūdis, bet koks piktybiškumas ir neįprastas ieškovo jautrumas. Atkreipkite dėmesį, kad vietovės veiksnys netaikomas, kai padaryta fizinė žala turtui – tik trukdoma komfortui ir malonumui. Naudingas dalykas, kurį reikia įsiminti: planavimo leidimas gali pakeisti teritorijos pobūdį, bet pats savaime nesukelia nepatogumų.
Sėdėjimas šalia nepatogumų yra taisyklė Rylands v Fletcher. Tai užtraukia atsakomybę, jei asmuo į savo žemę įneša ką nors, kas gali padaryti piktadarystę, jei tai pabėga, naudojasi žeme ne natūraliai, o daiktas pabėga padarydamas numatomą žalą. Tai yra griežtos atsakomybės forma, tačiau vis tiek būtina numatyti žalos rūšį. Laikykite nepatogumus ir Rylandą atskirai savo galvoje; egzamino klausimas gali sąmoningai sumaišyti elementus, kad pamatytumėte, ar galite juos atskirti.
Greita patikra: trikdymas susijęs su nuolatiniu arba pasikartojančiu žemės trikdymu. Rylands yra apie vienkartinį pabėgimą nuo kažko pavojingo. Jei faktai apibūdina vieną dramatišką pabėgimą – vandenį, chemikalus, ugnį – pirmiausia pasiekite Rylandsą.
Atsakomybė už gaminį ir darbdavio pareigos
Jei gaminys su defektais padaro žalą, ieškovas turi pasirinkimų. Yra bendrosios teisės aplaidumo kelias, kylantis iš Donoghue prieš Stevenson, ir yra įstatymų nustatytas būdas pagal vartotojų apsaugos įstatymą, 1987, kuris nustato griežtą gamintojų atsakomybę už žalą, padarytą dėl gaminio su trūkumais. Pagal įstatymą ieškovas neprivalo įrodinėti kaltės – tik tai, kad gaminys buvo brokuotas ir sukėlė žalą. Žinokite ribas: įstatymas apima mirtį, kūno sužalojimą ir žalą privačiai nuosavybei, viršijančią ribą, bet ne grynus ekonominius nuostolius ar žalą pačiam gaminiui.
Darbdavių atsakomybė yra susijusi tema. Darbdavys turi asmeninę, neperleidžiamą pareigą parūpinti kompetentingus darbuotojus, saugią darbo vietą, tinkamą įrangą ir saugią darbo sistemą. Ši pareiga neatsiejama nuo pakaitinės atsakomybės, o klausimas gali apimti abu vienu metu – todėl nesustabdykite analizės ties pirmąja pastebėta atsakomybės dalimi.
gynybos priemonės, pakeičiančios atsakymą
Daugelis delikto klausimų iš tikrųjų yra užmaskuoti gynybos klausimai. Nustačius atsakomybę, ženklai dažnai priklauso nuo to, ar gynyba sumažina, ar pralaimi ieškinį.
Įnašinis aplaidumas yra dalinė gynyba pagal 1945 m. Įstatymo reformos (įnašinio aplaidumo) įstatymą. Jei paties ieškovo neatsargumas prisidėjo prie nuostolių, žala sumažinama teisinga ir teisinga dalimi. Tai nepanaikina pretenzijos — dažnas blaškiklis atsakymų variantuose.
Consent (volenti non fit injuria) yra visapusiška gynyba, tačiau ją sunku nustatyti: ieškovas turėjo žinoti tikslią riziką ir laisvai ją priimti. Neteisėtumas (ex turpi causa) gali uždrausti ieškinį, glaudžiai susijusį su paties ieškovo nusikalstama veika. Kai pamatysite viliojančią parinktį „ieškinys visiškai nepasiteisina“, paklauskite, ar faktai tikrai palaiko visišką gynybą, ar tik sumažinimą.
Štai kaip aš užpulčiau deliktą MCQ. Nustatykite deliktą ir jo elementus. Paleiskite kiekvieną elementą prieš faktus. Nuspręskite, ar taikoma atsakomybė. Tada ir tik tada išbandykite turimas gynybos priemones. Jei pereisite tiesiai prie gynybos, pakliūsite į atsakymus, kurie prisiima atsakomybę, nes faktai niekada iš tikrųjų nenustato.
Žinių pavertimas FLK1 ženklais
„Tort“ labiau apdovanoja struktūruotą mąstymą nei įsimintiną atmintį. Sukurkite vieno puslapio žemėlapį kiekvienam deliktui, kuriame išvardyti jo elementai, vadovaujanti institucija ir atitinkamas statutas, tada praktikuokite pritaikykite žemėlapį trumpiems faktų modeliams. Kadangi SQE1 naudoja vienintelius geriausio atsakymo klausimus, du variantai dažnai yra „teisingas įstatymas“ – jūsų darbas yra pasirinkti tą, kuris geriausiai atitinka šiuos faktus. Šis įgūdis atsiranda tik atliekant klausimus, peržiūrint, kodėl teisingas atsakymas buvo teisingas, ir pastebėjus spąstus, kurie pasikartoja.
Kodėl tai svarbu jūsų platesnei advokato kvalifikacijai? Nes tie patys disciplinuoti, kiekvienu konkrečiu klausimu susiję samprotavimai perkeliami tiesiai į SQE2, kur analizuosite kliento problemas ir rašysite patarimus, kai trūksta laiko. Įvaldykite struktūrą dabar ir formuojate įpročius abiem etapams.
Jei norite, kad ši struktūra būtų sukurta jums, CELE SQE (celebar.com) apima visus 13 FLK dalykų, kurių trumpalaikis kursas kainuoja 1 750 GBP, vidutinis kursas - 2 750 GBP, o ilgalaikis kursas - 3 720 GBP; vienas FLK kainuoja perpus, o per tris mėnesius nuo egzamino taikoma 150 svarų sterlingų nuolaida. Mūsų SQE1 klausimų banko prenumerata kandidatams, kurie tiesiog nori daugiau taikomosios praktikos, kainuoja 575 GBP per mėnesį. Susisiekite su mumis per WeChat SQE100 arba adresu [email protected], kai tik norėsite sužinoti apie žalos atlyginimą.