SQE1 Trusts-Gesetz für FLK2: Treuhänderpflichten, Verstöße und Abhilfemaßnahmen

Stellen Sie sich das vor. Ein Treuhänder hält 200.000 £ für zwei junge Begünstigte. Er steckt das ganze Geld in ein einziges spekulatives Tech-Start-up, weil ihm ein Freund einen Tipp gegeben hat. Das Unternehmen bricht zusammen. Die Begünstigten sind wütend. In der SQE1-Prüfung werden Sie nicht gefragt, ob der Treuhänder dumm war – das ist offensichtlich. Es wird gefragt, ob er gegen seine Pflichten verstoßen hat, was er zahlen muss und ob jemand anderes für den Schaden haftbar gemacht werden kann.

Trusts Law sitzt in FLK2 und die drei Gewissheiten erhalten die meiste Aufmerksamkeit. Aber Prüfer lieben die hintere Hälfte des Lehrplans: Was Treuhänder tatsächlich tun müssen, was passiert, wenn sie etwas falsch machen, und wie ein Begünstigter falsch verwendetes Treuhandvermögen zurückerhält. Lassen Sie mich Sie durch die Teile führen, die Punkte gewinnen.

Treuhänderpflichten in SQE1 FLK2: der gesetzliche und treuhänderische Kern

A trägt zwei Aufgaben. Es gibt die gewöhnlichen Pflichten einer kompetenten Verwaltung und es gibt die strengeren treuepflichten der Loyalität. Wenn Sie diese in der Prüfung verwechseln, verlieren Sie einfache Punkte.

Die Fürsorgepflicht ist mittlerweile weitgehend gesetzlich verankert. Gemäß dem Trustee Act 2000 muss ein Treuhänder die Sorgfalt und Kompetenz walten lassen, die den Umständen angemessen sind. Der Standard steigt, wenn der Treuhänder über besondere Kenntnisse verfügt – an eine professionelle Treuhandgesellschaft werden höhere Anforderungen gestellt als an ein wohlmeinendes Familienmitglied. Der alte Common-Law-Standard aus Speight gegen Gaunt (der gewöhnliche umsichtige Geschäftsmann) hilft Ihnen immer noch, die Idee zu verstehen, aber zitieren Sie zuerst das Gesetz.

Investment ist der Pflichtprüfer, der am häufigsten getestet wird. Das Gesetz von 2000 gibt Treuhändern eine allgemeine Anlagebefugnis – sie können investieren, als ob sie die Vermögenswerte selbst besitzen würden –, ist jedoch an Bedingungen geknüpft. Sie müssen die Standardanlagekriterien anwenden: die Eignung der Anlage und die Notwendigkeit einer Diversifizierung. Sie müssen außerdem angemessene Ratschläge einholen und berücksichtigen, es sei denn, es lässt sich vernünftigerweise davon ausgehen, dass Ratschläge unnötig sind, und sie müssen Investitionen von Zeit zu Zeit überprüfen.

Zurück zu unserem Eröffnungs-Treuhänder. Den gesamten Fonds in ein Start-up zu stecken, scheitert an der Diversifizierung, ignoriert mit ziemlicher Sicherheit die richtige Beratung und ignoriert die Eignung für junge Begünstigte. Das ist ein klarer Verstoß gegen den Trustee Act 2000 – und die Analyse sollte etwa drei Zeilen umfassen.

Die treuhänderischen Pflichten sind unterschiedlicher Natur. Ein Treuhänder darf keinen Konflikt zwischen Pflicht und persönlichem Interesse zulassen und darf nicht ohne Autorität von der Treuhand profitieren. Die klassische Instanz ist Keech gegen Sandford, wo ein Treuhänder, der einen Mietvertrag in seinem eigenen Namen verlängerte, ihn treuhänderisch für den Begünstigten verwahrte, obwohl der Begünstigte ihn nicht hätte erhalten können. Die Regel ist streng – Fairness und Treu und Glauben sind keine Verteidigung. Boardman gegen Phipps bestätigt, dass selbst ein ehrlicher Treuhänder, der einen Gewinn erzielt, darüber Rechenschaft ablegen muss.

Eigentum und faires Handeln – eine schnelle MCQ-Falle

Wenn ein Treuhänder Treuhandvermögen erwirbt, ist die Transaktion aufgrund der Eigenhandelsregel für den Begünstigten anfechtbar, ohne dass Fragen zum Preis gestellt werden. Wenn ein Treuhänder den wirtschaftlichen Anteil eines Begünstigten erwirbt, gilt die Fair-Dealing-Regel und der Treuhänder muss eine vollständige Offenlegung und einen fairen Preis vorweisen. Die beste Antwort hängt oft davon ab, welche Regel im Spiel ist.

Untreue und persönliche Haftung des Treuhänders

Wenn ein Treuhänder eine Pflicht verletzt und der Trust einen Verlust erleidet, haftet der Treuhänder persönlich für die Wiederherstellung des Wertes. Bei der Maßnahme handelt es sich um eine restitutive Maßnahme: Der Fonds wird wieder in die Lage versetzt, in der er sich befunden hätte, wenn der Verstoß nicht stattgefunden hätte. Die führende moderne Aussage ist Target Holdings gegen Redferns, verfeinert in AIB Group gegen Mark Redler – es muss ein kausaler Zusammenhang zwischen dem Verstoß und dem geltend gemachten Verlust bestehen.

Zwei Punkte tauchen zuverlässig in FLK2-Fragen auf.

Treuhänder haften gesamtschuldnerisch. Ein Begünstigter kann jeden von ihnen für den gesamten Verlust belangen, während dieser Treuhänder die Aufgabe hat, die anderen um einen Beitrag zu bitten. Ein Treuhänder, der persönlich nichts genommen hat, kann also immer noch für alles verantwortlich sein.

A-Treuhänder können einen Gewinn aus einem Verstoß nicht mit einem Verlust aus einem anderen verrechnen, es sei denn, sie sind Teil derselben Transaktion oder Geschäftsabwicklung (Bartlett gegen Barclays Bank). Achten Sie auf ein Tatsachenmuster, bei dem der Treuhänder sagt: „Aber meine andere riskante Investition hat sich hervorragend entwickelt“ – normalerweise hilft das nicht.

Verteidigungen, die ein Treuhänder erheben kann

Wissen Sie diese, denn die richtige Antwort beruht manchmal eher auf einer Verteidigung als auf dem Verstoß selbst:

• Abschnitt 61 Trustee Act 1925 – Das Gericht kann einen Treuhänder entlasten, der ehrlich und vernünftig gehandelt hat und fairerweise entschuldigt werden sollte.
• Einwilligung des Begünstigten – ein Begünstigter, der volljährig und geschäftsfähig ist und dem Verstoß freiwillig zugestimmt hat, kann sich später nicht beschweren.
• Eine Ausnahmeklausel in der Treuhandurkunde kann die Haftung für einfache Fahrlässigkeit ausschließen, nicht jedoch für Betrug oder Unehrlichkeit (Armitage gegen Nurse).
• Limitation – die Standardfrist von sechs Jahren gilt für viele Ansprüche, es gibt jedoch keine Verjährungsfrist für betrügerische Verstöße oder wenn der Treuhänder Treuhandvermögen behält (Limitation Act 1980, s 21).

Verfolgung, Nachverfolgung und geschützte Rechtsbehelfe

Eine persönliche Forderung gegen einen Treuhänder ist nur dann etwas wert, wenn der Treuhänder zahlen kann. Das Gesetz erlaubt einem Begünstigten also, einen Eigentumsanspruch auf das zweckentfremdete Eigentum selbst oder auf das, was daraus geworden ist, geltend zu machen. Dies ist der Teil, den die Kandidaten fummelig finden, also lassen Sie mich es konkretisieren.

Following bedeutet, den gleichen Vermögenswert zu verfolgen, während er von Hand zu Hand wandert. Tracing bedeutet die Identifizierung eines neuen Vermögenswerts, der das Original darstellt – den Prozess, nicht das Heilmittel (Foskett gegen McKeown). Sobald Sie etwas aufgespürt haben, können Sie es beanspruchen.

Das Einzahlen eines Bankkontos ist das klassische Prüfungsszenario. Wenn ein unehrlicher Treuhänder Treuhandgelder mit seinem eigenen mischt und dann etwas davon ausgibt, gehen die Gerichte von Vermutungen zugunsten des Begünstigten aus:

• Re Halletts Nachlass – Es wird davon ausgegangen, dass der Treuhänder zuerst sein eigenes Geld ausgibt, sodass das Treuhandgeld auf dem Konto verbleibt.
• Re Oatway – wenn der Treuhänder jedoch zuerst Geld für einen Vermögenswert ausgibt, dessen Wert steigt, und dann den Rest verausgabt, kann der Begünstigte Anspruch auf den verbleibenden Vermögenswert erheben.

Wo Treuhandgelder mit dem Geld eines anderen unschuldigen Begünstigten gemischt werden (eine ehrliche Mischung), gilt ein ausgewogenerer Ansatz – oft die Regel in Claytons Fall (First In, First Out) für Girokonten, obwohl Gerichte eine verhältnismäßige pari passu Aufteilung verwenden, bei der das First-In-First-Out-Prinzip unfair wäre. Wenn das Geld einfach verschwendet wird – also für einen Urlaub ausgegeben wird, ohne dass man dafür etwas vorweisen kann –, hört die Nachverfolgung auf. Es gibt nichts mehr zu beanspruchen.

Prüfungstipp: Wenn der Gläubiger zahlungsunfähig ist, ist die Eigenforderung wichtiger als eine Privatforderung, denn Sie haben Vorrang vor ungesicherten Gläubigern und profitieren von der Wertsteigerung. Überprüfen Sie immer, ob der nachverfolgbare Vermögenswert gestiegen ist – das ist in der Regel der Grund, warum der Prüfer ihn ausgewählt hat.

Haftung gegenüber Dritten: unredliche Hilfeleistung und wissentliche Quittung

FLK2-Fragen wird dem Trust oft ein Fremder hinzugefügt – ein Anwalt, ein Buchhalter, ein Freund, der das Geld erhalten hat. Es entstehen zwei verschiedene Haftungsbereiche, die häufig verwechselt werden.

Unehrliche Hilfe erwischt jemanden, der einen Vertrauensbruch begeht, auch wenn er nie Treuhandvermögen erhalten hat. Der Test im Fall Royal Brunei Airlines gegen Tan stellt Unehrlichkeit dar, beurteilt nach dem objektiven Maßstab gewöhnlicher ehrlicher Menschen und unter Berücksichtigung dessen, was der Angeklagte tatsächlich wusste. Es besteht keine Notwendigkeit, nachzuweisen, dass der Treuhänder unehrlich war – es kommt auf den Geisteszustand des Partners an.

Wissen über den Empfang erwischt jemanden, der Treuhandvermögen zu seinem eigenen Vorteil erhält, in dem Wissen, dass es unter Verstoß übertragen wurde. Der Test im Fall BCCI gegen Akindele besteht darin, ob der Wissensstand des Empfängers es unzumutbar macht, dass er die Leistung behält. Der Empfang ist hier unerlässlich; Hilfe allein reicht nicht aus.

Wenn Sie einen Fremden in den Fakten sehen, stellen Sie eine Frage: Hat er das Eigentum erhalten oder nur helfen? Diese einzelne Unterscheidung weist normalerweise auf die richtige Antwort hin.

So überarbeiten Sie dieses Thema für den Aufsatz SQE1 FLK2

Trusts Law belohnt einen strukturierten Ansatz. Gehen Sie bei jedem Vertrauensbruchproblem die gleiche Kette durch: Identifizieren Sie die Pflicht, beweisen Sie den Verstoß, stellen Sie den Schaden und die Schadensursache fest, bewerten Sie den persönlichen Anspruch und fragen Sie dann, ob ein Eigentumsanspruch und ein Anspruch Dritter die Position des Begünstigten verbessern. Überprüfen Sie abschließend die Verteidigung.

Weil es sich hierbei um die einzig beste Antwort MCQs handelt, handelt es sich bei den falschen Optionen in der Regel um wahre Rechtsaussagen, die einfach nicht den Tatsachen entsprechen. Trainiere dich selbst, um zu beseitigen. Wenn der Treuhänder nie Eigentum erhalten hat, ist die Kenntnisnahme der Quittung nicht möglich. Wurde das Vermögen vernichtet, erlischt der Eigentumsanspruch. Kreuzen Sie das Unmögliche an und die beste Antwort liegt auf der Hand.

Üben Sie mit zeitgesteuerten Fragen, anstatt Notizen noch einmal zu lesen. Das Erinnern unter Prüfungsdruck ist eine andere Fähigkeit als das Erkennen, und es ist die Fähigkeit, die SQE tatsächlich misst.

Wenn Sie strukturierte Unterstützung wünschen, decken die CELE SQE-Kurse alle 13 FLK-Fächer ab, einschließlich des vollständigen Trusts-Lehrplans, vom Langzeitkurs für 3.720 £ über den Mid-Term-Kurs für 2.750 £ bis zum Kurzzeit-Sprint für 1.750 £, mit einer Einzel-FLK-Option zum halben Preis, wenn Sie nur FLK2 benötigen. Viele Kandidaten kombinieren den Kurs mit unserem Question Bank-Abonnement für 575 £ pro Monat, um genau die oben genannten Verstoß- und Abhilfemuster zu untersuchen. Haben Sie eine Frage? Erreichen Sie uns auf WeChat SQE100, unter [email protected] oder stöbern Sie auf celebar.com – kein Druck, helfen Sie einfach, wenn Sie es wollen.