SQE1 信託法 FLK2: 受託者の義務、違反および救済

これをイメージしてください。管財人は2人の若い受益者のために20万ポンドを保有している。彼は友人からヒントをもらったので、投機的なハイテクスタートアップ企業に全額をつぎ込んだ。会社が潰れてしまう。受益者らは激怒している。 SQE1 試験では、管財人が愚かだったかどうかは質問されません。それは明らかです。それは、彼が 義務を破ったかどうか、、何を支払わなければならないか、そして損失のために他の誰かが追われる可能性があるかどうかを尋ねます。

Trusts Law は FLK2 の中にあり、3 つの確実性が最も注目を集めています。しかし、審査官はシラバスの後半、つまり受託者が実際に何をしなければならないか、間違えた場合に何が起こるか、そして受益者が不正に適用された信託財産をどのように回収するかが大好きです。得点を獲得する部分について説明しましょう。

管財人の義務: 法定および受託者の中核

A 管財人は 2 つの帽子をかぶっています。有能な行政機関の通常の義務と、より厳格な忠実義務 の忠実義務 があります。試験でこれらを混同すると、簡単に点を失うことになります。

注意義務は現在、大部分が法定されています。 管財法2000に基づき、管財人は状況に応じて合理的な注意と技能を行使しなければなりません。受託者が特別な知識を持っている場合、基準は上がります。専門の信託法人は、善意の家族よりも高いハードルを課されます。 Speight 対 Gaunt (通常の賢明なビジネスマン) の古い慣習法基準は、依然として考え方を理解するのに役立ちますが、最初に法律を引用してください。

Investmentは当番審査官のテストの中で最も多いものです。 2000 年法は受託者に一般的な投資権限を与えており、あたかも自分が資産を所有しているかのように投資することができますが、それには条件があります。 標準投資基準、つまり投資の適合性と分散の必要性を適用する必要があります。また、アドバイスが不必要であると結論付けることが合理的でない限り、適切なアドバイスを受け入れて検討する必要があり、投資を時々見直す必要があります。

開始管財人の話に戻ります。ファンド全体を1つの新興企業に投じることは多角化に失敗し、ほぼ確実に適切なアドバイスを無視し、若い受益者への適合性を無視します。これは 2000 年受託者法に対する明らかな違反です。分析には 3 行ほどかかるはずです。

受託者責任は性質が異なります。受託者は義務と個人的な利益との矛盾を許してはならず、権限なく信託から利益を得てはなりません。古典的な権威は Keech 対 Sandford で、受益者がリースを取得できなかったにもかかわらず、自分の名前でリースを更新した受託者が受益者のためにリースを信託して保持していました。規則は厳格であり、公平性と誠実さは防御にはなりません。 取締役会対フィップスは、利益を上げた誠実な受託者であっても、それを説明しなければならないことを確認しています。

自己取引と公正な取引 — 簡単な MCQ の罠

受託者が信託財産を購入した場合、自己取引ルールにより、受益者は取引を無効にすることができ、価格については問われません。受託者が受益者の受益権を購入する場合、公正取引規則が適用され、受託者は完全な開示と公正な価格を示さなければなりません。単一の最良の回答は、多くの場合、どのルールが適用されているかを特定することになります。

背任と受託者の個人責任

受託者が義務に違反し、信託が損失を被った場合、受託者は個人的に価値を回復する責任を負います。この措置は救済的なものであり、侵害が発生していなければあったであろう位置に基金を戻すものである。現代の主な声明は Target Holdings v Redferns で、AIB Group v Mark Redler で洗練されています。侵害と損害賠償請求の間には因果関係があるに違いありません。

FLK2 の質問に 2 つのポイントが確実に表示されます。

管理者は連帯して責任を負います。受益者は、いずれかの受託者に損失全額を請求することができ、その受託者は他の受託者からの拠出を求めることができます。したがって、個人的には何も受け取らなかった管財人が、依然としてあらゆることに巻き込まれる可能性があります。

A の受託者は、同じ取引または取引過程 (バートレット対バークレイズ銀行) の一部を形成しない限り、ある違反での利益を別の違反での損失と相殺することはできません。受託者が「しかし、私の他のリスクのある投資は見事に成功しました」という事実パターンに注意してください。通常、それは役に立ちません。

管財人が提起できる抗弁件数

これらのことを知っておいてください。正しい答えは、侵害そのものではなく防御を有効にする場合があるからです:

• 1925 管財法第 61 条 — 裁判所は、誠実かつ合理的に行動し、公正に免除されるべき管財人を解任することができます。
• 受益者の同意 — 満年齢で能力があり、違反に自由に同意した受益者は、後で苦情を申し立てることができません。
• 信託証券の免責条項は、通常の過失に対する責任を免責することができますが、詐欺や不正に対する責任は免責されません（アーミテージ対看護師）。
• 制限 — 標準的な6年の期間は多くの請求に適用されますが、不正な違反または受託者が信託財産を保持している場合には制限期間はありません（制限法1980年第21条）。

以下、追跡および独自の救済策

A の個人請求は、受託者が支払うことができる場合にのみ価値があります。したがって、法律により、受益者は、不正に使用された財産自体、またはその財産がどのようになったかについて、財産請求権を主張することができます。これは候補者が悩ましい部分なので、具体的に説明しておきます。

を追うということは、同じ資産が手から手へと移動するのを追跡することを意味します。 Tracing は、元の資産、つまり救済策ではなくプロセス (Foskett v McKeown) を表す新しい資産を特定することを意味します。何かを追跡したら、それを主張することができます。

銀行口座での混合は、古典的な試験シナリオです。不正な受託者が信託金と自分の金を混ぜてその一部を使用した場合、裁判所は受益者に有利な推定を適用します:

• ハレットの財産 — 受託者は最初に自分のお金をY使うと推定されるので、信託金は口座に残ります。
• Re Oatway — ただし、受託者が価値が上昇する資産に最初に支出し、その後残りを消失した場合、受益者は存続資産を請求できます。