想像一下考場。你對 FLK2 做了 140 個問題，累了，一個最佳答案詞幹掉了一個遺囑人，他寫著「我把我的錢留給了我的老朋友們分享」。問題是是否會產生有效的信託。四種選擇回望過去，全都似乎合理。如果你不能在大約九十秒內將 意圖的確定性 與 對象的確定性 分開，你就會猜測。 FLK2 論文的很大一部分都對信託成本進行了猜測。
這是信託法中審查員喜歡的部分，因為它規則繁重且易於測試。讓我向您介紹一下英格蘭和威爾斯的明示私人信託實際上是如何形成的，更重要的是，當時鐘運行時，如何利用這些知識來 do。
為什麼創建信託對 SQE1 FLK2
很重要受託人職責和違約行為引起了很多關注，但許多 FLK2 問題從未達到這個階段。他們更早停下來，停在一個更簡單的點上：信託是否有效創建過？如果答案是否定的，則沒有什麼可違反的，也沒有受益人需要保護。財產要么由委託人保留，結果返還給他們，要么根據遺囑的剩餘部分轉移。
因此，在任何信託問題中，首先要問的是：是否已構成有效的信託？ 必須具備三個要素：三個確定性、正確的手續和適當的組成。錯過任何一個，結構就會倒塌。確定性的經典權威是 Knight v Knight (1840)，透過後來的案例進行完善，您應該能夠說出名字。
意圖的確定性：委託人是否有意建立信託？
法院尋求的是產生具有約束力的義務的意圖，而不僅僅是希望或道德願望。不需要任何魔法字——你不需要在任何地方看到「信任」這個字。同樣，使用「信任」一詞並不能保證其存在。重要的是實質。
對比兩條著名的權威線。在 Paul v Constance [1977] 一案中，「錢是你的和我的」這句話在上下文中重複出現，足以表明對銀行帳戶的信任。但所謂的預告詞——「完全相信」、「希望」、「感覺確定」——通常會失敗。 Lambe v Eames (1871) 和 Re Adams 和 Kensington Vestry (1884) 表明，帶有願望的禮物通常只是一份禮物，收件人可以自由地做他們想做的事。
考試策略：當你看到詞幹中的前置語言時，你的預設假設是不信任－一個徹底的禮物。然後檢查事實中是否有任何內容可以推論具有約束力的義務。考官正在測試你能否抵禦安慰性語言的欺騙。
標的物的確定性：什麼財產、什麼份額？
這裡必須確定兩件事。 信託財產本身，以及受益人每個受益人獲得。
關於財產，模糊的描述會破壞信任。 「我的大部分財產」在 Palmer v. Simmonds (1854) 案中失敗，因為「大部分」無法衡量。比較有形資產和無形資產，因為 SQE 喜歡這種差異。在《Re London Wine Co》（1986）中，對未確定的葡萄酒瓶的信託失敗了——沒有人能說出哪些特定的葡萄酒瓶是信託持有的。然而，在 Hunter v Moss [1994] 案中，委託人的 950 股相同股份中的 50 股的信託取得了成功，因為同一類別的股份可以互換且相同，因此隔離是不必要的。
將這兩個案例並排保存在您的記憶中。實體商品一般需要分離出來；相同的無形資產（例如一類股票）通常不會。如果問題涉及葡萄酒、金條或牲畜，請考慮 Re London Wine。如果它持有普通公司股票，請考慮 Hunter v Moss.
關於受益股份，如果委託人說“合理收入”，法院可能能夠應用客觀標準，如 Re Golay's Will Trusts [1965]。但「我的一些畫作要X」卻無法確定哪些畫作會失敗。如果標的物不確定，財產通常歸委託人或其遺產所有。
對象的確定性：誰是受益人？
這裡的測驗取決於信任的類型，這就是粗心的考生掉分的地方。徹底學習拆分。
對於 固定信託 （份額預先設定），您需要每個受益人的完整清單。這是 IRC v Broadway Cottages (1955) 中的 完整清單測試 。如果您無法全部列出，信託就會失敗，因為受託人無法分割基金。
對於全權信託——受託人選擇誰受益以及受益多少——測試是不同的並且更加慷慨。遵循 McPhail v Doulton [1971]，您應用 is 或 is not 測試：是否可以確定地說任何給定個人是否是該類的成員？您不需要完整的清單。諸如「僱員和前僱員及其親屬和家屬」之類的類別可以工作。
注意 Re Baden (No 2) [1973] 中測試的「概念」與「證據」不確定性陷阱。由模糊概念（“我的好朋友”）描述的類別因概念不確定性而失敗。即使您無法立即根據事實找到每個成員，概念上清晰的類別 - “我的表兄弟” - 仍然存在。
還有一層值得快速注意：即使是通過「是或不是」測試的類，如果它在管理上不可行，也可能是無效的，或者信任可能會因反复無常而失敗。因此，首先確定信任類型，然後選擇匹配測試。測試錯誤是我在模擬腳本中看到的最常見的信任錯誤。
手續與章程：使信託生效
確定性只是故事的一部分。信託還必須滿足任何形式規則並正確組成。
對於 和 的信託聲明，《1925 年財產法》第 53(1)(b) 條要求提供由信託聲明人簽署的書面證據。請注意措詞：信託不需要以書面形式創建，但必須透過簽名書面形式提供 evidenced，否則無法執行。所謂的現有衡平法權益處置必須符合第 53(1)(c) 條的規定。人格權——金錢、動產、股份——可以在確定性的前提下以口頭方式宣布信託。
憲法是關於轉讓所有權的。如果委託人宣稱自己是受託人，則無需轉讓－他們已經持有該財產。如果信託依賴將財產轉讓給單獨的受託人，則必須使用正確的資產方法（土地契約、股票轉讓表和股份登記等）完成轉讓。
的指導原則來自Milroy v Lord (1862)：股權不會完善不完美的禮物，也不會將失敗的轉讓視為自我信任聲明。軟化規則有限－Re Rose [1952]中的「盡一切努力」原則，委託人已完成要求的一切，完成工作由第三方負責，以及Pennington v Waine [2002]中的不合理做法。將這些視為少數例外，而不是一般規則。
考試速度的快速決策樹： (1) 意圖？ (2) 主題？ (3) 物件－固定的還是任意的，測試正確嗎？ (4) 如果是土地或衡平法權益，則需要依據第 53 條辦理手續？ (5) 已構成－自我聲明或轉讓完成？執行這五項檢查，大多數信託 SBA 都會自行回答。
最終的和推定的信任：後備問題
當明示信託失敗時，或當有人在沒有正式聲明的情況下向財產做出貢獻時，股權通常會介入。當明示信託沒有用盡實益權益時，可能會出現自動產生的信託－盈餘結果回傳給委託人。 推定由此產生的信任 可能會因自願轉讓或對購買價格的貢獻而產生，儘管該推定可以透過禮物或貸款的證據反駁。
推定信託出現在家庭住宅中，其中 Stack v Dowden [2007] 和 Jones v Kernott [2011] 等案件管轄如何根據當事人的共同意圖量化共有財產的實益權益。您不需要為 FLK2 寫有關這些的論文，但您必須認識到問題真正涉及哪種類型的信任。正確標記它，其餘部分如下。
如何有效修改信託創建
不要只是閱讀案例——針對 MCQs 進行演練，直到測試自動完成。建立一頁網格：確定性、規則、主要案例以及「如果失敗怎麼辦」的後果。然後練習單獨識別預測詞，因為這項技能可以解開數量驚人的問題。最後，演練上面的五步驟決策樹，直到你可以在壓力下運行它。
重點： 信託 SBA 很少要求您發揮創意。它詢問您是否能夠快速、冷靜地識別信任類型並以正確的順序應用正確的測試。
如果您想要圍繞此進行結構，CELE SQE (celebar.com) 涵蓋了所有 13 個 FLK 科目，如果您只需要 FLK2 複習，您可以選擇單個 FLK — 這是整個課程價格的一半，短期課程的兩個 FLK 起價為 1,750 英鎊。我們的 SQE1 題庫價格為 575 英鎊/月，為您提供重複的信託練習，將這些測試變成本能。當您準備好進入下一階段時，SQE2 課程售價 1,450 英鎊，包括 61 個按照官方 SRA 格式構建的完整模擬問題。透過微信 SQE100 或 [email protected] 與我們聯絡 — 無壓力，只需在您需要時提供協助即可。