A nám týden před jejím zasedáním poslala e-mail s jedinou otázkou. V simulovaném výrazu muž hodil lahví na soupeře před hospodou, minul a udeřil kolemjdoucího, který později zemřel na krvácení do mozku. Čtyři možnosti odpovědi: vražda, zabití z nezákonného činu, zabití z hrubé nedbalosti, paragraf 18. Vybrala si zabití z hrubé nedbalosti, protože "byl nedbalý s lahví". Ztratila značku a neviděla proč.
Tato jediná otázka obsahuje téměř vše z trestního práva a praktických testů v SQE1 FLK2: identifikace správné mužské oblasti, použití přenesené zloby, výběr mezi trestnými činy na žebříčku vražd a odporování možnosti, která pouze zní věrohodně. Trestní je jedním ze šesti předmětů FLK2 a je to ten, kde se kandidáti nejčastěji cítí sebevědomě a stále krvácejí známky. Dovolte mi, abych vám ukázal, kde značky skutečně sedí.
Mens rea v SQE1 FLK2: záměr, lehkomyslnost a přenesená zloba
Téměř každý zločinec MCQ zapne poruchový prvek. Upřesněte si slovní zásobu a otázky se budou mnohem snáze třídit.
Přímý záměr je přímočarý: byl to cíl nebo účel D. Šikmý záměr je ten těžší. Po R vs. Woollin [1999] může porota najít úmysl, kdy smrt nebo vážné ublížení na zdraví byly prakticky jistotou jednání D a D to ocenil. Pozorně si všimněte formulace – porota může najít , není to automatické a je to spíše důkazní pravidlo než definice.
Bezohlednost je subjektivní po R v G a Another [2003]: D musí skutečně předvídat riziko a za daných okolností musí být nepřiměřené ho podstupovat. Obžalovaný s nízkou inteligencí nebo nízkým věkem, který skutečně neviděl riziko, není lehkomyslný, jakkoli bylo riziko zřejmé pro všechny ostatní. Zkoušející milují tento vzor faktů.
Poté přenesená zloba: mens rea zaměřená na jednu oběť se přenese na skutečnou oběť, kde je trestný čin stejného druhu. Náš flašinetář měl v úmyslu soupeři vážně ublížit; tento záměr se přenese na přihlížejícího. Vražda, ne zabití. Zlomyslnost se nepřenese mezi různými typy trestných činů – úmysl rozbít okno se nestává úmyslem zranit osobu.
Drill pro zkoušku: pro každý přestupek na vašem seznamu napište actus reus a mens rea každý na jeden řádek. Pokud nemůžete uvést lidskou oblast paragrafu 20 OAPA 1861 do deseti sekund, nejste připraveni na otázky týkající se majetku a přestupků proti osobě.
Žebříček vražd: vražda, dobrovolné a nedobrovolné zabití
Vražda zůstává trestným činem obecného práva: nezákonné zabití osoby na základě královského míru se zlým úmyslem, což znamená úmysl zabít or s cílem způsobit těžké ublížení na zdraví (R proti Vickers; R proti Cunningham [1982]). Kandidáti ztrácejí známky tím, že předpokládají, že je vyžadován úmysl zabít. Není.
Pokud dojde k vraždě, zeptejte se, zda částečná obrana ji redukuje na dobrovolné zabití. Do hloubky potřebujete pouze dva.
Ztráta kontroly podle paragrafů 54–55 zákona o koronerech a spravedlnosti z roku 2009 vyžaduje ztrátu sebekontroly, kvalifikační spouštěč a to, že osoba pohlaví a věku D s normální mírou tolerance a sebeovládání mohla reagovat stejným způsobem. Spouštěčem jsou strach z vážného násilí ze strany V nebo věci, které byly vysloveny nebo provedeny extrémně vážné postavy, což dává D oprávněný pocit, že je vážně ukřivděn. Sexuální nevěra je vyloučena jako kvalifikační spouštěč sama o sobě. Ztráta kontroly nemusí být náhlá, ale uvážená touha po pomstě zabíjí obranu.
Snížená odpovědnost podle oddílu 2 zákona o vraždách z roku 1957 (ve znění pozdějších předpisů) vyžaduje abnormalitu duševního fungování vyplývající z uznaného zdravotního stavu, která podstatně narušila schopnost D porozumět povaze jednání, vytvořit si racionální úsudek nebo uplatnit sebekontrolu a která poskytuje vysvětlení pro zabití. Pozor na zátěž: obhajoba to musí prokázat na základě bilance pravděpodobností, zatímco při ztrátě kontroly to musí obžaloba nade vší pochybnost vyvrátit, jakmile budou předloženy dostatečné důkazy. Otázky týkající se zátěže jsou snadné známky, pokud jste si je zapamatovali.
Tam, kde nemáte v úmyslu zabít nebo způsobit GBH, jste v neúmyslném zabití. Nezákonný čin zabití vyžaduje úmyslný čin, který je trestný (nikoli pouze občanskoprávní křivda), objektivně nebezpečný v tom smyslu, že by střízlivý a rozumný člověk rozpoznal určité riziko újmy (R proti Církvi), a který způsobil smrt. D potřebuje mens rea pouze pro základní trestný čin – není vyžadována žádná předvídavost smrti. Hrubá nedbalost zabití (R proti Adomako [1995]) vyžaduje povinnost péče, porušení, vážné a zjevné riziko smrti v době porušení, příčinné souvislosti a chování tak špatné, že jsou trestné. Většina nesprávných odpovědí se skrývá v této končetině „vážného a zjevného rizika smrti“, vyostřené v R vs Rose [2017] a R vs Broughton [2020].
Nesmrtelné trestné činy a majetkové trestné činy v trestním právu a praxi
Nesmrtelné trestné činy jsou skrytou otázkou hierarchie. Přepadení a ublížení na zdraví jsou trestné činy podle obecného práva účtované podle oddílu 39 zákona o trestním soudnictví z roku 1988. Oddíl 47 zákona o trestných činech proti osobě z roku 1861 (přepadení způsobující skutečné ublížení na zdraví) nepotřebuje žádnou extra mužskou oblast nad rámec napadení nebo ublížení na zdraví – R v Savage to vyřešili. Část 20 vyžaduje zranění nebo GBH s úmyslem nebo lehkomyslností, pokud jde o some poškození. Oddíl 18 vyžaduje úmysl způsobit GBH nebo úmysl bránit se zákonnému dopadení nebo mu zabránit. Takže obžalovaný, který lehkomyslně způsobí vážné zranění, se dopustí oddílu 20, nikdy ne oddílu 18, bez ohledu na to, jak špatná rána ve skutečnosti vypadá.
Na straně majetku zákon o krádeži z roku 1968 odměňuje přesnost. Krádež podle odstavce 1 je nečestné přivlastnění si cizí věci s úmyslem ji trvale zbavit. Nepoctivost následuje Ivey vs. Genting Casinos [2017], schválený v Bartonu a Booth [2020]: zjistěte skutečný stav znalostí nebo přesvědčení D, pokud jde o fakta, a poté použijte standardy obyčejných slušných lidí. Již neexistuje druhá, subjektivní končetina.
Udržujte tyto rozdíly ostré:
- Robbery (s.8): dokončená krádež plus násilí nebo uvedení nebo snaha vyvolat strach z násilí, bezprostředně před nebo v době krádeže a za účelem krádeže. Žádná krádež, žádná loupež.
- Vloupání (odst. 9): podle odst. 9 odst. 1 písm. a) musí při vstupu existovat postranní úmysl ukrást, způsobit GBH nebo způsobit zločinnou škodu; podle čl. 9 odst. 1 písm. b) D musí skutečně ukrást nebo způsobit GBH (nebo se o to pokusit) poté, co vstoupil jako narušitel.
- Podvod falešným prohlášením (zákon o podvodech z roku 2006, s.2): trestný čin chování. Nikdo nemusí být klamán a žádný zisk nepotřebuje výsledek – nečestné vyjádření plus záměr získat nebo způsobit ztrátu stačí.
- Trestní škoda (Criminal Damage Act 1971): poznamenejte si přitěžující formu podle § 1(2), kde je škoda zamýšlena nebo předvídána spolu s ohrožením života a žhářství podle § 1(3).
Obrany, které rozhodují FLK2 otázek
Sebeobrana a obrana jiného se řídí obecným právem a pro prevenci kriminality podle oddílu 3 zákona o trestním právu z roku 1967, přičemž rámec poskytuje oddíl 76 zákona o trestním soudnictví a přistěhovalectví z roku 2008. D je posuzován na základě faktů, jak je upřímně věřil, i když tato víra byla mylná a nerozumná – ale ne tam, kde byla chyba způsobena dobrovolnou intoxikací. Použitá síla musí být za těchto okolností přiměřená. V případech domácích se test uvolňuje: síla je nepřiměřená pouze tehdy, je-li hrubě nepřiměřená.
Nátlak hrozbami je přísně sledován R vs. Hasan [2005]: hrozba smrti nebo vážného zranění D nebo někoho, za koho je D odpovědný, rozumné přesvědčení o hrozbě, rozumná osoba s charakteristikami D by ustoupila, žádná bezpečná cesta k útěku a žádná by ho nemohla dobrovolně přinutit. Nátlak není nikdy k dispozici pro vraždu nebo pokus o vraždu (R proti Howe; R proti Gotts). Dobrovolná intoxikace následuje po DPP v. Majewski: může negovat mužskou oblast konkrétních úmyslných trestných činů, jako je vražda, paragraf 18 nebo krádež, ale není to odpověď na trestné činy se základním úmyslem, jako je paragraf 20 nebo ublížení na zdraví.
Nezapomeňte na pravidla počáteční a sekundární odpovědnosti. Pokus podle paragrafu 1 Criminal Attempts Act 1981 vyžaduje čin více než jen přípravný a úmyslný – pokus o vraždu vyžaduje úmysl zabít, nic méně. Pro spolupachatele platí oddíl 8 Zákona o příslušenství a napadících z roku 1861 a po R v. Jogee [2016] je mentálním prvkem záměr pomáhat nebo povzbuzovat; předvídavost je důkazem záměru, nikoli jeho náhradou.
Trestní praxe: řízení, důkazy a tresty
Polovina předmětu „a praxe“ není dekorace. Očekávejte otázky týkající se klasifikace trestných činů, žaloby před místem a přidělování v obousměrných záležitostech podle zákona o smírčích soudech z roku 1980, zasílání pouze obviněných případů ke korunnímu soudu podle oddílu 51 zákona o zločinu a nepořádku z roku 1998 a cest odvolání – smírčí soudci uvedli ke korunnímu soudu formou nového projednání případu nebo k Nejvyššímu soudu.YXX1
O důkazech, poznejte pravidla doznání v sekci 76 PACE 1984 (útlak nebo věci, které byly řečeno nebo učiněny, díky nimž je přiznání nespolehlivé), obecné vylučovací uvážení v sekci 78, nepříznivé závěry podle sekce 34 zákona o trestním soudnictví a veřejném pořádku z roku 1994 a brány pro špatné postavy v sekci 101 zákona Criminal Justice (30101 zákona Criminal Justice). je tažným koněm – a soud musí podle § 101 odst. 3 vyloučit, pokud by přijetí mělo tak nepříznivý vliv na spravedlnost, že by nemělo být připuštěno. Hearsay žije v oddílech 114–116 téhož zákona.
Otázky týkající se trestu obvykle testují kredit pro přiznání viny (až jedna třetina, pokud je toto tvrzení uvedeno v první fázi), prahovou hodnotu pro opatrovnictví a dostupnost komunitárních příkazů podle zákona o trestu z roku 2020. Pokud jsou fakta zpochybňována po přiznání viny, nezapomeňte na Newtonovo slyšení.
Co vlastně dělat v posledním měsíci revize SQE1
Vytvořte jednostránkovou mřížku trestných činů: trestný čin, zákon nebo obecné právo, actus reus, mens rea, klíčový případ, dostupné obrany. Potom si procvičte čtení faktů MCQ pozpátku – začněte způsobenou škodou, zjistěte, co D předvídal, a teprve potom vyberte trestný čin. Čas sebe; se 180 otázkami a 5 hodinami 20 minutami na článek FLK máte na každou z nich výrazně méně než dvě minuty a otázky týkající se trestných činů jsou složité.
Ještě jeden zvyk, který stojí za to vytvořit. Když dostanete otázku špatně, napište jedinou větu vysvětlující, proč vás rozptylovač pokoušel. Byl to nesoulad mezi muži? Chyba důkazního břemene? Devětkrát z deseti najdete stejné tři nebo čtyři chyby, které se opakují, a jejich oprava stojí za více než dalších padesát nových otázek.
Pokud chcete spíše strukturu než dohady, tým CELE SQE vyučuje všech 13 předmětů SQE1 od prvního zasedání v roce 2021. Naše kurzy SQE1 běží za 3 720 £ (dlouhodobé), 2 750 £ (střednědobé) a £ 2 750 (střednědobé) a £ 2 750 (střednědobé) a £ 1 750 (krátkodobé ceny 50 FL za předčasné a 1 750 GBP rezervace nebo do tří měsíců od vaší zkoušky; otázka bankovního předplatného je 575 GBP měsíčně, pokud prostě potřebujete více praxe za určitých podmínek. Otázky jsou vítány na WeChat SQE100 nebo na [email protected] — bez závazků, rádi vám pomůžeme s plánováním.