Du åpner oppgaven. Det er en klient-e-post, en signert kontrakt med en klausul noen har skriblet på, to fakturaer, en tekstkjede mellom klienten og den andre sidens direktør, og et brev fra advokater som truer med rettergang. Klokken går. Og ditt første instinkt – jeg ser dette i nesten hver hån jeg markerer – er å begynne å skrive alt du vet om kontraktsbrudd.
Dette instinktet er det som mister karakterer i Case and Matter Analysis. Bedømmerne spør ikke om det du vet. De spør hva du ville do for denne klienten, på disse faktaene, når og med hvilken risiko. Det er det nærmeste SQE2 har en ekte mandag morgen i praksis.
Hvilken sak og saksanalyse i SQE2 faktisk tester
Case and Matter Analysis er en av de fem ferdighetene som vurderes i SQE2, sammen med klientintervjuer, advokatvirksomhet, juridisk forskning og juridisk skriving/utkast. Det vises på tvers av praksiskontekstene angitt i SRA-spesifikasjonen – tvisteløsning, forretningsorganisasjoner, eiendomspraksis, testamenter og dødsboer, straffesaker – så du kan ikke revidere for det som om det var et enkelt emne.
To ting blir merket samtidig. Det er ferdigheten i seg selv: kan du identifisere relevante fakta, oppdage hva som mangler, veie alternativer og gi råd? Og det er lovanvendelse: er ditt råd faktisk riktig for England og Wales? Et vakkert strukturert svar bygget på en feil husket foreldelsesfrist vil ikke redde deg. Heller ikke et juridisk feilfritt essay som aldri forteller klienten hva han skal gjøre videre.
A nyttig test før du sender inn: Hvis en overvåkende partner leser svaret ditt, kan de handle på det uten å stille deg et eneste oppfølgingsspørsmål? Hvis ikke, mangler noe - vanligvis anbefalingen, kostnaden eller fristen.
Leser pakken: kronologi først, lov andre
Før du skriver et råd, bygg en kronologi. Datoer, fester, dokumenter, beløp. To minutter med dating hendelsene vil fortelle deg mer enn ti minutter med å lese kundens emosjonelle e-post på nytt.
Hvorfor datoer betyr så mye: de fører til begrensning. I henhold til Limitation Act 1980, løper et krav i enkel kontrakt seks år fra mislighold (s.5) og de fleste erstatningskrav seks år fra skade (s.2), med personskade redusert til tre år fra datoen for kunnskapen (s.11). En pakke der de mangelfulle varene ble levert i mars 2020 og kunden først klager nå, er ikke en sak om mislighold – det er en sak om det i det hele tatt er noe å kreve. Kandidater som går glipp av det, mister det viktigste punktet i oppgaven.
Spør deretter hva dokumentene sier ikke. Er kontrakten signert av begge parter? Stemmer fakturaen med oppgitt pris? Er «avtalen» i tekstmeldingene i stand til å variere en skriftlig kontrakt med en hel avtaleklausul? Manglende informasjon er ikke en svikt i oppgavedesignet – det er en del av vurderingen. Si tydelig hva du trenger, fra hvem og hvorfor det endrer rådene.
Finn klientens virkelige mål, ikke den juridiske
Kunder ønsker sjelden "skade". De ønsker å bli betalt før utgangen av kvartalet, eller å fortsette å forsyne den samme kunden, eller å stoppe forretningspartneren deres fra å tømme bedriftskontoen, eller å begrave en forelder uten familiekrangel. Rettsmidlet er et verktøy for dette målet.
Se etter setningen som er begravet i midten av klientens e-post: "Vi ønsker fortsatt å samarbeide med dem hvis vi kan ordne opp i dette." Den enkelt linjen bør omforme hele svaret ditt. Det presser deg mot en tilnærming uten fordommer, en betalingsplan, mekling – og bort fra et umiddelbart kravskjema som avslutter det kommersielle forholdet permanent.
I et selskapsscenario gjelder det samme prinsippet. En minoritetsaksjonær som er frosset utenfor beslutninger, kan ha en begjæring i henhold til s.994 Companies Act 2006 for urettferdig fordommer, med det vanlige rettsmiddelet som en ordre om aksjekjøp. Men hvis det de faktisk ønsker å gå ut med kontanter innen tre måneder, er et forhandlet oppkjøp raskere og billigere enn en begjæring som kan ta et år og svelge verdien av aksjene i kostnader. Si det.
Byggingsalternativer: minst to, riktig sammenlignet
Et svar med ett alternativ er ikke analyse. Sett frem realistiske alternativer og sammenlign dem med de tingene en klient kan forstå: sannsynlig utfall, kostnad, tid, nødvendig bevis og risiko.
Typiske alternativsett i en tvistesak kan inkludere et brev før krav i henhold til Practice Direction om oppførsel før handling; et Del 36-tilbud, med dets kostnadskonsekvenser dersom tilbudet ikke blir slått under rettssak; mekling; eller utstede og deretter søke om kortfattet dom i henhold til HLR del 24 der den andre siden ikke har noen reelle utsikter til å forsvare seg og det ikke er noen annen tvingende grunn for en rettssak. Der gjelden er ubestridt og summene er beskjedne, kan småkravsporet og dets begrensede kostnadsdekning endre den kommersielle logikken totalt.
I en eiendomssak kan alternativene være å reforhandle prisen etter et negativt søkeresultat, som krever at selgeren avhjelper et brudd på pakt før ferdigstillelse, eller erstatningsforsikring. I en eiendomssak kan de være en endringsskjøte innen to år etter dødsfallet, et krav i henhold til arveloven (Provision for Family and Dependants) Act 1975, eller rett og slett distribuere i henhold til reglene om uskifte og forklare en skuffet slektning hvorfor de ikke mottar noe.
Skriverisiko slik at klienten kan handle på det
Risk er der de fleste kandidater er vage. "Det er en risiko for at kravet ikke vil lykkes" forteller en klient ingenting. Sammenlign det med: "Det sterkeste mot oss er at den påståtte variasjonen er muntlig og klausul 14 krever at variasjonene skal være skriftlige og signert. Hvis retten godtar denne klausulen, er 18 000 pund heving ikke mulig å gjenvinne, og vi vil sitte igjen med den opprinnelige kontraktsprisen. "
Konkret risiko har fire ingredienser: svakheten, bevisene som skaper den, konsekvensen i pounds eller utfall, og hva som kan gjøres for å redusere den. Gjør alle fire og svaret ditt leses som en advokatsaksnotat i stedet for et revisjonssammendrag.
Ikke tråkke over problemer med profesjonell oppførsel heller. Hvis pakken inneholder en konflikt mellom to klienter, en klient som vil at du skal skrive noe du vet er usant, eller penger som kommer fra en uventet tredjepart, må det stå i rådene dine. Etiske poeng er tredd gjennom SQE2 bevisst, og de er enkle merker for alle som følger med.
Gi hver anbefaling et neste steg og en eier. "Jeg anbefaler at vi sender et brev før krav denne uken, og gir 14 dager for svar. Jeg trenger leveringssedlene fra deg innen torsdag for å fullføre tapsplanen."
Å gjøre dette på Pearson VUE lukket plattform
SQE2 leveres på en lukket datamaskinbasert plattform. Ingen nettleser, ingen internett, ingen boolsk søk – Ctrl+F er ditt eneste søkeverktøy. Det har reelle konsekvenser for saks- og saksanalyse.
Du vil flytte mellom dokumenter på skjermen og svarvinduet ditt, noe som er tregere og mer slitsomt enn å jobbe med papir. Så øv på skjermen. Øv på å rulle en femten sider lang pakke mens du skriver. Bli vant til å bruke Ctrl+F for et partinavn, en dato eller et beløp i stedet for å lese alt to ganger. Og øv på å skrive med hastighet under press – en kandidat som skriver 30 ord i minuttet konkurrerer på ulik vilkår med en som skriver 60, uavhengig av juridisk kunnskap.
OEt mer praktisk poeng: tildel tid før du starter, og hold linjen. En grov fordeling på en fjerdedel lesing og planlegging, halv skriving, og resten kontroll og etterbehandling fungerer for de fleste. Å gå tom for tid før anbefalingsdelen er det vanligste selvpåførte såret i denne vurderingen.
A Seks-ukers praksisrutine for SQE2-kandidater
Kunnskapsrevisjon for SQE2 er tynnere enn for SQE1 — loven er stort sett SQE1-materialet som brukes i praksis — så opplæringen må være atferdsbasert. Prøv denne rytmen.
To ganger i uken, fullfør én fullstendig saks- og saksanalyseoppgave til tid, på en datamaskin, uten notater. En gang i uken, ta en oppgave du allerede har gjort og omskriv kun rådseksjonen, og tving deg selv til å være kortere og mer avgjørende. Og hver uke, merk noen andres svar hvis du kan – å oppdage et manglende begrensningspunkt i en annen kandidats arbeid er den raskeste måten å slutte å savne ditt eget.
Behold en én-sides "problemradar" som du gjennomgår før hver treningsøkt: begrensning, kapasitet til å saksøke og bli saksøkt, håndhevbarhet av klausulen, bevis tilgjengelig, finansiering og kostnader, oppførselsproblemer, klientmål. Syv meldinger. Kjør dem på tvers av hver bunt du ser, og trefffrekvensen din på de skjulte problemene vil stige raskt.
Hvordan CELE SQE kan hjelpe
Hvis du vil ha strukturert praksis i stedet for gjetting, koster CELE SQE-kurset for SQE2 £1450 og inkluderer 61 komplette mock-spørsmål bygget 1:1 til det offisielle SRA-formatet, som dekker saks- og saksanalyse på tvers av alle vurderte praksiskontekster. Kandidater som fortsatt jobber mot SQE1 kan se på våre langsiktige (£3 720), mellomtidskurs (£2 750) eller kortsiktige (£1 750) kurs, med enkeltstående FLK-alternativer til halvparten av disse prisene og £150 rabatt for tidlige bestillinger eller bestillinger innen tre måneder etter eksamen. Spørsmål er velkomne når som helst — WeChat SQE100, [email protected] eller celebar.com.