A-studente mailde ons in juli, drie weken voor haar zitting, bijna in paniek. Ze had online een tabel met slagingspercentages gevonden, berekend dat "iets meer dan de helft" van de kandidaten voor SQE1 slaagde, en kwam tot de conclusie dat haar kansen grofweg een toss waren. Ze wilde het uitstellen. We waren veertig minuten bezig met het uitkiezen van de cijfers, en tegen het einde was ze van gedachten veranderd – niet omdat we haar optimistisch hadden gemaakt, maar omdat de figuur waar ze naar staarde eenvoudigweg haar situatie niet beschreef.
Dat gesprek vindt elke vergadering plaats. Gepubliceerde slagingspercentages zijn nuttig, maar het zijn verzamelde statistieken over een zeer gemengde bevolking, en kandidaten lezen ze routinematig alsof het persoonlijke waarschijnlijkheden zijn. Dat zijn ze niet. Hieronder leest u hoe u de gegevens goed kunt lezen en wat u ermee kunt doen als u dat eenmaal heeft gedaan.
Wat de SRA daadwerkelijk publiceert over SQE1 en SQE2
Ana elke vergadering brengt de SRA een statistisch rapport uit. In grote lijnen vertelt het u het algehele slagingspercentage voor de beoordeling, hoe FLK1 en FLK2 afzonderlijk hebben gepresteerd, hoe kandidaten bij de eerste poging zich verhouden tot herkansers, en een reeks uitsplitsingen naar kandidaatkenmerken: eerdere kwalificatieroute, graadachtergrond en gegevens over gelijkheid en diversiteit. Voor SQE2 is er een soortgelijk rapport over de prestaties op het gebied van de beoordeelde vaardigheden.
Twee structurele punten zijn van belang voordat je ook maar één percentage leest.
Ten eerste bestaat SQE1 uit twee papers — FLK1 en FLK2 — die elk 180 vragen met het beste antwoord bevatten, met 5 uur en 20 minuten voor elk paper. Je moet beide passeren. Het "SQE1 slagingspercentage" is dus niet het slagingspercentage voor één examen; het is het percentage kandidaten dat in dezelfde vergadering twee afzonderlijke hindernissen heeft genomen. Een kandidaat die met gemak FLK1 haalt en FLK2 met een kleine marge mist, telt in het hoofdcijfer precies hetzelfde als iemand die ook niet in de buurt was. Dat zijn radicaal verschillende diagnostische posities.
Ten tweede is het minimumcijfer niet voor eeuwig vastgelegd op een rond getal. Voor elke zitting wordt de standaard bepaald door middel van een standaardoefening op de eigenlijke vragenset, zodat het vereiste cijfer tussen de zittingen enigszins kan verschuiven, afhankelijk van hoe veeleisend het werkstuk wordt geacht te zijn. Dit is een goede zaak: het beschermt je tegen straf voor het afleggen van een zwaardere versie van het examen. Maar het betekent ook dat het een vergissing is om de ruwe scores van verschillende zittingen te vergelijken, of om het behalen van een voldoende als een permanent doelwit te beschouwen.
Het headline-slaagpercentage vertelt u over een cohort. Het zegt niets over een kandidaat. De kwaliteit van uw revisies, uw uren, uw eerdere blootstelling aan de Engelse wetgeving en de nauwkeurigheid van uw vragenbank zijn de variabelen die uw eigen uitkomst beïnvloeden – en u heeft ze allemaal onder controle.
Cohortsamenstelling: de grootste reden dat slagingspercentages stijgen
Avraag jezelf af wie er in een bepaald venster SQE1 zit. De bevolking is werkelijk heterogeen. Het omvat afgestudeerden in de rechten die net een voorbereidingscursus hebben afgerond, carrièrewisselaars met een diploma in de rechten, in het buitenland gekwalificeerde advocaten die op zoek zijn naar de -kwalificatie als advocaat in Engeland en Wales, stagiairs wier bedrijf een voltijdse cursus heeft gesponsord, en kandidaten voor hun tweede, derde of vierde poging. Sommigen hebben achttien maanden gestudeerd. Sommigen boekten acht weken vooruit omdat er een deadline opdoemde.
Verander de mix en het totale tarief verandert – zelfs als er helemaal niets is veranderd aan de moeilijkheidsgraad van het examen of aan de vaardigheden van de gemiddelde kandidaat. Daarom is een stijging of daling van zit naar zit van een paar procentpunten meestal een ruis over wie er kwam, en geen signaal dat de beoordeling moeilijker wordt. Als u de rapporten op een intelligente manier wilt lezen, kijk dan naar de subgroepen in plaats van naar de kop. Vraag: hoe presteerden de kandidaten van de eerste poging uit mijn route? Dat getal ligt dichter bij uw situatie dan het totale cijfer ooit zal zijn.
Herkansingscijfers zijn geen voorspelling over jou
Het slagingspercentage voor herkansingen ligt doorgaans onder het percentage voor de eerste poging, en mensen vinden dit contra-intuïtief: een tweede poging zou toch gemakkelijker moeten zijn? Maar de herkansingspopulatie wordt per definitie geselecteerd omdat ze één keer gezakt is. Sommige herplaatsers maken een serieuze strategische verandering en slagen comfortabel. Anderen boeken snel opnieuw zonder te diagnosticeren wat er mis is gegaan, herzien op dezelfde manier en krijgen hetzelfde resultaat. Het aggregaat combineert beide. Als je een herkansing doet, is de nuttige vraag niet 'wat is het slagingspercentage voor de herkansing', maar 'wat heb ik specifiek gedaan dat een onvoldoende opleverde, en wat verander ik?'Quintiles: het meest verkeerd gelezen getal in SQE1
Anaast uw resultaat ontvangen SQE1 kandidaten informatie over waar hun prestaties lagen ten opzichte van het cohort, gerapporteerd in kwintielen. Dit is echt waardevolle feedback en wordt bijna universeel verkeerd geïnterpreteerd.
A kwintiel is een rangorde, geen cijfer. Als u zich op een onderwerp in een lager kwintiel bevindt, betekent dit niet dat u in absolute termen slecht scoort; het betekent dat je op dat vragenblok lager scoort dan andere kandidaten. Omgekeerd garandeert een topkwintiel geen beheersing: als een onderwerp dun werd getest en de meeste kandidaten het moeilijk hadden, kan een bescheiden ruwe prestatie hoog eindigen. Gebruik kwintielgegevens als indicatie waar u relatief zwak was, en verifieer vervolgens de nauwkeurigheid van uw eigen vragenbank voordat u er een herzieningsplan omheen bouwt.
Eén praktische waarschuwing. Kandidaten die falen, fixeren zich soms op een enkel laag kwintiel en besteden zes weken aan dat ene vak, terwijl de vakken waar ze slechts middelmatig waren stilletjes in verval raken. Met 180 vragen per paper wint de breedte het bijna altijd van de diepte. Een kandidaat die solide is op het gebied van Contractrecht, Tortrecht, Business Law and Practice en Dispute Resolution zal beter presteren dan iemand die briljant is op Trusts en wankel op de andere vijf FLK2-onderwerpen.
Waarom de slagingspercentages van SQE2 anders zijn dan die van SQE1
SQE2-beoordelingsrapporten zien er geruststellend uit naast SQE1, en er is een structurele verklaring die niets te maken heeft met het feit dat het examen zacht is. Om aan SQE2 deel te nemen, moet u doorgaans al SQE1 hebben behaald, dus de populatie is vooraf gefilterd. Deze kandidaten hebben reeds blijk gegeven van een werkende beheersing van de functionerende juridische kennis. Er wordt een hoger slagingspercentage verwacht in een vooraf geselecteerde groep, niet opmerkelijk.
SQE2 beoordeelt ook iets anders: vijf vaardigheden – gesprekken met cliënten, belangenbehartiging, analyse van casussen en zaken, juridisch onderzoek en juridisch schrijven en opstellen – in plaats van het herinneren van doctrine. Prestaties worden gescoord op basis van vaardigheidscriteria en toegepaste juridische kennis, waardoor de faalpatronen verschillen. Mensen falen zelden voor SQE2 omdat ze zich de verhouding Donoghue versus Stevenson of de definitie van een partnerschap onder de Partnership Act 1890 niet kunnen herinneren. Ze falen omdat ze een memo hebben geschreven die nooit de vraag van de cliënt heeft beantwoord, of omdat ze tijd tekort kwamen in de 60 minuten durende juridische onderzoekstaak omdat ze op zoek waren naar een bron op een gesloten Pearson VUE-platform waar geen browser, geen internet en geen Booleaanse zoekfunctie is – alleen Ctrl+F.
Lees de SQE2-rapporten voor die textuur. Welke vaardigheden leverden de zwakste prestaties op? Dat is waar je oefenuren naartoe moeten gaan, ongeacht wat de kop zegt.
Vijf dingen die te maken hebben met de slagingspercentagegegevens van deze week
Statistieken zijn alleen de moeite waard om te lezen als ze uw gedrag veranderen. Hier ziet u hoe u ze in actie kunt omzetten.
Behandel de kop niet langer als uw kansen. Vervang deze door een meetbare persoonlijke indicator: uw voortschrijdende nauwkeurigheid bij nieuwe, getimede, examenstandaardvragen met het beste antwoord. Volg het wekelijks. Dat nummer reageert op uw inspanning; het nationale cijfer niet.
Aevalueer FLK1 en FLK2 afzonderlijk. Omdat u beide moet wissen, kunt u het beste twee campagnes plannen in plaats van één. Veel kandidaten investeren te veel in FLK1 omdat ze er eerst kennis mee maken en vervolgens ontdekken dat advocatenrekeningen, grondrecht, trusts, Wills and the Administration of Estates, strafrecht en praktijk en eigendomsrecht en praktijk allemaal specifieke tijd nodig hebben. Alleen al de grondwet sleept de Law of Property Act 1925 en de Land Registration Act 2002 binnen; Testamenten vereisen de formaliteiten van sectie 9 Wills Act 1837 cold.
Simuleer het uithoudingsvermogen, niet alleen de inhoud. Twee sessies van 180 vragen met een pauze ertussen is een fysiek veeleisende dag. Zorg ervoor dat u ten minste twee volledige, getimede papieren voor het echte werk heeft. Concentratiefalen in de laatste veertig vragen draagt stilletjes bij aan marginale mislukkingen, en komt nooit naar voren in een uitsplitsing van het onderwerp.
Stel een diagnose van uw verkeerde antwoorden op basis van de oorzaak. Geef elke fout een label: kennislacune, verkeerd gelezen feiten, gevallen voor een plausibele afleider of timing. De remedie voor elk is compleet anders. Meer aantekeningen lezen zal een gewoonte van verkeerd lezen niet oplossen.
Beslis op basis van bewijs, niet op basis van angst. Moet u uitstellen? Bekijk uw nauwkeurigheidstrend op ongeziene vragen van de afgelopen drie weken en uw berichtgeving over alle 13 onderwerpen. Als de dekking werkelijk onvolledig is en de trend vlak is, kan uitstel rationeel zijn. Als uw nauwkeurigheid toeneemt en de dekking breed is, is het gepubliceerde slagingspercentage geen reden om iets uit te stellen.
A kort woord over hoe CELE SQE kan helpen
We hebben sinds de allereerste bijeenkomst in 2021 SQE-kandidaten lesgegeven in alle 13 vakken, en het grootste deel van ons werk is precies dit: het omzetten van een vaag gevoel van ‘het slagingspercentage is eng’ in een specifiek, meetbaar plan. Onze SQE1-cursussen kosten £3.720 (lange termijn), £2.750 (middellange termijn) en £1.750 (korte termijn), met single-FLK-opties voor de helft van die prijzen en £150 korting voor early bird-boekingen of boekingen binnen drie maanden na het examen; het abonnement op de SQE1 Vragenbank kost £ 575 per maand als je alleen diagnostische oefening nodig hebt, en schoolboeken kosten £ 950 voor de volledige set of £ 570 voor een enkele FLK-set. Voor SQE2 bevat onze cursus van £ 1.450 61 volledige proefvragen die 1:1 zijn opgebouwd volgens het officiële SRA-formaat. Als u een second opinion over uw eigen nummers wilt voordat u zich aan een vergadering verbindt, kunt u terecht op WeChat SQE100, op [email protected] of op celebar.com – geen verplichting.