Jūs turite 140 klausimų į FLK1 dokumentą. Atsiranda faktų modelis: ministras atsisakė licencijos nenurodydamas priežasčių, kampanijos grupė nori tai užginčyti, o jūs turite keturis labai įtikinamus atsakymus. Ar tai illegality? Procedūrinis nesąžiningumas? Stovėjimo problema? Laikrodis veikia, o konstitucinė ir administracinė teisė bei ES teisė turi įprotį paslėpti tikrąją problemą už dviejų ar trijų konkuruojančių problemų.
Šis dalykas atrodo abstraktus iki egzamino dienos, kai jis virsta tikslumo testu. Geros naujienos yra tai, kad tiriamas turinys yra griežtai apibrėžtas, o kai galite susieti scenarijų pagal tinkamą doktriną, klausimai tampa daug mažiau bauginantys. Leiskite man paaiškinti, kas iš tikrųjų svarbu vertinant SQE1.
Kodėl šis FLK1 dalykas apdovanoja struktūrą, o ne atmintį
Daugelis kandidatų konstitucinę teisę traktuoja kaip primintinų atvejų sąrašą. Tai neteisingas Vieno geriausio atsakymo formato instinktas. Egzaminuotojas retai klausia „kurioje byloje nuspręsta X“. Vietoj to jūs gaunate realią problemą ir turite pasirinkti teisiškai teisingą atsakymą ir, geriausiai atitinkantį faktus. Du atsakymai gali būti teisingi; vienas yra tiesiog tikslesnis.
Stad jūsų darbas yra sukurti sprendimų medį. Kai matote viešąją įstaigą priimančią sprendimą, paklauskite: koks jos galios šaltinis? Ar ji pasielgė pagal savo galią? Ar procesas buvo sąžiningas? Ar sprendimas gali būti užginčytas, kas ir kokiu būdu? Jei galite greitai paleisti tą seką, jau įveikėte daugumą sunkumų.
Pagrindiniai principai: suverenitetas, teisinė valstybė ir valdžių padalijimas
Trys ramsčiai remiasi visa tema. Parlamento suverenitetas reiškia, kad Parlamentas gali priimti arba panaikinti bet kokį įstatymą, o jokia institucija, įskaitant teismus, negali nepaisyti Parlamento akto. Stebėkite klausimus, kai kandidatui kyla pagunda pasakyti, kad teismas „panaikino“ pirminius teisės aktus. Pagal 1998 m. Žmogaus teisių įstatymą aukštesni teismai gali paskelbti nesuderinamumo deklaraciją, tačiau tai nepanaikina statuto. Įstatymas galioja tol, kol Parlamentas jį nepakeis.
Teisės taisyklė reikalauja, kad visi, įskaitant vyriausybę, būtų pavaldūs įstatymams ir kad valdžia turėtų teisinį pagrindą. Entick prieš Carrington (1765) yra klasikinė iliustracija: valstybei reikėjo teisėto įgaliojimo patekti į nuosavybę, o ministro pasisakymo nepakako. M prieš Home Office (1994) patvirtino, kad net ministrai gali būti paniekinti – niekas nėra aukščiau įstatymų.
JK valdžių atskyrimas yra dalinis, o ne griežtas. Vykdomoji valdžia yra įstatymų leidžiamoji valdžia, tačiau teismų valdžia yra nepriklausoma. Laukia klausimų, tiriančių ribas, ypač kai teismai peržiūri vyriausybės veiksmus.
Greita patikra: jei atsakymo variantas rodo, kad teismas gali „anuliuoti parlamento aktą“, būkite labai įtartinas. Tai beveik visada yra atitraukiklis, skirtas sugauti kandidatus, kurie nugriebia.
Teisminė peržiūra: SQE1 mokymo programos
esmėJei įvaldote vieną sritį, padarykite ją teisminė peržiūra. Ji generuoja didelę klausimų dalį, nes jame gausu šakojančių faktų. Pradėkite nuo trijų klasikinių priežasčių, išdėstytų Tarybų taryba prieš valstybės tarnybos ministrą (1985), GCHQ byla: neteisėtumas, neracionalumas ir procedūrinis netinkamumas.
Neteisėtumas apima įstaigą, veikiančią ne pagal savo įgaliojimus, naudojančią įgaliojimus netinkamam tikslui, ribojančią savo diskreciją arba atsižvelgiančią į nereikšmingus dalykus (ir ignoruojančius svarbius dalykus). Padfield prieš žemės ūkio ministrą (1968 m.) yra jūsų netinkamo tikslo patikrinimo akmuo – turi būti naudojamasi diskrecija propaguoti įstatymo, kuriuo jis buvo suteiktas, politiką.
Iracionalumas, dažnai vadinamas Wednesbury nepagrįstumu po Associated Provincial Picture Houses v Wednesbury Corporation (1948), yra aukštas slenkstis: sprendimas turi būti toks nepagrįstas, kad joks protingas autoritetas negalėjo jo pasiekti. Kandidatai dažnai per daug naudojasi šiuo pagrindu. Jei faktai rodo ydingą procesą arba neteisingą statuto supratimą, geresnis atsakymas paprastai yra neteisėtumas arba procedūrinis netinkamumas, o ne neracionalumas.
Procedūrinis netinkamumas apima įstatymų nustatytų procedūrų ir natūralaus teisingumo – teisės į teisingą bylos nagrinėjimą ir nešališkumo taisyklės – pažeidimą. Licencijos scenarijus šio straipsnio viršuje, kuriame nebuvo nurodytos priežastys ir nepasiūlyta išklausyti, yra tiksliai čia.
Pridėkite teisėtą lūkestį prie savo įrankių rinkinio. Jeigu viešoji įstaiga davė aiškų pažadą arba nusistovėjusią praktiką, asmuo gali tikėtis, kad tai bus įvykdyta, atsižvelgiant į viršesnį viešąjį interesą. O žmogaus teisių kontekste teismai taiko proporcingumą, o ne tuščią Wednesbury apžvalgą – žr. požiūrį R (Daly) prieš vidaus reikalų departamento valstybės sekretorių (2001).
Stovėjimas, terminai ir teisių gynimo priemonės – procedūriniai spąstai
Žinoti pagrindą yra tik pusė mūšio. Egzaminas mėgsta procedūrų detales. Ieškovas turi turėti stojant – „pakankamai suinteresuotas“ šiuo klausimu. Kampanijų grupės kartais gali atitikti reikalavimus, todėl nemanykite, kad spaudimo grupė automatiškai uždaroma. Ieškiniai turi būti pateikti nedelsiant ir per teisminės peržiūros procedūroms nustatytą terminą. Teisės gynimo priemonės yra diskrecinės: įsakymas panaikinti, draudžiantis įsakymas, privalomas nurodymas, pareiškimas ar įsakymas. Teismas gali atsisakyti suteikti pagalbą net tada, kai yra nurodytas pagrindas.
Žiūrėkite ouster išlygas – įstatymines nuostatas, kuriomis bandoma neįtraukti teisminės peržiūros. Anisminic prieš Užsienio kompensacijų komisiją (1969) rodo, kaip siaurai teismai tradiciškai juos skaito. Klausimas gali suteikti jums akivaizdžiai vandeniui nelaidžią išlygą ir paklausti, ar peržiūra vis dar įmanoma; istorinis atsakymas linksta į teismus, ginančius savo priežiūros vaidmenį.
Karališkoji prerogatyva ir vykdomosios valdžios ribos
Karališkoji prerogatyva yra Karūnos rankose paliktos diskrecijos, kurią praktiškai naudoja ministrai, likutis. Labai svarbu, kad prerogatyvinė galia gali būti peržiūrėta teismų ir gali būti pakeista įstatymais. R (Miller) prieš Ministrą Pirmininką (2019 m.) patvirtino, kad net pasinaudojimas prerogatyva yra apribotas teisinėmis sąlygomis, kai tai pažeidžia pagrindinius konstitucinius principus. Tikėtis scenarijaus, kuriame bus patikrinta, ar įgaliojimas yra įstatyminis, ar prerogatyvas, ir kas iš to išplaukia.
Žmogaus teisės ir išsaugoti ES teisės aktai: nepraleiskite paskutinio trečdalio
Human Rights Act 1998 įgyvendina Europos konvencijos teises vidaus teisėje. FLK1 svarbios trys mechanikos. Teismai turi perskaityti ir įgyvendinti teisės aktus, kiek įmanoma suderinamus su Konvencijos teisėmis. Valdžios institucijos neturi elgtis nesuderinamai su šiomis teisėmis. O kai suderinamumas neįmanomas, aukštesnės instancijos teismai paskelbia nesuderinamumą, o ne panaikina įstatymą. Žinokite skirtumą tarp kvalifikuotų teisių (tokių kaip privatus gyvenimas ir saviraiška), kurios leidžia proporcingai kištis, ir absoliučios teisės, kurios neleidžia.
Kalbant apie ES, mokymo programa atspindi padėtį JK išstojus iš ES. Sutelkite dėmesį į saugoto ES teisės koncepciją ir tai, kaip ji patenka į vidaus hierarchiją, bendrąjį Parlamento viršenybės principą ir sistemą, kuri dabar valdo santykius. Remiantis naujausia SRA specifikacija, tai nagrinėjama bendro supratimo lygmeniu, o ne giliomis techninėmis detalėmis – todėl užtikrinkite antraštės principus, o ne paskęskite teismų praktikoje prieš „Brexit“.
A praktinė peržiūros tvarka, kuri tinka FLK1
Vieną kartą perskaitę vadovėlį to nepasieksite. Štai ką aš liepiu kandidatams iš tikrųjų daryti:
- Nubraižykite vieno puslapio teisminės peržiūros schemą: energijos šaltinis → pagrindas → stovėjimas ir terminai → teisių gynimo priemonės. Perbraižykite jį iš atminties, kol jis taps automatinis.
- Kiekvienu išmoktu atveju vienoje eilutėje parašykite vieną principą, kurį jis reiškia. Jums reikia principo, o ne visų faktų.
- Praktikuokite atskirti priežastis. Paimkite dešimt praktinių klausimų ir priverskite save įvardinti kiekvieną kaip neteisėtumą, neracionalumą ar procedūrinį netinkamumą prieš nagrinėdami galimybes.
- Gręžkite tašką „Nesuderinamumo deklaracija nepaneigia“ tol, kol jis taps refleksyvus – tai vienas dažniausiai išbandytų spąstų.
- time sau. Turėdami 180 klausimų ir 5 valandas 20 minučių vienam darbui, vienam klausimui turite mažiau nei dvi minutes. Konstituciniai scenarijai gali būti žodiniai, todėl svarbu skaitymo greitis.
Egzamino įprotis, kurį verta ugdyti: nustatykite viešąją įstaigą ir jos galią first, net prieš perskaitydami atsakymų parinktis. Tai neleidžia jums vadovauti patraukliam, bet neteisingam blaškytojui.
TGaukite šią temą kaip modelio atpažinimo įgūdžius. Išlaikiusieji kandidatai nėra tie, kurie įsiminė daugiausia atvejų – jie gali pažvelgti į naują faktų modelį ir per kelias sekundes įvardinti problemą. Tai gaunama tik iš kartotinės, laiku nustatytos praktikos prieš gerus klausimus.
Kaip CELE SQE gali padėti
Jei norite struktūros, o ne krūvos užrašų, mūsų SQE1 kursai apima visus 13 dalykų per FLK1 ir FLK2: nuo trumpalaikio kurso už 1 750 GBP iki ilgalaikio kurso už 3 720 GBP, už pusę kainos, jei jums reikia tik pusės FLK. Už negailestingą teisminės peržiūros ir kitų dalykų praktiką SQE1 klausimų bankas kainuoja 575 GBP per mėnesį, o visas vadovėlio rinkinys – 950 GBP. Kai būsite pasiruošę, susisiekite su mumis WeChat SQE100, adresu [email protected] arba celebar.com – jokio spaudimo, tiesiog padėkite, kai to norite.