Billed dette. Du er fyrre minutter inde i FLK1-avisen, uret viser 4 timer 40 tilbage, og et enkelt bedste svar-spørgsmål giver dig en bygherre, en husejer, et tilbud sendt via e-mail og en lidt anderledes pris skrevet som svar. Spørgsmålet er, om der foreligger en bindende kontrakt. Fire af de fem muligheder ser plausible ud. Lyder det bekendt? Kontraktlovgivningen producerer præcis denne form for fælde - loven i sig selv er ikke svær, men SRA skriver fakta, der straffer enhver, der skimmer.
Contract er et af de syv FLK1-fag på vejen mod din advokatkvalifikation, og det dukker op langt oftere, end dets enkeltfagsstatus antyder. Det bløder ind i Erhvervsret, Tort og endda Dispute Resolution. Mestrer det ordentligt, og du giver dig selv en stille fordel på tværs af hele papiret. Lad mig lede dig gennem rygraden af faget, som jeg ville gøre med en studerende ugen før eksamen.
Formation: de fire ingredienser SQE1 tester hver gang
Enhver kontrakt kræver tilbud, accept, overvejelse og hensigt for at skabe juridiske relationer. Eksaminator beder dig sjældent om at recitere dette. I stedet skjuler de en defekt i det ene element og tør dig opdage det.
Start med tilbud versus invitation til behandling. Varer på en hylde er en invitation til behandling (Pharmaceutical Society of Great Britain v Boots); kunden giver tilbuddet ved kassen. En annonce er normalt også en invitation - undtagen hvor det er et klart ensidigt løfte, som i Carlill v Carbolic Smoke Ball Co. Denne sondring afgør, hvem der er bundet og hvornår.
Accept skal være et spejlbillede af tilbuddet. Tilføj et nyt udtryk, og du har et modtilbud, som ødelægger originalen (Hyde v Wrench). Postreglen forekommer stadig: accept pr. post træder i kraft ved opslag, ikke modtagelse (Adams v Lindsell), men kun hvor post er en rimelig metode, og reglen ikke fortrænges. For øjeblikkelig kommunikation gælder den almindelige modtagelsesregel.
Hensyn skal være tilstrækkeligt, men behøver ikke være tilstrækkeligt. At udføre en eksisterende pligt er generelt ikke en god overvejelse – medmindre du giver den anden part en praktisk fordel (Williams v Roffey Bros). Delbetaling af en gæld aflaster ikke det hele (Foakes v Beer), med forbehold af gældsforpligtelse som et skjold. Se datoen i fakta: tidligere overvejelse er ingen overvejelse.
Eksamensvane værd at opbygge: Når et spørgsmål spørger "er der en kontrakt?", skal du kontrollere de fire elementer i rækkefølge og stoppe ved det første, der fejler. Det korrekte svar tænder næsten altid det enkelte knækkede link.
Vilkår og deres relative vægt i FLK1 spørgsmål
Onår en kontrakt eksisterer, elsker FLK1 at teste, hvad der faktisk er inde i den. Skelne et vilkår fra en ren repræsentation, og inden for vilkårene adskille betingelser, garantier og innominative vilkår - fordi den klassifikation styrer midlet.
A condition går til roden af kontrakten; misligholdelse giver den uskyldige part mulighed for at opsige og kræve erstatning. En garanti er mindre; misligholdelse giver kun erstatning. En innominat term bedømmes ud fra alvoren af konsekvenserne, når den brydes (Hong Kong Fir Shipping v Kawasaki). Hvis kendsgerningerne beskriver et trivielt brud på en vigtig klingende klausul, er den innominate analyse normalt, hvad eksaminator ønsker.
Vilkår kan også være underforstået - ved lov, ved sædvane eller for at give forretningseffektivitet. For forbrugerkontrakter skal du huske Consumer Rights Act 2015: varer skal være af tilfredsstillende kvalitet, egnede til formålet og som beskrevet med et trinvis sæt af retsmidler. For business-to-business-salg gælder Sale of Goods Act 1979 stadig. At identificere, om køberen er en forbruger, ændrer hele svaret, så læs hvem parterne er før noget andet.
Undtagelsesklausuler og urimelige vilkår
Exclusion klausuler er en favorit, fordi de involverer en ren to-trins test. For det første, er klausulen indarbejdet, og dækker den bruddet på dens korrekte konstruktion? For det andet, slår lovgivningen det ned?
Inkorporering sker ved underskrift, med rimeligt varsel givet før eller på kontrakttidspunktet eller ved en konsekvent handel. En klausul på bagsiden af en billet afleveret efter betaling kan komme for sent. Ved konstruktion aflæses tvetydighed mod den part, der stoler på klausulen (contra proferentem-tilgangen).
Derefter kontrollerne. I forretningskontrakter gælder Unfair Contract Terms Act 1977 - ansvar for død eller personskade som følge af uagtsomhed kan slet ikke udelukkes, og mange andre undtagelser skal opfylde en rimelighedstest. I forbrugerkontrakter regulerer Consumer Rights Act 2015 retfærdighed, og visse kernebeskyttelser kan simpelthen ikke udelukkes. Fastgør hvilken statut der gælder, og halvdelen af spørgsmålet svarer sig selv.
Vitierende faktorer: når en kontrakt optrævler
Selv en korrekt udformet kontrakt kan tilsidesættes. De skadelige faktorer er en pålidelig kilde til sværere SQE1 spørgsmål, fordi midlerne er forskellige.
- Forkert fremstilling — en falsk erklæring om faktiske forhold, der inducerer kontrakten. Kategoriser det som svigagtigt, uagtsomt eller uskyldigt, fordi det styrer om skader er tilgængelige, og hvordan de måles. Opsigelse er det primære middel, med forbehold for barrierer såsom bekræftelse eller tidsforløb. Misrepresentation Act 1967 er central her.
- Fejl — fælles, gensidigt eller ensidigt. Operativ fejl gør en kontrakt ugyldig, en højere bar end urigtig fremstilling.
- Tvang og unødig indflydelse — illegitimt pres eller misbrug af et tillidsforhold gør en kontrakt ugyldig. Hold øje med garantier underskrevet af en ægtefælle; Etridge-vejledningen om uafhængig rådgivning indeholder ofte.
- Ulovlighed — kontrakter om at gøre noget ulovligt kan generelt ikke håndhæves.
A hurtig advarsel. Kandidater forveksler ofte "ugyldig" og "ugyldig". Ugyldig betyder, at der aldrig har eksisteret nogen kontrakt; ugyldig betyder, at en gyldig kontrakt gælder, indtil den uskyldige part vælger at opsige. SQE1 belønner dig for at bruge den rigtige.
Breach og retsmidler: hvor de fleste point er vundet eller tabt
Remedies er det mest undersøgte hjørne af kontrakten, og begrundelsen er mekanisk, når du kender trinene. Standardafhjælpningen er damages, designet til at sætte sagsøgeren i den stilling, som de ville have haft, hvis kontrakten var blevet udført - forventningsforanstaltningen (Robinson v Harman).
To grænser dominerer spørgsmålene. Fjernhed: Tab kan kun inddrives, hvis de opstår naturligt eller ligger inden for parternes rimelige overvejelse (Hadley v Baxendale). Afhjælpning: sagsøgeren kan ikke inddrive tab, de med rimelighed kunne have undgået. Et velformuleret SBA-spørgsmål giver ofte et tab, som sagsøgeren nemt kunne have forhindret - fælden tildeler det alligevel.
Skelne en ægte likvideret skadeserstatning-klausul fra en straf, der ikke kan håndhæves. Moderne lovgivning spørger, om klausulen beskytter en legitim interesse og er forholdsmæssig (Cavendish Square v Makdessi), ikke alene den gamle "ægte forhåndsvurdering". Rimelige retsmidler - specifik opfyldelse og påbud - er skønsmæssige og utilgængelige, hvor skaderne er tilstrækkelige, hvilket de normalt er for almindelige varer.
Glem ikke opsigelse for brud og frustrations rolle. En kontrakt er frustreret, når en udefrakommende begivenhed gør præstation umulig eller radikalt anderledes, med de økonomiske konsekvenser styret af Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943. Frustrationen er snæver; blot modgang eller stigende omkostninger vil ikke gøre det.
A pålidelig svarskabelon til ethvert afhjælpningsspørgsmål: identificer bruddet, klassificer udtrykket, vælg afhjælpningen, og anvend derefter fjernhed og afhjælpning. Kør den sekvens, og du vil sjældent vælge distraktoren.
Tre ting at gøre i denne uge
Stop med at genlæse noter og begynd at teste dig selv. Byg et kort på én side, der forbinder hvert emne med dets ledende sag og vedtægter, og dæk det derefter og genopbygg det fra hukommelsen. Drill timede SBA-spørgsmål i batcher af ti, og gennemgå hvert forkert svar, indtil du kan formulere, hvorfor den rigtige løsning slår den næstbedste. Og øv dig i at læse fakta to gange før svarene én gang - de fleste kontraktfejl er læsefejl, ikke videnshuller. Denne disciplin fører direkte ind i SQE2, hvor de samme principper går igen i udarbejdelses- og analyseopgaver.
Husk også det større billede. Kontrakten ligger inde i FLK1, som parres med FLK2 for at udgøre den fulde SQE1-vurdering - to papirer med 180 enkelt bedste svar-spørgsmål hver, 5 timer og 20 minutter stykket. Behandl kontrakt som et pointgivende emne, ikke et overlevelsesemne.
Hvis du gerne vil have struktureret support, er det her, vi kommer ind. CELE SQE (celebar.com) dækker alle tretten FLK-fag med kurser fra korttidskurset til £1.750 op til langtidskurset til £3.720, plus en enkelt-FLK-mulighed til halv pris, hvis du kun har brug for FLK1; vores SQE1 Question Bank-abonnement er £575 pr. måned for den tidsindstillede praksis, som dette emne kræver. Uanset hvilken rute du tager, skal du bore Kontrakt, indtil fire-element-kontrollen og afhjælpningssekvensen føles automatisk — kontakt os på WeChat SQE100 eller [email protected], hvis du vil have en hånd med at planlægge det.