FLK2 साठी SQE1 ट्रस्ट कायदा: विश्वस्त कर्तव्ये, उल्लंघन आणि उपाय

याचे चित्र. एका ट्रस्टीकडे दोन तरुण लाभार्थ्यांसाठी £200,000 आहे. एका सट्टेबाज टेक स्टार्ट-अपमध्ये तो संपूर्ण लॉट टाकतो कारण एका मित्राने त्याला एक टीप दिली होती. कंपनी कोसळते. लाभार्थी संतापले आहेत. SQE1 परीक्षेत, ट्रस्टी मूर्ख होता की नाही हा प्रश्न तुम्हाला विचारणार नाही - हे उघड आहे. त्याने ने त्याच्या कर्तव्यांचे उल्लंघन केले आहे का, त्याने काय भरावे लागेल आणि तोट्यासाठी इतर कोणाचा पाठलाग केला जाऊ शकतो का हे विचारले जाईल.

Trusts कायदा FLK2 च्या आत बसतो, आणि तीन निश्चितता सर्वात जास्त लक्ष वेधून घेतात. परंतु परीक्षकांना अभ्यासक्रमाचा मागील अर्धा भाग आवडतो: विश्वस्तांना प्रत्यक्षात काय करावे लागते, ते चूक झाल्यावर काय होते आणि लाभार्थी चुकीच्या पद्धतीने वापरलेल्या ट्रस्टची मालमत्ता कशी वसूल करतो. मी तुम्हाला मार्क्स.

SQE1 FLK2 मधील विश्वस्त कर्तव्ये: वैधानिक आणि विश्वासार्ह कोर

A ट्रस्टी दोन टोपी घालतात. सक्षम प्रशासनाची सामान्य कर्तव्ये आहेत आणि निष्ठेची कठोर विश्वसनीय कर्तव्ये आहेत. परीक्षेत हे एकत्र करा आणि तुम्ही सोपे गुण गमावाल.

काळजीचे कर्तव्य आता मोठ्या प्रमाणात वैधानिक आहे. Trustee Act 2000 अंतर्गत, ट्रस्टीने परिस्थितीनुसार वाजवी काळजी आणि कौशल्याचा वापर केला पाहिजे. ट्रस्टीला विशेष ज्ञान असल्यास मानक वाढतात — एखाद्या व्यावसायिक ट्रस्ट कॉर्पोरेशनला चांगल्या अर्थाच्या कुटुंबातील सदस्यापेक्षा उच्च पट्टीवर ठेवले जाते. Speight v Gaunt (व्यवसायातील सामान्य विवेकी व्यक्ती) मधील जुने सामान्य कायदा मानक अजूनही तुम्हाला कल्पना समजून घेण्यास मदत करते, परंतु प्रथम कायदा उद्धृत करा.

Investment ही कर्तव्य परीक्षकांची सर्वाधिक चाचणी आहे. 2000 चा कायदा विश्वस्तांना गुंतवणुकीचा एक सामान्य अधिकार देतो — ते स्वतःच्या मालमत्तेच्या मालकीप्रमाणे गुंतवणूक करू शकतात — परंतु ते अटींसह येते. त्यांनी मानक गुंतवणुकीचे निकष लागू केले पाहिजेत: गुंतवणुकीची योग्यता आणि विविधीकरणाची गरज. सल्ला अनावश्यक आहे असा निष्कर्ष काढणे वाजवी असल्याशिवाय त्यांनी योग्य सल्ला घेणे आणि विचार करणे आवश्यक आहे आणि त्यांनी वेळोवेळी गुंतवणूकीचे पुनरावलोकन केले पाहिजे.

. संपूर्ण निधी एका स्टार्ट-अपमध्ये टाकल्याने विविधीकरण अयशस्वी होते, जवळजवळ निश्चितपणे योग्य सल्ल्याकडे दुर्लक्ष होते आणि तरुण लाभार्थींसाठी योग्यतेकडे दुर्लक्ष होते. हे विश्वस्त कायदा 2000 चे स्पष्ट उल्लंघन आहे — आणि विश्लेषण तुम्हाला सुमारे तीन ओळी घेईल.

विश्वस्त कर्तव्ये वर्णानुसार भिन्न आहेत. ट्रस्टीने कर्तव्य आणि वैयक्तिक स्वारस्य यांच्यात संघर्ष होऊ देऊ नये आणि अधिकाराशिवाय ट्रस्टकडून नफा मिळवू नये. Keech v Sandford हा क्लासिक प्राधिकरण आहे, जिथे एक विश्वस्त ज्याने स्वतःच्या नावावर भाडेपट्ट्याचे नूतनीकरण केले होते त्याने लाभार्थीसाठी ट्रस्टवर ठेवली होती जरी लाभार्थी ते मिळवू शकला नसता. नियम कठोर आहे - निष्पक्षता आणि सद्भावना हे संरक्षण नाही. Boardman v Phipps पुष्टी करतो की नफा कमावणाऱ्या प्रामाणिक विश्वासू व्यक्तीने देखील त्याचा हिशोब घेतला पाहिजे.

स्वत: व्यवहार आणि निष्पक्ष व्यवहार — एक द्रुत MCQ ट्रॅप

एखाद्या ट्रस्टीने ट्रस्टची मालमत्ता विकत घेतल्यास, स्व-व्यवहार नियम लाभार्थ्याद्वारे व्यवहार रद्दबातल ठरवतो, किंमतीबद्दल कोणतेही प्रश्न विचारले जात नाहीत. जर ट्रस्टीने लाभार्थीचे फायदेशीर हित विकत घेतले तर, वाजवी व्यवहाराचा नियम लागू होतो आणि विश्वस्ताने संपूर्ण प्रकटन आणि वाजवी किंमत दर्शविली पाहिजे. एकल सर्वोत्कृष्ट उत्तर अनेकदा प्लेमध्ये कोणता नियम आहे हे शोधणे चालू करते.

ट्रस्टचा भंग आणि ट्रस्टीची वैयक्तिक जबाबदारी

जेव्हा एखादा ट्रस्टी कर्तव्याचा भंग करतो आणि ट्रस्टचे नुकसान होते, तेव्हा ट्रस्टी हे मूल्य पुनर्संचयित करण्यासाठी वैयक्तिकरित्या जबाबदार असते. उपाय परतावा देणारा आहे: भंग झाला नसता तर निधी परत त्या स्थितीत ठेवा. Target Holdings v Redferns हे अग्रगण्य आधुनिक विधान आहे, AIB गट वि मार्क Redler मध्ये परिष्कृत केले आहे — उल्लंघन आणि दावा केलेला तोटा यांच्यात एक कार्यकारणभाव असणे आवश्यक आहे.

दोन गुण FLK2 प्रश्नांमध्ये विश्वसनीयरित्या दिसतात.

Trustees संयुक्तपणे आणि स्वतंत्रपणे जबाबदार आहेत. लाभार्थी त्यांच्यापैकी कोणत्याही एकाचा संपूर्ण तोटा करण्यासाठी पाठपुरावा करू शकतो, त्या ट्रस्टीला इतरांकडून योगदान मागण्यासाठी सोडून. म्हणून वैयक्तिकरित्या काहीही न घेतलेला विश्वस्त तरीही सर्व गोष्टींसाठी हुक असू शकतो.

A ट्रस्टी एका उल्लंघनावर दुसऱ्याच्या तोट्यावर नफा सेट करू शकत नाही, जोपर्यंत ते समान व्यवहाराचा किंवा व्यवहाराचा भाग बनत नाहीत (Bartlett v Barclays Bank). ट्रस्टी म्हणतात, "परंतु माझी इतर जोखमीची गुंतवणूक चमकदारपणे केली" अशा वस्तुस्थितीचा नमुना पहा — सहसा ते मदत करत नाही.

संरक्षणासाठी विश्वस्त

या जाणून घ्या कारण योग्य उत्तर कधीकधी उल्लंघनाऐवजी संरक्षण चालू करते:

• Section 61 ट्रस्टी कायदा 1925 — न्यायालय प्रामाणिकपणे आणि वाजवीपणे वागणाऱ्या ट्रस्टीला मुक्त करू शकते आणि त्याला माफ केले पाहिजे.
• लाभार्थी संमती — पूर्ण वय आणि क्षमता असलेला आणि उल्लंघनास मुक्तपणे संमती देणारा लाभार्थी नंतर तक्रार करू शकत नाही.
ट्रस्ट इन्स्ट्रुमेंटमधील
• A एक सूट क्लॉज सामान्य निष्काळजीपणासाठी दायित्व वगळू शकते, परंतु फसवणूक किंवा अप्रामाणिकपणासाठी नाही (YArmitage v Nurse).
.
• Limitation — मानक सहा वर्षांचा कालावधी अनेक दाव्यांना लागू होतो, परंतु फसव्या उल्लंघनासाठी किंवा ट्रस्टीने ट्रस्टची मालमत्ता राखून ठेवण्यासाठी कोणतीही मर्यादा कालावधी नाही (मर्यादा कायदा 1980, s 21).

अनुसरण, ट्रेसिंग आणि मालकी उपाय

A वैयक्तिक दावा केवळ जर विश्वस्त पैसे देऊ शकत असेल तरच काहीतरी मूल्यवान आहे. त्यामुळे कायदा लाभार्थ्याला मालकीचा दावा X चुकीचा वापर केलेल्या मालमत्तेवर किंवा ती काय बनली आहे यावर दावा करू देतो. हा भाग उमेदवारांना चपखलपणे सापडतो, म्हणून मी तो ठोस ठेवू.

Following म्हणजे एकाच मालमत्तेचा मागोवा घेणे जसे की ती हातातून दुसऱ्या हातात जाते. Tracing म्हणजे मूळचे प्रतिनिधित्व करणारी नवीन मालमत्ता ओळखणे — प्रक्रिया, उपाय नव्हे (Foskett v McKeown). एकदा तुम्ही काहीतरी शोधून काढल्यानंतर, तुम्ही त्यावर दावा करू शकता.

बँक खात्यात मिसळणे ही उत्कृष्ट परीक्षा परिस्थिती आहे. जर एखाद्या अप्रामाणिक विश्वस्ताने ट्रस्टच्या पैशाचे स्वतःचे मिश्रण केले आणि नंतर काही खर्च केले, तर न्यायालये लाभार्थीच्या बाजूने गृहीत धरतात:

• Re Hallett's Estate — ट्रस्टीने त्याचे Y स्वतःचे पैसे आधी खर्च करावे असे मानले जाते, त्यामुळे ट्रस्टचे पैसे खात्यात टिकून राहतात.
• Re Oatway — परंतु जर विश्वस्ताने प्रथम मूल्य वाढलेल्या मालमत्तेवर खर्च केले आणि नंतर उर्वरित संपत्ती नष्ट केली, तर लाभार्थी हयात असलेल्या मालमत्तेवर दावा करू शकतो.

जेथे ट्रस्टचे पैसे दुसऱ्या निष्पाप लाभार्थीच्या पैशात मिसळले जातात (प्रामाणिक मिश्रण), एक अधिक सम-हाताचा दृष्टीकोन लागू होतो — बऱ्याचदा चालू खात्यांसाठी Clayton च्या Case (फर्स्ट इन, फर्स्ट आउट) मधील नियम, जरी न्यायालये प्रमाणानुसार वापरतील, P-5-लिट-प्रथम पास होईल. अन्यायकारक असणे. जर पैसे फक्त उधळले गेले - सुट्टीच्या दिवशी खर्च केले गेले, त्यासाठी काहीही दाखवले नाही - ट्रेसिंग थांबते. दावा करण्यासाठी काहीही शिल्लक नाही.

Exam टीप: जेव्हा चूक करणारा दिवाळखोर असतो तेव्हा मालकी हक्क वैयक्तिक हक्काचा पराभव करतो, कारण तुम्ही असुरक्षित कर्जदारांना प्राधान्य देता आणि मूल्यातील कोणतीही वाढ तुम्ही पकडता. शोधण्यायोग्य मालमत्ता वाढली आहे की नाही हे नेहमी तपासा — म्हणूनच परीक्षकाने ते निवडले आहे.

तृतीय-पक्ष दायित्व: अप्रामाणिक मदत आणि पावती जाणून घेणे

FLK2 प्रश्न अनेकदा ट्रस्टमध्ये अनोळखी व्यक्ती जोडतात — एक वकील, अकाउंटंट, पैसे मिळालेले मित्र. उत्तरदायित्वाचे दोन वेगळे डोके उद्भवतात आणि ते सामान्यतः गोंधळलेले असतात.

Dप्रामाणिक सहाय्य विश्वास भंग करण्यास मदत करणाऱ्या व्यक्तीला पकडते, जरी त्यांना कधीही ट्रस्टची मालमत्ता मिळाली नसली तरीही. Royal ब्रुनेई एअरलाइन्स विरुद्ध Tan ची चाचणी ही प्रतिवादीला प्रत्यक्षात काय माहित होते याचा विचार करून, सामान्य प्रामाणिक लोकांच्या वस्तुनिष्ठ मानकांनुसार अप्रामाणिकपणाचा न्याय केला जातो. विश्वस्त अप्रामाणिक होता हे दाखवण्याची गरज नाही — ऍक्सेसरीची स्वतःची मानसिक स्थिती ही महत्त्वाची आहे.

जाणून पावती एखाद्या व्यक्तीला पकडते ज्याला त्यांच्या स्वत: च्या फायद्यासाठी ट्रस्ट मालमत्ता प्राप्त होते हे माहित आहे की ती उल्लंघनात हस्तांतरित केली गेली आहे. BCCI v Akindele मधील चाचणी ही आहे की प्राप्तकर्त्याच्या ज्ञानाची स्थिती त्यांना लाभ टिकवून ठेवण्यास अविवेकी बनवते. येथे पावती आवश्यक आहे; केवळ मदत करणार नाही.

जेव्हा तुम्हाला तथ्यांमध्ये अनोळखी व्यक्ती दिसली, तेव्हा एक प्रश्न विचारा: त्यांनी receive मालमत्ता, की फक्त help? तो एकच फरक सहसा योग्य उत्तराकडे निर्देश करतो.

SQE1 FLK2 पेपर