Φανταστείτε τον εαυτό σας είκοσι λεπτά στο χαρτί FLK1. Το στέλεχος σας δίνει ένα σύντομο κομμάτι φανταστικής νομοθεσίας, ένα σύνολο γεγονότων και τέσσερις επιλογές απαντήσεων που όλα φαίνονται εύλογα. Το ερώτημα δεν είναι «τι είναι ο νόμος;». — είναι "πώς θα διάβαζε ένα δικαστήριο αυτή τη λέξη σε αυτό το τμήμα;" Πολλοί υποψήφιοι παγώνουν εδώ, επειδή αναθεώρησαν τα ονόματα των κανόνων ερμηνείας αλλά ποτέ δεν άσκησαν την εφαρμογή τους υπό πίεση. Αυτό το κενό είναι ακριβώς αυτό που κλείνει αυτό το άρθρο.
Το English Legal System βρίσκεται στο μπροστινό μέρος του FLK1 για κάποιο λόγο. Είναι το λειτουργικό σύστημα για κάθε άλλο θέμα. Εάν δεν μπορείτε να πείτε με σιγουριά ποιο δικαστήριο δεσμεύει ποιο ή πώς ένας δικαστής αποσπά νόημα από ένα καταστατικό, τότε το Contract, το Tort και το Dispute Resolution γίνονται όλα πιο δύσκολα από όσο χρειάζεται. Ας το κάνουμε συγκεκριμένο.ΧΧ3ΕΕ
Γιατί η καταστατική ερμηνεία κυριαρχεί στις ερωτήσεις FLK1
Το Κοινοβούλιο είναι κυρίαρχο, επομένως μια A πράξη του Κοινοβουλίου είναι η υψηλότερη πηγή δικαίου στην Αγγλία και την Ουαλία. Αλλά τα καταστατικά συντάσσονται με γενικές λέξεις, και οι γενικές λέξεις συναντούν αμήχανα γεγονότα. Η δουλειά του δικαστηρίου είναι να βρει την πρόθεση του Κοινοβουλίου. Στην εξέταση SQE1, ο εξεταστής σπάνια σας ζητά να αναφέρετε έναν κανόνα. Αντίθετα, σας δείχνουν έναν δικαστή που κάνει τη διερμηνεία και ρωτούν ποια προσέγγιση χρησιμοποιήθηκε ή ποιο θα έπρεπε να είναι το αποτέλεσμα.
Τρεις κλασικές προσεγγίσεις εμφανίζονται ξανά και ξανά. Ο κυριολεκτικός κανόνας δίνει στις λέξεις το απλό, συνηθισμένο νόημά τους, ακόμα κι αν το αποτέλεσμα είναι σκληρό. Ο χρυσός κανόνας ξεκινά κυριολεκτικά, αλλά επιτρέπει στο δικαστήριο να απομακρυνθεί από την απλή έννοια όπου θα είχε ένα παράλογο ή αποκρουστικό αποτέλεσμα. Ο κανόνας για το κακό, που έχει τις ρίζες του στην υπόθεση (1584) του Heydon, ρωτά ποιο ελάττωμα του παλιού νόμου σκόπευε να διορθώσει το Κοινοβούλιο και, στη συνέχεια, διαβάζει το καταστατικό για να καταστείλει αυτό το κακό. Τα σύγχρονα δικαστήρια τα συνδυάζουν όλο και περισσότερο σε μια ευρύτερη σκοπική προσέγγιση, εξετάζοντας τον ευρύτερο στόχο της νομοθεσίας.
Υπάρχει μια πρακτική σκανδάλη για το καθένα. Εάν η επιλογή μιλάει για "κανονικό λεξικό που σημαίνει" ή "δεν υπάρχει χώρος για το δικαστήριο να ψάξει περισσότερο", βρίσκεστε στην κυριολεκτική περιοχή. Αν αναφέρει «την αποφυγή ενός παράλογου αποτελέσματος», σκεφτείτε τον χρυσό κανόνα. Εάν αναφέρεται "το κενό που σχεδιάστηκε να καλύψει ο νόμος" ή "το σκοπό πίσω από τη διάταξη", αυτό είναι κακόβουλο ή σκόπιμο σκεπτικό.
E Εξεταστική συνήθεια: διαβάστε τη φανταστική ενότητα δύο φορές πριν διαβάσετε τις επιλογές. Υπογραμμίστε τη λέξη ή φράση που αμφισβητείται. Εννέα στις δέκα φορές, ολόκληρη η ερώτηση στρέφεται σε αυτήν τη μία λέξη.ΧΧ1ΕΕΤα ερμηνευτικά βοηθήματα που πρέπει να αναγνωρίσετε για το SQE1
A Παράλληλα με τις κύριες προσεγγίσεις, ο εξεταστής αναμένει από εσάς να εντοπίσετε τα μικρότερα εργαλεία που χρησιμοποιούν τα γήπεδα. Αυτά είναι εύκολα σημάδια αν τα τρυπήσετε.ΧΧ1ΕΕ
Ο κανόνας ejusdem generis λέει ότι όπου οι γενικές λέξεις ακολουθούν μια λίστα με συγκεκριμένα πράγματα, οι γενικές λέξεις παίρνουν το χρώμα τους από τη λίστα. «Γάτες, σκύλοι και άλλα ζώα» πιθανότατα σημαίνει άλλα οικόσιτα ζώα, όχι λιοντάρια. Eexpressio unius est exclusio alterius σημαίνει ότι η ρητή αναφορά ενός πράγματος συνεπάγεται την εξαίρεση άλλων που δεν αναφέρονται. Noscitur a sociis μας λέει ότι μια λέξη είναι γνωστή από την εταιρεία που διατηρεί — διαβάστε τη στο πλαίσιο των λέξεων που τις περιβάλλουν.
Τότε υπάρχουν τεκμήρια. Τα δικαστήρια υποθέτουν ότι το Κοινοβούλιο δεν σκόπευε να αλλάξει το κοινό δίκαιο περισσότερο από όσο ήταν απαραίτητο, δεν είχε την πρόθεση να εκδιώξει τη δικαιοδοσία των δικαστηρίων και δεν σκόπευε η νομοθεσία να έχει αναδρομική ισχύ. Υπάρχει επίσης ισχυρό τεκμήριο ότι οι ποινικοί νόμοι απαιτούν mens rea εκτός εάν το Κοινοβούλιο το αποκλείσει σαφώς. Και από τον Νόμο για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα του 1998, το άρθρο 3 απαιτεί από τα δικαστήρια να διαβάζουν τη νομοθεσία, στο μέτρο του δυνατού, με τρόπο συμβατό με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα.
Θα πρέπει επίσης να γνωρίζετε πότε ένα δικαστήριο μπορεί να εξετάσει το Hansard, το επίσημο αρχείο των κοινοβουλευτικών συζητήσεων. Μετά το Pepper κατά Hart [1993], ένα δικαστήριο μπορεί να συμβουλευτεί τον Hansard όταν η νομοθεσία είναι ασαφής ή ασαφής, το υλικό στο οποίο επικαλείται αποτελείται από δηλώσεις υπουργού ή υποστηρικτών του νομοσχεδίου και αυτές οι δηλώσεις είναι σαφείς. Μην το εφαρμόζετε υπερβολικά — οι συνθήκες είναι στενές.
Ιεραρχία δικαστηρίου και δεσμευτικό προηγούμενο: ο χάρτης που δεν μπορείτε να παραλείψετε
Το προηγούμενο και η ερμηνεία είναι οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος. Ένας δικαστής ερμηνεύει ένα καταστατικό, αυτή η ερμηνεία γίνεται μέρος μιας αποφασισμένης υπόθεσης και το δόγμα του stare decisis ελέγχει στη συνέχεια πόσο δεσμεύει. Για να απαντήσετε σε ερωτήσεις FLK1, χρειάζεστε την ιεραρχία σταθερή στη μνήμη σας, όχι μισή-θυμητή.
Στην κορυφή για το εσωτερικό δίκαιο βρίσκεται το Ανώτατο Δικαστήριο. Δεσμεύει όλα τα κατώτερα δικαστήρια. Συνήθως ακολουθεί τις δικές του προηγούμενες αποφάσεις, αλλά μπορεί να αποκλίνει από αυτές σύμφωνα με τη Δήλωση Πρακτικής του 1966, όταν φαίνεται σωστό να το κάνει. Κάτω από αυτό, το Court of Appeal δεσμεύει όλα τα δικαστήρια που βρίσκονται κάτω από αυτό και γενικά δεσμεύεται από τις δικές του προηγούμενες αποφάσεις, με την επιφύλαξη των περιορισμένων εξαιρέσεων στο Young κατά Bristol Airplane Co Ltd [1944] — για παράδειγμα όταν δύο δικές του αποφάσεις έρχονται σε σύγκρουση ή όταν δόθηκε προηγούμενη απόφαση XYY9YX1 άγνοια σχετικού καταστατικού ή δεσμευτικής αρχής).ΧΧ11ΕΕ
Το High Court δεσμεύει τα δικαστήρια κάτω από αυτό. Ένας μόνο δικαστής του Ανώτατου Δικαστηρίου δεν δεσμεύει αυστηρά έναν άλλο δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αλλά θα αντιμετωπίζει τις προηγούμενες αποφάσεις ως έντονα πειστικές. Το Crown Court, το County Court και τα ειρηνοδικεία δεν δημιουργούν καθόλου δεσμευτικό προηγούμενο.
Γρήγορη δοκιμή που αγαπά ο εξεταστής: "Είναι δεσμευμένος ο δικαστής;" Κάντε δύο ερωτήσεις με τη σειρά — ποιο δικαστήριο αποφάσισε την προηγούμενη υπόθεση και ποιο δικαστήριο εκδικάζει τώρα το θέμα; Μόνο μετά από αυτό εξετάζετε αν ισχύει εξαίρεση.ΧΧ1ΕΕΑναλογία, obiter και πώς να αποφύγετε την παγίδα FLK1
Δεν δεσμεύει κανέναν κάθε πρόταση που γράφει ένας δικαστής. Το δεσμευτικό μέρος είναι η απόφαση ratio αποφάσισεndi — η νομική αιτιολογία που είναι ουσιαστική για την απόφαση επί των πραγματικών περιστατικών. Όλα τα άλλα, συμπεριλαμβανομένων των υποθετικών σχολίων και των παρατηρήσεων που δεν χρειάζονται για το αποτέλεσμα, είναι obiter dicta, το οποίο είναι απλώς πειστικό. Η περίφημη "αρχή του γείτονα" στο Donoghue v Stevenson [1932] είναι το κλασικό παράδειγμα που αναφέρουν οι μαθητές και δείχνει πώς μια αναλογία σε μια περίπτωση δημιουργεί έναν ολόκληρο τομέα δικαίου.
Όταν ένα μεταγενέστερο δικαστήριο δεν θέλει να ακολουθήσει μια προηγούμενη απόφαση, έχει επιλογές. Μπορεί να ξεχωρίσει την υπόθεση με βάση τα ουσιαστικά του δεδομένα, επομένως η προγενέστερη αναλογία απλά δεν ισχύει. Ένα ανώτερο δικαστήριο μπορεί να καταργήσει την προηγούμενη απόφαση, αλλάζοντας τη νομοθεσία για το μέλλον. Κατόπιν έφεσης, ένα ανώτερο δικαστήριο μπορεί να να αναστρέψει την απόφαση στην ίδια υπόθεση. Οι υποψήφιοι χάνουν βαθμούς μπερδεύοντας αυτά τα τρία ρήματα. Μάθετε τη διαφορά ψυχρά: η διάκριση των παρακάμψεων, η υπέρβαση αντικαθιστά το νόμο, η ανατροπή αλλάζει το αποτέλεσμα για τους διαδίκους στην έφεση.
Μία άλλη διάκριση που αξίζει να σημειωθεί: binding έναντι pesuasive αρχής. Οι αποφάσεις των δικαστηρίων σε άλλες δικαιοδοσίες, τα σχόλια των παρατηρητών και οι αποφάσεις των κατώτερων δικαστηρίων είναι μόνο πειστικά. Μια δελεαστική λανθασμένη απάντηση θα περιγράψει το πειστικό υλικό σαν να επέβαλε το αποτέλεσμα. Μην το πέφτετε.ΧΧ5ΕΕΜέθοδος
A που μπορείτε να εφαρμόσετε την ημέρα των εξετάσεων
Η γνώση από μόνη της δεν περνάει FLK1. Οι 180 καλύτερες απαντήσεις MCQs επιβραβεύουν μια επαναλαμβανόμενη μέθοδο. Εδώ είναι ένα που δίνω στους υποψηφίους για οποιοδήποτε αγγλικό νομικό σύστημα στέλεχος.
Ξεκινήστε προσδιορίζοντας την πηγή που παίζει — πρόκειται για ένα καταστατικό, μια υπόθεση ή τη σχέση μεταξύ τους; Εάν πρόκειται για καταστατικό, απομονώστε την αμφισβητούμενη λέξη και ρωτήστε ποια ερμηνευτική προσέγγιση φαίνεται να χρησιμοποιεί ο δικαστής. Εάν είναι προηγούμενο, κάντε τη σύγκριση δύο δικαστηρίων και ελέγξτε για εξαίρεση. Διαβάστε και τις τέσσερις επιλογές πριν δεσμευτείτε, επειδή η μορφή "μονής καλύτερης απάντησης" συχνά περιλαμβάνει μια απάντηση που είναι αληθινή αλλά όχι η καλύτερη δυνατή. Καταργήστε πρώτα τις δύο σαφώς λανθασμένες επιλογές και μετά επιλέξτε μεταξύ των δύο τελικών με βάση την ακρίβεια και όχι την αίσθηση του εντέρου.
Ασκήστε το σε πλασματικά καταστατικά, όχι μόνο σε αληθινά. Η εξέταση επινοεί τις δικές της διατάξεις ακριβώς, έτσι δεν μπορείτε να βασιστείτε σε απομνημονευμένα αποτελέσματα. Εάν μπορείτε να διαβάσετε μια άγνωστη ενότητα, να εντοπίσετε την ασάφεια και να επιλέξετε τον σωστό κανόνα σε λιγότερο από ενενήντα δευτερόλεπτα, είστε έτοιμοι. Χρονοδιάγραμμα στον εαυτό σας όσο το κάνετε — το χαρτί FLK1 σάς δίνει 180 ερωτήσεις σε 5 ώρες και 20 λεπτά, επομένως ο βηματισμός είναι μέρος της ικανότητας.
Μην αντιμετωπίζετε αυτό το θέμα ως ανάγνωση παρασκηνίου. Ο δικαστικός συλλογισμός στηρίζει τον τρόπο με τον οποίο διαφωνείτε για κάθε άλλο θέμα FLK1 και FLK2 και οι ίδιοι συλλογιστικοί μύες εντάσσονται στις εργασίες Νομικής Έρευνας και Νομικής Γραφής SQE2 αργότερα στο ταξίδι σας για την απόκτηση προσόντων δικηγόρου. Χτίστε το θεμέλιο μία φορά, σωστά, και αποδίδει παντού.
Πώς μπορεί να βοηθήσει το CELE SQE
Εάν θέλετε δομημένη πρακτική στη νόμιμη διερμηνεία και το προηγούμενο, τα μαθήματά μας SQE1 ξεκινούν από το Βραχυπρόθεσμο Μάθημα με 1.750 £ έως το Μακροπρόθεσμο Μάθημα με 3.720 £, με επιλογή ενός FLK στη μισή τιμή, εάν χρειάζεστε μόνο FLK1 ή FLK2. Πολλοί υποψήφιοι συνδυάζουν ένα μάθημα με τη συνδρομή της Τράπεζας Ερωτήσεων SQE1 με 575 £ το μήνα για να κάνουν ερωτήσεις φανταστικού καταστατικού έως ότου η μέθοδος γίνει αυτόματη. Έχετε μια ερώτηση σχετικά με το πού να ξεκινήσετε; Επικοινωνήστε μαζί μας στο WeChat SQE100, στείλτε μας email στο [email protected] ή επισκεφτείτε το celebar.com — χωρίς πίεση, απλώς υποδεικνύοντάς σας τον σωστό δρόμο.