Ти сорок запитань до статті FLK2. Основа описує вмираючу жінку, яка нашкрябає записку, в якій залишає «основну частину своїх заощаджень моїм дорогим племінникам» і запитує, чи виникає дійсний траст. Чотири відповіді дивляться назад, усі правдоподібні. Ваш пульс підвищується. Звучить знайомо? Закон про трасти створює більше таких пасток із «майже ідентичним варіантом», ніж майже будь-який інший предмет оцінювання SQE1, і кандидати, які покладаються на туманну інтуїцію, зазвичай легко втрачають тут оцінки.
Доброю новиною є те, що трасти є однією з тем, які найбільше керуються правилами в усьому навчальному плані. Як тільки ви можете застосовувати тести механічно, відволікаючі фактори відпадають. Дозвольте мені ознайомити вас із тими частинами, які насправді приносять бали.
Чому закон про довіру спотикає SQE1 FLK2 кандидатів
Trusts знаходиться в FLK2 разом із Land Law, Wills і Property Practice, і екзаменатори люблять поєднувати їх разом. Запитання з єдиною найкращою відповіддю може перетворити точку довіри на спір щодо заповіту чи головоломку про спільне володіння. Отже, перша звичка, яку потрібно виробити, — це помічати проблему довіри, навіть коли факти намагаються її приховати.
Ще одна причина, чому кандидати спотикаються, полягає в тому, що справедливість надає перевагу сутності над формою. У документі не обов’язково вказувати слово «довіра», щоб створити його, і це слово не гарантує існування дійсного довіри. Ви повинні перевірити факти на усталені принципи, а не на ярлики, які використовували сторони.
Швидке переформулювання: траст — це просто відносини, у яких довірена особа володіє законним правом власності на майно на користь бенефіціара, який має справедливу частку. Пам’ятайте про цей поділ — юридичне чи справедливе — і більшість запитань проясниться.
Три надійності: ваш основний FLK2 інструмент тестування
Кожна явна довіра повинна задовольняти трьом певностям, викладеним у справі Knight проти Knight (1840): визначеність намірів, визначеність предмета та визначеність об’єктів. Розглядайте це як контрольний список, який ви запускаєте для кожного трасту MCQ.
Певність наміру
Засновник повинен мати намір накласти обов’язкове зобов’язання, а не просто висловити надію чи бажання. Так звані попереджувальні слова — «з повною впевненістю», «я вірю в це», «в надії» — зазвичай не виконуються. Подивіться на Lambe v Eames (1871) і Re Adams and the Kensington Vestry (1884): розкута, повна надії мова не створила довіри. Порівняйте Comiskey проти Bowring-Hanbury (1905), де заповіт у цілому справді накладає зобов’язання. Урок для іспиту: читайте всю основу, а не лише тригерну фразу.
Впевненість предмета
І трастова власність, і кожна частка бенефіціара мають бути ідентифікованими. У справі Palmer v Simmonds (1854 р.) «велика частина мого майна» виявилася невдалою, оскільки «основна частина» є надто розпливчастою. Порівняйте Hunter проти Moss (1994), де траст 50 із 950 ідентичних акцій був дійсним — нематеріальні ідентичні активи не потребують фізичного відокремлення. Але матеріальні блага зазвичай так: Re London Wine Co (1986) розбив траст нерозділених пляшок вина. Якщо запитання дає вам «мої улюблені картини» або «розумну суму», впевненості майже напевно не буде.
Достовірність об'єктів
Тест залежить від типу довіри. Для фіксованого трасту вам потрібен повний тест списку — ви повинні мати можливість скласти повний список кожного бенефіціара (IRC проти Broadway Cottages). Для дискреційної довіри застосовується нижчий критерій «є чи ні» з McPhail проти Doulton (1971): чи можете ви сказати про будь-яку особу, чи належить вона до класу чи ні? «Мої друзі» зазвичай зазнають невдачі через концептуальну невизначеність; "мої співробітники та колишні співробітники" зазвичай проходить.
Якщо не всі визначені дані, обдумайте наслідки. Відсутність впевненості в намірах означає, що одержувач отримує майно прямо як подарунок. Відсутність визначеності щодо суб’єкта чи об’єктів зазвичай означає, що майно повертається засновнику або його майно на результативний траст. SQE любить перевіряти наслідки, а не лише правило.
Статут і принцип бенефіціара
Однієї впевненості недостатньо. Траст також має бути належним чином створений — правовий титул має фактично належати довіреній особі. Справедливість не покращить недосконалий подарунок (Milroy проти Lord, 1862), а справедливість не допоможе волонтеру. Отже, якщо засновник обіцяє передати акції, але помирає, не заповнивши форму передачі, очікуваний бенефіціар зазвичай нічого не отримує.
Зверніть увагу на винятки, тому що екзаменатори їх обожнюють. Правило в Re Rose (1952) зберігає передачу, якщо особа, яка передає, зробила все можливе для її завершення. Strong проти Bird (1874) може вдосконалити подарунок, де обдаровуваний стає виконавцем дарувальника. І Pennington проти Waine (2002) запровадив глянець «безсовісності». Якщо основа описує наполовину завершену передачу частки, одна з них зазвичай буде прихованою точкою.
Тоді існує принцип бенефіціара: приватний траст, як правило, повинен мати людей-бенефіціарів, які можуть забезпечити його виконання (Morice проти єпископа Дарема, 1804). Траст із чистою метою — скажімо, «підтримувати мій сад» — зазвичай зазнає краху, якщо тільки він не належить до вузького класу аномальних трастів із дійсною метою (гробниці, певні тварини) або кваліфікується як благодійний траст. Благодійні цілі відповідно до Charities Act 2011 є загальновизнаним винятком і не потребують ідентифікації окремих бенефіціарів.
Результативні та конструктивні довіри у FLK2 питаннях
Окрім явних трастів, FLK2 очікує, що ви визнаєте трасти, які виникають у силу закону. результатний траст виникає, якщо прямий траст зазнає невдачі або коли хтось робить внесок у ціну придбання майна, яке належить іншому імені. конструктивний траст виникає, щоб запобігти недобросовісній поведінці — наприклад, коли сторони формують спільний намір щодо бенефіціарного володіння сімейним будинком, і одна покладається на шкоду собі (Stack проти Dowden, 2007; Jones проти Kernott, 2011).
Це саме те, де трасти перетинаються із земельним законодавством, тому не відкладайте свій перегляд. Питання про спільне володіння, яке перевіряє справедливі частки, насправді є конструктивним питанням довіри в костюмі земельного права.
Обов’язки довіреної особи та порушення: високоприбутковий фініш
Якщо траст існує, довірені особи виконують суворі обов’язки. Вони повинні діяти особисто, діяти в найкращих інтересах бенефіціарів і уникати конфлікту інтересів. Довірена особа не може отримати прибуток від трасту без повноважень — класичними авторитетами є Keech проти Sandford (1726) та Boardman проти Phipps (1967). Законодавчий обов’язок піклуватися відповідно до Закону про довірчу особу 2000 року регулює інвестиції та делегування, і довірчі особи повинні застосовувати стандартні інвестиційні критерії під час інвестування довірчих фондів.
Для порушення знайте засоби правового захисту. Бенефіціари можуть подати особистий позов проти довіреної особи щодо збитків або подати майновий позов, щоб відстежити неправильно використане довірче майно в замінних активах. Відстеження власного капіталу має власні правила — подумайте про Re Diplock та принципи змішування — і часто виникають запитання, який засіб правового захисту дає бенефіціару найкращий результат, якщо довірена особа є неплатоспроможною. Майнова вимога зазвичай виграє, оскільки вона кусає сам актив, а не конкурує з іншими кредиторами.
Тактика іспиту: коли основа описує довірену особу, яка купує квартиру за змішані особисті та трастові гроші, екзаменатор перевіряє пошук і вибір засобу правового захисту. Визначте, чиї гроші куди пішли, а потім виберіть засіб, який найкраще захистить бенефіціара.
Як переглянути трасти для формату єдиної найкращої відповіді SQE1
Читання — це не те саме, що застосування, а SQE — суто прикладне. Кілька звичок, які змінюють позначки:
- Виконайте три достовірності як фіксований контрольний список на кожній основі Трасту — намір, суб’єкт, об’єкти, у такому порядку.
- Завжди визначте наслідки невдалої впевненості, а не лише те, чи довіра дійсна.
- Зберігайте односторінкову таблицю винятків щодо конституції (Re Rose, Strong проти Bird, Pennington проти Waine) — їх легко запам’ятати.
- Попрактикуйтесь виявляти конструктивні довірчі відносини, приховані в земельному праві та сімейних фактах.
- Буріння з часом MCQs. Кожна стаття SQE1 містить 180 запитань із єдиною найкращою відповіддю протягом 5 годин 20 хвилин, тож ваша швидкість вивчення знайомих шаблонів довіри звільняє час для складніших тем.
Робіть це протягом кількох тижнів, і цей сценарій помираючої жінки з відкриття стане п’ятисекундною відповіддю: «основна частина моїх заощаджень» не дає впевненості щодо предмета, тому довіри не виникає, і майно повертається до маєтку.
Як CELE SQE може допомогти
Якщо трасти та решта FLK2 все ще здаються слизькими, наші структуровані курси розбивають кожен предмет на перевірені правила з відпрацьованим MCQs у всьому — довгостроковий курс SQE1 коштує 3720 фунтів стерлінгів, середньостроковий — 2750 фунтів стерлінгів, а короткостроковий — 1750 фунтів стерлінгів, з опцією одного FLK за півціни та знижкою 150 фунтів стерлінгів на раннє замовлення. Багато кандидатів поєднують курс із банком запитань SQE1 за 575 фунтів стерлінгів на місяць, щоб підтримувати тренування на час, а пізніше переходять на наш курс SQE2 за 1450 фунтів стерлінгів. Зв’яжіться з нами в будь-який час на WeChat SQE100, за адресою [email protected] або celebar.com — із задоволенням підкажемо вам правильну відправну точку.