Сіз FLK2 қағазына қырық сұрақ қоясыз. Түбірде «жинақымның көп бөлігін қымбатты жиендеріме қалдырған» қағазды жазып, сенімді сенім бар-жоғын сұрайтын өліп жатқан әйел суреттелген. Төрт жауап артқа қарайды, барлығы орынды. Импульсіңіз көтеріледі. Таныс естіледі ме? Сенім туралы заң SQE1 бағалауындағы кез келген дерлік пәнге қарағанда осы «дерлік бірдей нұсқа» тұзақтарын көбірек шығарады және бұлыңғыр интуицияға сенетін үміткерлер бұл жерде оңай бағаларды жоғалтады.
Жақсы жаңалық мынада, сенімдер бүкіл оқу жоспарындағы ережелерге негізделген тақырыптардың бірі болып табылады. Сынақтарды механикалық түрде қолдана алғаннан кейін, дистракторлар кетеді. Сізге шынымен баға алатын бөліктерді көрсетуге рұқсат етіңіз.
Неліктен Trusts заңы SQE1 FLK2 кандидаттары
жылжып кеттіTrusts FLK2-де Жер туралы заң, Өсиет және Property Practice қатарында отырады және емтихан алушылар оларды біріктіруді жақсы көреді. Ең жақсы жауап беретін жалғыз сұрақ сенім нүктесін өсиет дауы немесе ортақ меншік туралы басқатырғыш ретінде безендіруі мүмкін. Осылайша, құрудың бірінші әдеті - фактілер оны жасыруға тырысса да, сенім мәселесін анықтау.
Үміткерлердің сүрінуінің тағы бір себебі - меншікті формадан гөрі мәнді марапаттайтындығы. Құжатта құжат жасау үшін «сенім» сөзін айтудың қажеті жоқ және бұл сөзді айту жарамды сенімнің бар екеніне кепілдік бермейді. Сіз фактілерді тараптар пайдаланған белгіге емес, бекітілген принциптерге сәйкес сынауыңыз керек.
Жылдам қайта қарау: траст – бұл әділ мүддеге ие бенефициардың пайдасына сенімгерлік басқарушы мүліктің заңды құқығына ие болатын қарым-қатынас. Бұл бөлу – заңды және әділетті – сіздің ойыңызда сақтаңыз және сұрақтардың көпшілігі анық болады.
Үш сенімділік: негізгі FLK2 сынақ құралы
Әрбір экспресс сенім Knight v Knight (1840) кітабында баяндалған үш сенімділікті қанағаттандыруы керек: ниеттің анықтығы, тақырыптың анықтығы және нысандардың анықтығы. Мұны әрбір Trusts MCQ.
үшін орындалатын бақылау тізімі ретінде қарастырыңызНиеттің анықтығы
Төлеуші үміт немесе тілек білдіріп қана қоймай, міндетті міндеттеме жүктеуге ниетті болуы керек. деп аталатын сөздер — «толық сенімді», «мен сенемін», «үмітпен» — әдетте сәтсіздікке ұшырайды. Lambe v Eames (1871) және Re Adams және Kensington Vestry (1884) суреттерін қараңыз: бос, үмітті тіл сенім тудырмады. Контраст Comiskey v Bowring-Hanbury (1905), мұнда оқылатын өсиет тұтастай міндеттеме жүктеген. Емтихан сабағы: триггерді ғана емес, бүкіл түбірді оқыңыз.
Пәннің анықтығы
Сенімді мүлік те, әр бенефициардың үлесі де анықталуы керек. Palmer v Simmonds (1854) фильмінде "менің мүлкімнің негізгі бөлігі" сәтсіз аяқталды, себебі "көлемі" тым анық емес. Hunter v Moss (1994) салыстырыңыз, мұнда 950 бірдей акцияның 50-і сенімгерлікпен жарамды болды — материалдық емес, бірдей активтерді физикалық түрде бөлу қажет емес. Бірақ материалдық тауарлар әдетте: Re London Wine Co (1986) шараптың бөлінбеген бөтелкелерінің сенімін бұзды. Егер сізге сұрақ «менің сүйікті картиналарым» немесе «қонымды соманы» ұсынса, сенімділік сәтсіз аяқталады.
Нысандардың анықтығы
Тест сенім түріне байланысты. Бекітілген сенім үшін сізге толық тізім сынағы қажет — әрбір бенефициардың толық тізімін жасай алуыңыз керек (IRC және Broadway коттедждері). дискрециялық сенім үшін McPhail v Doulton (1971) нұсқасындағы төменгі «болады немесе жоқ» сынағы қолданылады: кез келген адам туралы олардың сыныпта бар-жоғын айта аласыз ба? «Менің достарым» тұжырымдамалық белгісіздік үшін сәтсіздікке ұшырайды; "менің қызметкерлерім және бұрынғы қызметкерлерім" әдетте өтеді.
Сенімділік бәрі орындалмаса, салдарын анықтаңыз. Ниеттің анықтығы алушының мүлікті тікелей сыйлық ретінде алатынын білдіреді. Субъектінің немесе объектілердің сенімділігі әдетте Нәтижесінде сенімі бойынша есеп айырысушыға немесе олардың жылжымайтын мүлікке қайтарылатынын білдіреді. SQE ережені ғана емес, салдарын сынауды жақсы көреді.
Конституция және бенефициар принципі
Бір ғана сенімділік жеткіліксіз. Сенім де дұрыс құрылған болуы керек — заңды құқық шынымен сенімді басқарушыға берілуі керек. Меншікті капитал жетілмеген сыйлықты жетілдірмейді (Milroy v Lord, 1862), ал теңдік еріктіге көмектеспейді. Демек, егер есеп айырысушы акцияларды беруге уәде берсе, бірақ аудару формасын толтырмай тұрып өлсе, болжанған бенефициар әдетте ештеңе алмайды.
Ерекшеліктерді бақылаңыз, өйткені емтихан алушылар оларды жақсы көреді. Re Rose (1952) ережесіндегі ереже тасымалдаушы оны аяқтау үшін өз қолынан келгеннің бәрін жасаған жағдайда тасымалдауды сақтайды. Strong v Bird (1874) сыйлықты жетілдіре алады, онда тағайындалған сый алушы донордың орындаушысы болады. Ал Пеннингтон және Уэйн (2002) "ар-ұждансыз" жылтырды енгізді. Егер дің жарты дайын акцияны беруді сипаттаса, олардың бірі әдетте жасырын нүкте болады.
Сосын бенефициар принципі бар: жеке сенімде әдетте оны жүзеге асыра алатын адам бенефициарлары болуы керек (Морис және Дарем епископы, 1804). Таза мақсатқа арналған сенім, мысалы, «менің бақшамды күтіп ұстау» - әдетте, егер ол аномальді жарамды мақсаттағы трасттардың (қабірлер, нақты жануарлар) тар класына кірмесе немесе қайырымдылық сенімі ретінде жарамсыз болса, сәтсіздікке ұшырайды. 2011 Қайырымдылық туралы заңға сәйкес қайырымдылық мақсаттары мойындалған ерекшелік болып табылады және сәйкестендірілетін жеке бенефициарларды қажет етпейді.
FLK2 сұрақтары
бойынша нәтижелі және конструктивті сенімдерЭкспресс сенімдерден басқа, FLK2 сізден заңның әрекетінен туындайтын сенімдерді мойындауыңызды күтеді. Нәтижесіндегі сенім экспресс сенімі сәтсіз болғанда немесе біреу басқа біреудің атында тұрған мүлікті сатып алу бағасына үлес қосқанда пайда болады. конструктивті сенім ар-ождансыз әрекеттердің алдын алу үшін туындайды — мысалы, тараптар отбасылық үйге бенефициарлық иелік ету туралы ортақ ниетін құраса және біреуі олардың зиянына қарайтын болса (Stack және Dowden, 2007; Jones және KernottXX11YY,
).Тресттер Жер туралы заңмен дәл осы жерде сәйкес келеді, сондықтан қайта қарауыңызды қорламаңыз. Әділ акцияларды сынайтын ортақ иелік туралы сұрақ – Жер заңы костюмін киген конструктивті сенім мәселесі.
Сенімгердің міндеттері және бұзу: жоғары өнімді аяқтау
O Сенім болғаннан кейін, сенім білдірушілер қатаң міндеттер жүктейді. Олар жеке әрекет етуі, бенефициарлардың мүдделеріне сай әрекет етуі және мүдделер қақтығысын болдырмауы керек. Сенімгерлік басқарушы өкілеттігі жоқ сенімнен пайда таппауы мүмкін — классикалық билік өкілдері Keech v Sandford (1726) және Boardman v Phipps (1967) болып табылады. 2000 жылғы "Сенімгер тұлға туралы" заңға сәйкес қамқорлық міндеттемесі инвестиция мен өкілеттікті басқарады және сенімгерлікпен басқарушылар мақсатты қорларды инвестициялау кезінде стандартты инвестициялық критерийлерді қолдануы керек.
Бұзушылықты жою жолдарын біліңіз. Бенефициарлар сенімгерлік басқарушыға жоғалту үшін жеке талап қоя алады немесе дұрыс пайдаланбаған сенімгерлік мүлікті алмастыратын активтерге іздеу үшін меншіктік талап қоя алады. Меншікті капиталды бақылаудың өз ережелері бар — Re Diplock және араластыру принциптері туралы ойланыңыз — және сұрақтар жиі бенефициарға сенімгерлік басқарушы төлем қабілетсіз болған жағдайда қандай құрал ең жақсы нәтиже беретінін сұрайды. Меншіктік талап әдетте жеңеді, себебі ол басқа кредиторлармен бәсекелеспей, активтің өзіне шағып кетеді.
Емтихан тактикасы: тірек сенімгерлік басқарушының аралас жеке және сенімгерлік ақшаға пәтер сатып алуын сипаттағанда, емтихан алушы бақылауды және емдеу әдісін таңдауды тексереді. Кімнің ақшасы қайда кеткенін анықтаңыз, содан кейін бенефициарды ең жақсы қорғайтын құралды таңдаңыз.
SQE1 жалғыз ең жақсы жауап форматы
үшін сенімдерді қалай қайта қарау керекОқу қолданумен бірдей емес және SQE таза қолданылады. Белгілерді жылжытатын бірнеше әдеттер:
- Үш сенімділікті әрбір Trusts бағанында бекітілген бақылау тізімі ретінде іске қосыңыз — ниет, тақырып, нысандар, сол ретпен.
- Сенім жарамды екенін ғана емес, сәтсіз сенімділіктің салдарын әрқашан анықтаңыз.
- Конституциялық ерекшеліктердің бір беттік кестесін сақтаңыз (Re Rose, Strong v Bird, Пеннингтон және Уэйн) — олар бір рет есте сақталған оңай белгілер.
- Жер заңында жасырылған конструктивті сенімдерді және отбасылық үй фактілерін анықтауға машықтандыру.
- Бергілеу уақыты MCQs. Әрбір SQE1 қағазы 5 сағат 20 минут ішінде ең жақсы жауап беретін 180 сұрақты қамтиды, сондықтан таныс Trusts үлгілеріндегі жылдамдығыңыз қиынырақ тақырыптарға уақытты босатады.
Мұны екі апта бойы орындаңыз және ашылудағы өліп жатқан әйел сценарийі бес секундтық жауапқа айналады: "менің жинақ ақшамның көп бөлігі" тақырыптың сенімділігін жоғалтады, сондықтан сенім пайда болмайды және мүлік жылжымайтын мүлікке қайта түседі.
CELE SQE қалай көмектесе алады
Егер Trusts және FLK2 қалған бөлігі әлі де тайғақ болып көрінсе, біздің құрылымдық курстар әр пәнді MCQs бойы жұмыс істеген сынақтан өткізуге болатын ережелерге бөледі — SQE1 ұзақ мерзімді курс £3,720, орта мерзімді курс £2,750 және қысқа мерзімді £1,750, бір реттік бағамен £5-бір жарым фунт жеңілдік. Көптеген үміткерлер SQE1 Сұрақтар банкімен курсты айына £575 бағамен жұптастырып, олардың уақытын қатаң сақтау үшін, кейінірек £1,450 болатын SQE2 курсына ауысады. Бізге кез келген уақытта WeChat SQE100 арқылы, [email protected] немесе celebar.com мекенжайы бойынша хабарласыңыз — сізді дұрыс басталатын орынға көрсетуге қуаныштымыз.