Imagínate esto. Un administrador tiene 200.000 libras esterlinas para dos jóvenes beneficiarios. Pone todo en una única startup tecnológica especulativa porque un amigo le dio una propina. La empresa colapsa. Los beneficiarios están furiosos. En el examen SQE1, la pregunta no le preguntará si el administrador fue tonto; eso es obvio. Le preguntará si ha incumplido sus deberes, cuánto debe pagar y si alguien más puede ser perseguido por la pérdida.
Trusts Law se encuentra dentro de FLK2, y las tres certezas reciben la mayor parte de la atención. Pero a los examinadores les encanta la última mitad del programa: qué tienen que hacer realmente los fideicomisarios, qué sucede cuando se equivocan y cómo un beneficiario recupera los bienes del fideicomiso mal aplicados. Déjame guiarte por las partes que ganan puntos.
Deberes del fiduciario en SQE1 FLK2: el núcleo estatutario y fiduciario
El administrador deA tiene dos funciones. Están los deberes ordinarios de una administración competente y los más estrictos deberes fiduciarios de lealtad. Mezcla estos en el examen y perderás puntos fáciles.
El deber de diligencia ahora es en gran medida legal. Según la Ley de Fideicomisarios de 2000, un fiduciario debe ejercer el cuidado y la habilidad que sean razonables según las circunstancias. El estándar aumenta si el fideicomisario tiene conocimientos especiales: una corporación fiduciaria profesional está sujeta a un listón más alto que un miembro de la familia bien intencionado. El antiguo estándar del derecho consuetudinario de Peight v Gaunt (la persona de negocios ordinaria y prudente) todavía le ayuda a comprender la idea, pero cite la Ley primero.
Inversión es el deber que más prueban los examinadores. La Ley de 2000 otorga a los fideicomisarios un poder general de inversión (pueden invertir como si fueran propietarios de los activos), pero conlleva condiciones. Deberán aplicar los criterios de inversión estándar : la idoneidad de la inversión y la necesidad de diversificación. También deben tomar y considerar el asesoramiento adecuado, a menos que sea razonable concluir que el asesoramiento es innecesario, y deben revisar las inversiones de vez en cuando.
Volvamos a nuestro administrador de apertura. Volcar todo el fondo en una sola empresa de nueva creación fracasa en la diversificación, casi con seguridad ignora el asesoramiento adecuado e ignora la idoneidad para los beneficiarios jóvenes. Se trata de una clara infracción de la Ley de Fideicomisarios de 2000, y el análisis debería ocupar unas tres líneas.
Los deberes fiduciarios tienen un carácter diferente. Un fideicomisario no debe permitir un conflicto entre el deber y el interés personal, y no debe sacar provecho del fideicomiso sin autoridad. La autoridad clásica es Keech contra Sandford, donde un fideicomisario que renovó un contrato de arrendamiento a su propio nombre lo mantuvo en fideicomiso para el beneficiario aunque este no hubiera podido obtenerlo. La regla es estricta: la equidad y la buena fe no son defensa. Boardman contra Phipps confirma que incluso un fiduciario honesto que obtiene ganancias debe rendir cuentas de ello.
Negociación por cuenta propia y trato justo: una rápida trampa MCQ
Si un fideicomisario compra una propiedad fiduciaria, la regla de autocontrato hace que la transacción sea anulable por un beneficiario, sin hacer preguntas sobre el precio. Si un fiduciario compra el interés beneficioso de un beneficiario, se aplica la regla de trato justo y el fiduciario debe mostrar información completa y un precio justo. La mejor respuesta a menudo consiste en detectar qué regla está en juego.
Abuso de confianza y responsabilidad personal del fiduciario
Cuando un fiduciario incumple un deber y el fideicomiso sufre una pérdida, el fiduciario es personalmente responsable de restaurar el valor. La medida es restitutiva: devolver al fondo a la posición en la que se encontraría si no se hubiera producido el incumplimiento. La declaración moderna más importante es Target Holdings contra Redferns, refinada en AIB Group contra Mark Redler: debe haber un vínculo causal entre el incumplimiento y la pérdida reclamada.
Dos puntos aparecen de manera confiable en las preguntas FLK2.
Los fiduciarios son responsables solidariamente. Un beneficiario puede reclamar a cualquiera de ellos por la pérdida total, dejando que el fiduciario busque la contribución de los demás. Por lo tanto, un administrador que personalmente no tomó nada puede seguir siendo responsable de todo.
El fideicomisarioA no puede compensar una ganancia derivada de un incumplimiento con una pérdida derivada de otro, a menos que formen parte de la misma transacción o curso de negociación (Bartlett contra Barclays Bank). Esté atento a un patrón de hechos en el que el fiduciario dice: "pero mi otra inversión riesgosa tuvo un desempeño brillante"; por lo general, eso no ayuda.
Defensas que un administrador puede plantear
Conózcalos porque la respuesta correcta a veces gira en torno a una defensa en lugar de la infracción en sí:
- Sección 61 Ley de Fideicomisarios de 1925: el tribunal puede relevar a un fideicomisario que actuó de manera honesta y razonable y debe ser excusado de manera justa.
- Consentimiento del beneficiario: un beneficiario que sea mayor de edad y capacidad y haya consentido libremente en el incumplimiento no puede presentar una reclamación posterior.
- Una cláusula de exención en el instrumento de fideicomiso puede excluir la responsabilidad por negligencia leve, pero no por fraude o deshonestidad (Armitage v Nurse).
- Limitación: el período estándar de seis años se aplica a muchas reclamaciones, pero no existe un período de prescripción para incumplimientos fraudulentos o cuando el fideicomisario retiene propiedad fiduciaria (Ley de Limitación de 1980, artículo 21).
Siguiente, rastreo y soluciones patentadas
El reclamo personalA contra un fideicomisario sólo vale algo si el fideicomisario puede pagar. Por lo tanto, la ley permite que un beneficiario haga valer un derecho de propiedad sobre la propiedad mal aplicada en sí misma o sobre lo que se ha convertido. Esta es la parte que a los candidatos les resulta complicada, así que permítanme mantenerla concreta.
Seguir significa rastrear el mismo activo a medida que pasa de una mano a otra. Tracing significa identificar un nuevo activo que represente el original: el proceso, no el remedio (Foskett v McKeown). Una vez que hayas rastreado algo, puedes reclamarlo.
Mezclarse en una cuenta bancaria es el escenario clásico del examen. Si un fideicomisario deshonesto mezcla dinero del fideicomiso con el suyo propio y luego gasta una parte, los tribunales aplican presunciones a favor del beneficiario:
- Re Hallett's Estate: se supone que el fideicomisario gasta su XX4Ydinero propio primero, por lo que el dinero del fideicomiso sobrevive en la cuenta.
- Re Oatway, pero si el fideicomisario gasta primero en un activo que aumenta de valor y luego disipa el resto, el beneficiario puede reclamar el activo superviviente.
Cuando el dinero del fideicomiso se mezcla con el dinero de otro beneficiario inocente (una mezcla honesta), se aplica un enfoque más imparcial: a menudo la regla en el caso Clayton (primero en entrar, primero en salir) para las cuentas corrientes, aunque los tribunales utilizarán una división proporcional, pari passu, donde el primero en entrar, primero en salir sería injusto. Si el dinero simplemente se disipa (se gasta en unas vacaciones, sin nada que mostrar), el rastreo se detiene. No queda nada que reclamar.
Consejo para el examen: un crédito de propiedad supera a uno personal cuando el malhechor es insolvente, porque usted tiene prioridad sobre los acreedores no garantizados y captura cualquier aumento de valor. Siempre verifique si el activo rastreable ha aumentado; esa suele ser la razón por la que el examinador lo eligió.
Responsabilidad civil: asistencia deshonesta y recibo a sabiendas
Las preguntasFLK2 a menudo añaden un extraño al fideicomiso: un abogado, un contador, un amigo que recibió el dinero. Surgen dos tipos distintos de responsabilidad, que comúnmente se confunden.
Asistencia deshonesta atrapa a alguien que ayuda en un abuso de confianza, incluso si nunca recibió ninguna propiedad del fideicomiso. La prueba de Royal Brunei Airlines contra Tan es la deshonestidad juzgada según el estándar objetivo de la gente honesta y corriente, teniendo en cuenta lo que el acusado realmente sabía. No es necesario demostrar que el fideicomisario fue deshonesto: lo que cuenta es el propio estado mental del cómplice.
Recibo con conocimiento detecta a alguien que recibe propiedad fiduciaria para su propio beneficio sabiendo que fue transferida en incumplimiento. La prueba de BCCI contra Akindele es si el estado de conocimiento del destinatario hace que le resulte inadmisible retener el beneficio. El recibo es esencial aquí; la asistencia por sí sola no es suficiente.
Cuando vea a un extraño en los hechos, haga una pregunta: ¿recibió la propiedad, o simplemente ayudó a? Esa única distinción suele indicar la respuesta correcta.
Cómo revisar este tema para el artículo SQE1 FLK2
Trusts Law premia un enfoque estructurado. Para cada problema de abuso de confianza, ejecute la misma cadena en su cabeza: identifique el deber, pruebe el incumplimiento, establezca la pérdida y la causalidad, valore el reclamo personal y luego pregunte si un reclamo de propiedad y cualquier reclamo de terceros mejoran la posición del beneficiario. Termina comprobando las defensas.
Dado que estas son la mejor respuesta MCQs, las opciones incorrectas suelen ser declaraciones de derecho verdaderas que simplemente no se ajustan a los hechos. Entrénate para eliminar. Si el fideicomisario nunca recibió la propiedad, el recibo sabiendo está descartado. Si el activo se disipó, el derecho de propiedad queda descartado. Tacha lo imposible y la mejor respuesta se vuelve obvia.
Practique con preguntas cronometradas en lugar de releer notas. La recuperación bajo la presión del examen es una habilidad diferente del reconocimiento, y es la que realmente mide el SQE.
Si desea soporte estructurado, los cursos CELE SQE cubren las 13 materias FLK, incluido el programa de estudios completo de Trusts, desde el curso a largo plazo por £3720 hasta el curso de medio plazo por £2750 y el sprint a corto plazo por £1750, con una opción de FLK único a mitad de precio si solo necesita FLK2. Muchos candidatos combinan el curso con nuestra suscripción al Banco de Preguntas por £ 575 por mes para explorar exactamente los patrones de infracción y solución mencionados anteriormente. ¿Tiene alguna pregunta? Comuníquese con nosotros en WeChat SQE100, en [email protected], o navegue por celebar.com: sin presiones, solo ayuda cuando lo desee.