Мынаны суреттеңіз. Қамқоршы екі жас бенефициар үшін 200 000 фунт стерлингке ие. Ол барлық лотты бір алыпсатарлық технологиялық стартапқа салады, өйткені досы оған кеңес берді. Компания құлдырады. Бенефициарлар ашулы. SQE1 емтиханында сенімді басқарушының ақымақ болғаны туралы сұрақ қойылмайды - бұл анық. Ол міндеттерін бұзды ма, ол не төлеуі керек және жоғалту үшін басқа біреуді қудалауға бола ма деп сұрайды.
.Сенім заңы FLK2 ішінде орналасқан және үш сенімділікке көп көңіл бөлінеді. Бірақ емтихан алушылар оқу жоспарының артқы жартысын жақсы көреді: сенімді басқарушылар не істеу керек, олар қателескенде не болады және бенефициар дұрыс пайдаланбаған сенім мүлкін қалай қалпына келтіреді. Сізге ұпай жинайтын бөліктермен таныстыруға рұқсат етіңіз.
SQE1 FLK2 жылғы сенімгерлік міндеттері: заңмен бекітілген және сенімгерлік негізгі
A сенімді өкілі екі қалпақ киеді. Құзыретті әкімшіліктің қарапайым міндеттері бар және адалдықтың қатаң сенімгерлік міндеттері бар. Емтиханда осыларды араластырып, жеңіл ұпайларды жоғалтасыз.
Қамқорлық міндеті енді негізінен заңмен бекітілген. 2000 Қамқоршы туралы заңға сәйкес, сенімді басқарушы жағдайға сәйкес мұқият болуды және шеберлікті көрсетуі керек. Сенімгердің арнайы білімі болса, стандарт көтеріледі - кәсіпқой траст корпорациясы жақсы ниетті отбасы мүшесіне қарағанда жоғары деңгейде ұсталады. Speight v Gaunt (бизнестің қарапайым парасатты адамы) ескі жалпы құқық стандарты әлі де идеяны түсінуге көмектеседі, бірақ алдымен Заңнан үзінді келтіріңіз.
Инвестиция - емтихан тапсырушылардың ең көп сынайтыны. 2000 жылғы Заң сенімгерлік басқарушыларға жалпы инвестиция құзіретін береді - олар активтерді өздері иеленгендей инвестициялай алады, бірақ бұл шарттармен бірге келеді. Олар ХХ2YY стандартты инвестициялық критерийлерін қолдануы керек: инвестицияның жарамдылығы және әртараптандыру қажеттілігі. Олар сондай-ақ кеңес қажет емес деген қорытындыға келу орынды болмаса, тиісті кеңестерді алып, қарастыруы керек және олар инвестицияларды мезгіл-мезгіл қарап шығуы керек.
Біздің ашылған сенімді тұлғаға оралу. Бүкіл қорды бір стартапқа құю әртараптандыруды жүзеге асырмайды, дұрыс кеңестерді елемейді және жас бенефициарларға жарамдылығын елемейді. Бұл 2000 жылғы Қамқоршылық туралы заңның анық бұзылуы және талдау сізге шамамен үш жолды алуы керек.
Сенімгерлік міндеттер сипаты бойынша әртүрлі. Сенімгерлікпен басқарушы міндеті мен жеке мүддесі арасындағы қайшылыққа жол бермеу керек және сенімгерліктен өкілеттіксіз пайда таппауы керек. Классикалық билік Keech v Sandford болып табылады, мұнда жалға алуды өз атынан жаңартқан сенімді тұлға оны бенефициар ала алмаса да, оны бенефициарға сенімгерлікпен ұстады. Ереже қатаң - әділдік пен адалдық қорғаныс емес. Boardman v Phipps тіпті пайда табатын адал сенімді адам да оны есепке алуы керек екенін растайды.
Өздігінен айналысу және әділеттілік — жылдам MCQ тұзағы
Егер сенімгерлік басқарушы сенімгерлік меншікті сатып алса, өзін-өзі өңдеу ережесі бенефициар транзакцияны жарамсыз етеді, бағаға қатысты сұрақтар қойылмайды. Егер сенімгерлік басқарушы бенефициардың бенефициарлы мүддесін сатып алса, әділ мәміле ережесі қолданылады және сенімгерлік басқарушы толық ақпаратты ашу және әділ баға көрсетуі керек. Жалғыз ең жақсы жауап қай ереженің ойында екенін анықтауға жиі қосылады.
Сенімге және сенімгерлік басқарушының жеке жауапкершілігіне қиянат жасау
Сенімгер басқарушы міндеттемені бұзса және сенімгерлік ұйым шығынға ұшыраса, сенімді басқарушы құнды қалпына келтіруге жеке жауапты болады. Бұл шара қалпына келтіру болып табылады: егер бұзушылық орын алмаған болса, қорды бұрынғы күйіне қайтарыңыз. Қазіргі заманғы жетекші мәлімдеме - AIB тобында нақтыланған Target Holdings v Redferns, v Mark Redler — бұзушылық пен мәлімделген шығын арасында себепті байланыс болуы керек.
FLK2 сұрақтарында екі ұпай сенімді түрде көрсетіледі.
Қамқоршылар ортақ және жеке жауап береді. Бенефициар олардың кез келгенін толық жоғалту үшін іздей алады, бұл сенімгерлік басқарушы басқалардан үлес іздеуге қалдырады. Ештеңені өз қолына алмаған сенімді адам әлі де бәріне ілінуі мүмкін.
A сенімді тұлғасы, егер олар бір транзакцияның немесе мәмілелер курсының бір бөлігін құрамаса (Bartlett v Barclays Bank) бір бұзудан түскен пайданы екіншісінің шығынына есептей алмайды. Сенімгер "бірақ менің басқа тәуекелді инвестициям керемет жасады" деп айтатын факті үлгісін қараңыз — әдетте бұл көмектеспейді.
Сенімді тұлға ХХ1ЖЖ көтеруі мүмкін қорғаныс
Бұларды біліңіз, себебі дұрыс жауап кейде бұзушылықтың өзінен гөрі қорғанысты қосады:
- 61-бөлім Қамқоршы туралы заң 1925 — сот адал және орынды әрекет еткен және әділетті түрде кешірілуге тиіс сенімді басқарушыны босатуы мүмкін.
- Бенефициардың келісімі — кәмелеттік жасқа толған және әрекетке қабілетті және бұзуға еркін келісім берген бенефициар кейіннен шағымдана алмайды. Сенім құралындағы
- босату туралы тармағы ХХ2ЖЖ қарапайым абайсыздық үшін жауапкершілікті жоққа шығаруы мүмкін, бірақ алаяқтық немесе адалдық үшін емес (AArmitage және Nurse). .
- Шектеу — стандартты алты жылдық кезең көптеген шағымдарға қолданылады, бірақ алаяқтық бұзушылықтар немесе сенімгерлік басқарушы сенімгерлік меншікті сақтайтын шектеулер мерзімі жоқ (Шектеу туралы заң 1980 ж., s 21). .
Келесі, бақылау және меншікті қорғау құралдары
A сенімгерлік басқарушыға қарсы жеке талап тек сенімгерлік басқарушы төлей алатын болса ғана құнды. Сонымен, заң бенефициарға дұрыс пайдаланбаған мүліктің өзіне немесе оның не болғанына қатысты Меншіктік шағым қоюға мүмкіндік береді. Бұл үміткерлер қиын деп есептейтін бөлік, сондықтан оны нақтылауға рұқсат етіңіз.
Following сол активтің қолдан қолға ауысуын қадағалауды білдіреді. Tracing бастапқыны білдіретін жаңа активті анықтауды білдіреді — емдеу құралы емес, процесс (Foskett v McKeown). Бірдеңені байқағаннан кейін, оны талап ете аласыз.
Банк шотында араластыру - емтиханның классикалық сценарийі. Егер адал емес сенімгерлік басқарушы сенімгерлік ақшаны өзінің ақшасымен араластырып, содан кейін біразын жұмсаса, соттар бенефициардың пайдасына болжам жасайды:
- Re Hallett's Estate — сенімді басқарушы өзінің Y ақшасын алдымен ХХ5ЖЖ жұмсайды деп болжанады, сондықтан сенімгерлік ақша шотта сақталады.
- Re Oatway — бірақ егер сенімді тұлға алдымен құны көтерілетін активке жұмсап, содан кейін қалғанын таратса, бенефициар аман қалған активті талап ете алады.
Сенім ақшасы басқа жазықсыз бенефициардың ақшасымен (адал аралас) араласқан жағдайда, анағұрлым біркелкі тәсіл қолданылады — көбінесе ағымдағы шоттар үшін Clayton ісіндегі (бірінші кірген, бірінші шығады) ережесі қолданылады, дегенмен соттар бірінші орындалмаған жағдайда пропорционалды, pari passu-ді пайдаланады. Егер ақша жай ғана шашырап кетсе - мерекеге жұмсалды, оны көрсететін ештеңе жоқ - іздеу тоқтайды. Талап қоятын ештеңе қалмады.
Емтиханға қатысты кеңес: құқық бұзушы төлем қабілетсіз болған кезде меншіктік шағым жеке шағымды жеңеді, себебі сіз кепілсіз кредиторларға басымдық бересіз және құндылықтың кез келген өсімін аласыз. Бақыланатын активтің жоғарылағанын үнемі тексеріп отырыңыз — әдетте емтихан алушы оны таңдады.
Үшінші тарап жауапкершілігі: адал емес көмек және түбіртекті білу
FLK2 сұрақтары көбінесе сенімге бейтаныс адамды қосады — адвокат, есепші, ақшаны алған дос. Екі бөлек жауапкершілік басшысы пайда болады және олар әдетте шатастырылады.
Адал емес көмек сенімнің бұзылуына көмектесетін адамды, тіпті олар ешқашан сенімгерлік меншікті алмаса да, ұстайды. Royal Brunei Airlines және Tan сынағы айыпталушының нақты не білетінін ескере отырып, қарапайым адал адамдардың объективті стандарты бойынша бағаланатын арамдық болып табылады. Сенімгердің адал емес екенін көрсетудің қажеті жоқ — аксессуардың өз көңіл-күйі маңызды.
Түбіртекті білу өз пайдасына сенімгерлік меншікті алған біреуді оның бұзылып берілгенін біле тұра ұстайды. BCCI v Akindele сынағы алушының білімінің күйі олардың пайданы сақтап қалуы мүмкін еместігін көрсетеді. Бұл жерде түбіртек маңызды; жалғыз көмек көмектеспейді.
Фактілерден бейтаныс адамды көргенде, бір сұрақ қойыңыз: олар мүлікті алды ма, әлде жай help ма? Бұл жалғыз айырмашылық әдетте дұрыс жауапты көрсетеді.
SQE1 FLK2 қағазы
үшін бұл тақырыпты қалай өңдеу керекTrusts заңы құрылымдық тәсілді марапаттайды. Сенімді бұзудың әрбір мәселесі үшін басыңызда бірдей тізбекті орындаңыз: міндетті анықтаңыз, бұзушылықты дәлелдеңіз, шығын мен себептілікті анықтаңыз, жеке шағымды бағалаңыз, содан кейін меншіктік шағым және кез келген үшінші тарап шағымы бенефициардың жағдайын жақсартатынын сұраңыз. Қорғанысты тексеру арқылы аяқтаңыз.
Себебі бұл жалғыз ең жақсы жауап MCQs, қате опциялар әдетте фактілерге сәйкес келмейтін шынайы заң мәлімдемелері болып табылады. Жоюға өзіңізді жаттықтырыңыз. Егер сенiмгер мүлiктi ешқашан алмаған болса, түбіртек жоқ. Егер актив таратылса, меншік құқығы туралы шағым жоқ. Мүмкін еместі кесіп тастасаңыз, ең жақсы жауап анық болады.
Ескертпелерді қайта оқудың орнына уақыты белгіленген сұрақтармен жаттығыңыз. Емтихан қысымында еске түсіру танудан басқа дағды және бұл SQE нақты өлшейтін дағды.
Егер құрылымдық қолдауды алғыңыз келсе, CELE SQE курстары FLK-ның барлық 13 пәнін, соның ішінде толық Trusts силлабусын қамтиды. Ұзақ мерзімді курстан £3,720 бағасымен орта мерзімді курстан £2,750 бағасымен қысқа мерзімді спринтке дейін £1,750 бағамен қысқа мерзімді спринтке дейін, егер қажет болса, жарты FLK бағасымен. Көптеген үміткерлер курсты айына £575 төлейтін Question Bank жазылымымен біріктіріп, жоғарыдағы бұзушылықтарды жою және түзету үлгілерін нақтылайды. Сұрақ бар ма? Бізге WeChat SQE100 арқылы, [email protected] мекенжайы бойынша хабарласыңыз немесе celebar.com сайтын шолыңыз — ешқандай қысым жасамаңыз, тек қалағаныңызда көмектесіңіз.