想像你自己正在閱讀 FLK1 論文二十分鐘。該主幹為您提供了一段簡短的虛構立法、一組事實和四個看起來似乎合理的答案選項。問題不是「法律是什麼？」 — 是「法院如何在 本節 中解讀 這個詞 ？」很多考生在這裡愣住了，因為他們修改了解釋規則的名稱，但從未在壓力下練習應用它們。這個差距正是本文所彌補的。
英國法律體系位於FLK1的前面是有原因的。它是其他所有學科的作業系統。如果你不能自信地說哪個法院對哪個法院具有約束力，或者法官如何從法規中提取含義，那麼合約、侵權和 Dispute Resolution 都會變得比他們需要的更難。讓我們具體說一下。
為什麼法定解釋占主導地位 FLK1 問題
議會擁有主權，因此議會法案是英格蘭和威爾斯的最高法律淵源。但法規是用籠統的措辭起草的，籠統的措辭遇到了令人尷尬的事實。法院的工作是了解議會的意圖。在 SQE1 考試中，考官很少要求您直接說出規則。相反，他們會向您展示一名法官進行口譯，並詢問使用了哪種方法，或者結果應該是什麼。
三種經典方法反覆出現。 字面規則賦予單字簡單、普通的意義，即使結果感覺很刺耳。 黃金法則從字面上開始，但允許法院偏離其簡單含義，否則會產生荒謬或令人反感的結果。 惡作劇規則，植根於Heydon的案例（1584年），詢問議會打算彌補舊法律中的哪些缺陷，然後閱讀法規來壓制這種惡作劇。現代法院越來越多地將這些融入更廣泛的 有目的的方法 ，並著眼於立法的更廣泛目標。
每個都有一個實用的觸發器。如果選項談到“普通字典含義”或“法院沒有進一步了解的空間”，那麼您就處於字面意義上的範圍。如果它提到“避免荒謬的結果”，請考慮黃金法則。如果它提到“該法案旨在填補的空白”或“該條款背後的目的”，那就是惡作劇或有目的的推理。
考試習慣：在閱讀選項之前先閱讀虛構部分兩次。在有爭議的單字或短語下劃線。十分之九，整個問題都圍繞著這個詞。
您必須認識的 SQE1
解釋輔助工具除了主要方法外，審查員還希望您發現法庭使用的較小工具。如果您鑽孔，這些很容易留下痕跡。
XX1Yejusdem Generis 規則規定，如果一般單字遵循特定事物列表，則一般單字會從列表中取得其顏色。 「貓、狗和其他動物」可能是指其他家畜，而不是獅子。 Expressio unius est exclusio alterius 表示明確提及一件事意味著排除未提及的其他事物。 Noscitur a sociis 告訴我們一個單字被它所保留的公司所熟知——在周圍單字的上下文中閱讀它。
然後有假設。法院認為，議會無意對普通法進行不必要的修改，無意廢除法院的管轄權，也不打算讓立法具有追溯效力。還有一個強而有力的推定，即刑事法規要求 人有 除非議會明確排除它。自 1998 年《人權法》以來，第 3 條要求法院盡可能以符合《歐洲人權公約》的方式解讀立法。
您也應該知道法院何時可以查看 Hansard（議會辯論的官方記錄）。在 Pepper v Hart [1993] 案之後，如果立法不明確或模糊，所依賴的資料包括部長或法案發起人的聲明，並且這些聲明是明確的，法院可以查閱 Hansard。不要過度應用——條件很窄。
法院層次結構與綁定先例：你不能跳過的地圖
判例和解釋是同一枚硬幣的兩個面向。法官解釋法規，該解釋成為已決案件的一部分，然後 決策原則 控制其約束力。要回答FLK1問題，你需要將層次結構固定在你的記憶中，而不是記一半。
國內法的最高層是 最高法院 。它對所有下級法院具有約束力。它通常遵循自己先前的決定，但根據 1966 年的 實踐聲明 ，當看起來正確時，可能會背離這些決定。在其之下，上訴法院對其下屬的所有法院均具有約束力，並且通常受其自己過去的裁決的約束，但除Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944]中的有限例外情況外，例如，其自己的兩項裁決相互衝突，或者較早的裁決被給予XXYY
高等法院對其下級法院具有約束力。一名高等法院法官不會嚴格約束另一名高等法院法官，但會將先前的判決視為具有強大的說服力。刑事法院、縣法院和地方法院根本不創造具有約束力的先例。
考官喜歡的快速測試：「法官是否受約束？」按順序問兩個問題——哪個法院判決了先前的案件，哪個法院現在正在審理此案？只有在那之後你才考慮是否適用例外。
比率、附帶事件以及如何避免 FLK1 陷阱
並非法官寫下的每句話都對任何人都有約束力。具有約束力的部分是 ratiodecendi——根據事實做出決定所必需的法律推理。其他一切，包括結果不需要的假設評論和觀察，都是 biter dicta，這只是有說服力的。 Donoghue v Stevenson [1932]中著名的「鄰居原則」是學生們引用的經典例子，它顯示了一個案件中的比例如何影響整個法律領域。
如果後來的法院不想遵循先前的判決，它有選擇。它可以根據其重要事實區分案件，因此先前的比率根本不適用。上級法院可以 推翻 先前的判決，從而改變未來的法律。在上訴中，上級法院可以 推翻 在同一案件中的判決。考生因混淆這三個動詞而失分。冷靜地了解差異：區分迴避、否決取代法律、逆轉改變上訴雙方的結果。
還有一個值得注意的差異：綁定與說服性權威。其他司法管轄區法院的判決、附註和下級法院的判決僅具說服力。一個誘人的錯誤答案會描述有說服力的材料，就好像它迫使結果一樣。不要上當。
A 您可以在考試當天應用的方法
只靠知識是無法通過 FLK1 的。 180 個最佳答案 MCQs 獎勵可重複的方法。這是我為任何英語法律體系幹的候選人提供的一個。
首先確定問題的來源－這是關於法規、案件還是它們之間的關係？如果是法規，請隔離有爭議的詞彙並詢問法官似乎正在使用哪種解釋方法。如果有先例，則進行兩個法院的比較並檢查是否有例外。在提交之前閱讀所有四個選項，因為「單一最佳答案」格式通常包含正確但不是最合適的答案。首先消除兩個明顯錯誤的選項，然後根據精確度而不是直覺在最後兩個選項之間進行選擇。
在虛構的法規上實踐這一點，而不僅僅是真實的法規。考試精確地發明了自己的規定，因此您不能依賴記憶的結果。如果您可以在九十秒內閱讀不熟悉的部分，發現歧義並選擇正確的規則，那麼您就準備好了。做的時候給自己計時——FLK1 考卷在 5 小時 20 分鐘內給了你 180 個問題，所以節奏是技能的一部分。
不要將此主題視為背景閱讀。司法推理是您如何爭論其他 FLK1 和 FLK2 主題的基礎，同樣的推理能力也會在您律師資格之旅後期的 SQE2 法律研究和法律寫作任務中發揮作用。打好基礎一次，正確地，到處都有回報。
CELE SQE 如何提供協助
如果您想要有關法定解釋和先例的結構化實踐，我們的 SQE1 課程包括從 1,750 英鎊的短期課程到 3,720 英鎊的長期課程，如果您只需要 FLK1 或 FLK2，則可以半價選擇單一 FLK 選項。許多考生將一門課程與每月 575 英鎊的 SQE1 題庫訂閱配對，以演練虛構的法規問題，直到該方法自動完成。對從哪裡開始有疑問嗎？透過微信 SQE100 聯絡我們，發送電子郵件至 [email protected]，或造訪 celebar.com — 沒有壓力，只需為您指明正確的方向。