A-student sendte meg en e-post forrige måned med et spørsmål som dukker opp i nesten hver veiledning for juridiske tjenester. Hun hadde sittet på et øvingspapir og traff dette faktamønsteret: et firma handler for en langvarig bedriftskunde på et eiendomskjøp. Det samme firmaet blir deretter bedt av selgeren - også en klient, i urelaterte ansettelsesforhold - om å håndtere deres side av salget. Begge klientene sier de er glade for at firmaet handler. Svaralternativene så alle plausible ut. Hun valgte den som sa at firmaet kunne handle med informert skriftlig samtykke. Hun tok feil, og hun kunne ikke finne ut hvorfor.
Det er juridiske tjenester i et nøtteskall. Reglene føles som sunn fornuft helt til en eksamensforfatter bygger et scenario der sunn fornuft og Code of Conduct peker i litt forskjellige retninger. Og fordi spørsmål om etikk og profesjonell atferd er vevd gjennom hele SQE1 – de kan knytte seg til et kontraktsspørsmål, et Dispute Resolution-spørsmål, et spørsmål om forretningsrett – har du ikke råd til å behandle dette emnet som en ettertanke i FLK1.
La oss ta de områdene som gjør mest skade på eksamensdagen.
Start med SRA-prinsippene: hierarkieksaminatorene tester i FLK1
De syv SRA-prinsippene er det konstitusjonelle sjiktet som sitter over atferdsreglene. I rekkefølge: opprettholde rettsstaten og forsvarlig rettspleie; opprettholde offentlig tillit og tillit til advokatyrket; uavhengighet; ærlighet; integritet; handle på en måte som oppmuntrer til likhet, mangfold og inkludering; og opptrer i det beste for hver klient.
Legg merke til hvor klienten sitter. Siste. Denne bestillingen er ikke dekorativ – SRA sier at der to eller flere prinsipper kommer i konflikt, er den som har forrang den som best tjener den bredere offentlige interessen, spesielt riktig rettspleie. Eksaminatorer elsker dette. En klient instruerer deg om å skjule et dokument som undergraver saken deres; en klient ber deg fortelle retten noe du vet er usant. Det fristende svaret er "handle etter instrukser, klienten kommer først". Det riktige svaret er at din plikt overfor retten og rettspleien overgår den enkelte klients ønsker.
Revisjonsøvelse: skriv de syv prinsippene på et kort i rekkefølge og, ved siden av prinsippene 1 og 2, skriv "beats the client". Hvis et spørsmål tvinger et valg, er det notatet ditt uavgjort.
Så husk at det er to koder: én for enkeltpersoner, én for firmaer. Et spørsmål som spør hva "firmaet må gjøre" og et spørsmål som spør hva "advokaten må gjøre" besvares ikke alltid fra samme sted, selv der den underliggende forpliktelsen overlapper.
Interessekonflikter i SQE1: egeninteressekonflikten er absolutt
Her er hvor studenten min tok feil. Det er to typer konflikter, og de oppfører seg veldig forskjellig.
An XX1YEgen interessekonflikt — der dine egne interesser, eller firmaets interesser, er i konflikt med kundens — er et strengt forbud. Du handler ikke. Samtykke kurerer det ikke. Informasjonsbarrierer kurerer det ikke. Hvis en advokat blir tilbudt aksjer i klientselskapet som en del av en avtale hun gir råd om, eller blir bedt om å gi råd til en klient om et krav mot hennes eget firma, er svaret rett og slett nei.
A klientkonflikt — der du har separate plikter til to eller flere klienter hvis interesser er i konflikt — er et forbud med to snevre unntak. Du kan handle der kundene har en vesentlig felles interesse, eller der de konkurrerer om det samme målet (tenk at to kunder byr på samme eiendel). Selv da må tre sikkerhetstiltak alle være til stede: informert samtykke gitt eller dokumentert skriftlig; effektive sikkerhetstiltak for å beskytte konfidensiell informasjon; og din egen tilfredshet med at det er rimelig å handle.
Kjøper og selger i en formidlingstransaksjon deler ikke en vesentlig felles interesse – deres kommersielle posisjoner er motarbeidet med hensyn til pris, tilstand og tidspunkt. Derfor reddet ikke samtykke alene svaret. Kjøper og långiver vil derimot ofte dele en vesentlig felles interesse på standardvilkår, og det er derfor denne ordningen er rutine i praksis. Lær forskjellen ved eksempel, ikke per definisjon.
Eksamensvane: når et konfliktspørsmål dukker opp, spør i rekkefølge — (1) hvis interesser er motstridende, mine eller to klienters? (2) hvis to klienter, gjelder et unntak? (3) er alle tre sikkerhetstiltakene oppfylt? Hvis noen kobling mislykkes, avslår firmaet.
Konfidensialitet kontra avsløring: den klassiske FLK1 trap
Konfidensialitet skylder nåværende og tidligere klienter, den overlever slutten av beholderen, og den overlever klientens død (overgår til personlige representanter). Det er en plikt for den enkelte og for firmaet.
Å kjøre ved siden av det er plikten til disclosure: der du har vesentlig informasjon som er relevant for en klients sak, må du avsløre den til den klienten. Spenningen oppstår når den vesentlige informasjonen er en annen klients konfidensielle informasjon. Konfidensialitet vinner — taushetsplikten går foran opplysningsplikten.
Lær de anerkjente unntakene fra avsløring, fordi SBA-spørsmål er bygget ut av dem: hvor avsløring er forbudt av juridiske restriksjoner pålagt av hensyn til nasjonal sikkerhet eller forebygging av kriminalitet; der klienten hvis informasjon det er, gir informert samtykke, gitt eller dokumentert skriftlig, til at informasjonen ikke blir utlevert; hvor effektive sikkerhetstiltak, inkludert informasjonsbarrierer, er på plass og er i samsvar med felles lov; eller hvor det er rimelig under alle omstendigheter å handle med klientens informerte samtykke.
Onær informasjonsbarrierer er standarden Prince Jefri Bolkiah v KPMG [1999] 2 AC 222 — firmaet må vise at det ikke er noen reell risiko for avsløring av konfidensiell informasjon. En hasteskapt barriere på et lite kontor, bemannet av folk som deler skriver og kaffemaskin, vil ikke oppfylle den standarden. Når et svaralternativ tilbyr en barriere som løsningen, sjekk størrelsen på firmaet og nærheten til teamene beskrevet i fakta.
Foretak: emnekandidatene undervurderer
En forpliktelse er en uttalelse, gitt muntlig eller skriftlig, til noen som med rimelighet stoler på den, om at du eller firmaet ditt vil gjøre noe eller få noe til å bli gjort, eller vil avstå fra å gjøre noe. Tre funksjoner fanger folk ut.
Det trenger ikke være skriftlig. Den trenger ikke bruke ordet "påta". Og det binder deg personlig selv om klienten nekter å sette deg inn midler - du må utføre det innen en avtalt tidsramme, eller på annen måte innen rimelig tid. En advokat som forplikter seg til å innløse et boliglån ved fullføring og deretter finner at salgsinntektene er utilstrekkelige, er fortsatt på kroken.
Retten har også en iboende tilsynsjurisdiksjon over advokater som domstolens offiserer og kan beordre overholdelse; Udall v Capri Lighting Ltd [1988] QB 907 er autoriteten til å huske. Praktiske utformingspunkter som er verdt å ta med seg inn i eksamen: unngå å forplikte seg til å gjøre noe utenfor din kontroll, unngå åpne ordlyder som "vi vil regnskapsføre deg fra inntektene fra salget" uten et tak, og dagbok alle forpliktelser som er gitt.
Hurtigtest: hvis faktamønsteret inneholder en setning som "vi bekrefter at vi vil videresende dokumentene ved ferdigstillelse", behandle det som en forpliktelse og arbeid videre derfra.
Finansiering, kostnadsinformasjon og klager for advokatkvalifikasjon
Costs-informasjon er en tilbakevendende kilde til enkle karakterer. Klienter må motta best mulig informasjon om hvordan saken deres vil bli priset og den sannsynlige totale kostnaden – på tidspunktet for engasjementet og ettersom saken skrider frem når omstendighetene endrer seg. "Jeg fortalte dem i starten" er ikke et fullstendig svar hvis estimatet har doblet seg.
OVed finansieringsalternativer, kjenn formen til hver:
- Betingede honoraravtaler under s.58 Courts and Legal Services Act 1990 — ingen seier, ingen gebyr, med et suksesshonorar begrenset til 100 % av basiskostnadene; ved personskade er suksesshonoraret ytterligere begrenset ved referanse til visse skader.
- Skadebaserte avtaler under s.58AA CLSA 1990 og DBA Regulations 2013 — betaling som en prosentandel av gjenvunnet skade, med ulike tak for personskade, arbeidsdomstol og andre sivile krav.
- Juridisk hjelp under LASPO 2012, nå begrenset til definerte områder.
- Før- og etter-hendelsen-forsikring, og tredjepartsfinansiering for kommersielle krav.
Klagerbehandling er like testbar. Bedrifter må ha en klageprosedyre, må i utgangspunktet fortelle kundene hvordan de skal klage, og må informere dem om deres rett til å sende klagen til Legal Ombudsman, sammen med relevante frister, når den interne prosessen avsluttes eller etter åtte uker. Dårlig service går til Juridisk ombudsmann; mishandling går til SRA, med alvorlige saker henvist til Solicitors Disciplinary Tribunal. Hold disse to kanalene atskilt i hodet ditt – spørsmål beskriver ofte en frekk, treg, uorganisert advokat og tilbyr deretter «rapport til SDT» som en distraktor.
Hvem regulerer hva: reserverte aktiviteter under Legal Services Act 2007
Den regulatoriske arkitekturen er verdt en time av tiden din. Legal Services Act 2007 opprettet Legal Services Board som tilsynsregulator, med godkjente regulatorer under; SRA er den uavhengige regulatoriske grenen til Advokatforeningen. Loven definerer seks reserverte juridiske aktiviteter: utøvelsen av en publikumsrett; gjennomføring av rettssaker; reservert instrument aktiviteter; skiftevirksomhet; notarialvirksomhet; og administrering av eder.
Hvorfor er dette viktig for en kandidat? Fordi spørsmål tester grensen. Det er ikke forbeholdt å gi generelle juridiske råd, utarbeide en kommersiell kontrakt eller forhandle et forlik – en uregulert rådgiver kan lovlig gjøre det. Å utstede et kravskjema på noens vegne, eller trekke ut et skifte til belønning, er en helt annen sak. Legg til det plikten til å rapportere omgående til SRA alle fakta eller forhold du med rimelighet tror kan utgjøre et alvorlig brudd, og plikten til å samarbeide med regulatoren din, og du har dekket det meste av det FLK1 ber om.
A tre ukers juridiske tjenester rutine som faktisk fungerer
Å lese koden gjentatte ganger gjør veldig lite. Prøv dette i stedet. Bruk tjue minutter om dagen på å skrive svar i ett avsnitt på korte scenarier du finner på selv: en klient som vil ha en gave overlatt til deg i testamentet sitt; en partner som ber deg om å tilbakedatere et brev; en motstander som sender privilegert materiale ved en feiltakelse. Tving deg selv til å navngi prinsippet, kodeparagrafen og det praktiske trinnet. Still så tretti blandede flervalgsspørsmål, og for hvert feil svar, skriv årsaken i én setning – ikke «jeg leste det feil», men «Jeg glemte at egne interessekonflikter ikke kan samtykkes».
Gjør det konsekvent og juridiske tjenester forvandler fra ditt svakeste FLK1-emne til det som redder merker andre steder. Etikkspørsmål dukker opp i andre fag; hver time her betaler to ganger.
Hvordan CELE SQE kan hjelpe
YDine SQE1-kurs dekker alle 13 emner på tvers av FLK1 og FLK2, med juridiske tjenester undervist gjennom anvendte scenarier i stedet for regelresitering - Langsiktig £3720, Midt-sikt £2750, Kortsiktig £1750, med et enkelt FLK-alternativ til halv pris og £150 for tidlig bestilling eller avslag innen tre måneder. Hvis du bare trenger volumøvelse, koster SQE1 spørsmålsbanken £575 per måned, og hele læreboksett er £950 (£570 for en enkelt FLK). Forbereder du på neste etappe? SQE2-kurset koster £1 450 og inkluderer 61 fulle falske spørsmål bygget til det offisielle SRA-formatet. Spørsmål er velkomne når som helst — WeChat SQE100, [email protected] eller celebar.com.