Zamisli ovo. Izvršili ste testove brige o nepažnji sve dok ne budete mogli recitirati Caparo v Dickman u snu. Zatim se pojavljuje FLK1 pitanje s jednim najboljim odgovorom o posjetitelju koji se posklizne na mokrom podu u trgovini i drugo o poslodavcu koji je tužen zbog nečega što je zaposlenik učinio na božićnoj zabavi. Odjednom vam čisti trodijelni radni test ne pomaže i shvaćate da je nastavni plan SQE1 delikta puno širi od samog nemara.
Ovdje mnogi kandidati lako gube ocjene. Nemar je glavni čin, ali specifikacija SRA također ispituje odgovornost stanara, posredničku odgovornost, privatno smetnju, odgovornost za proizvode i opću obranu. Te teme nose svoje statute i svoju logiku. Prođimo kroz područja koja su izvan nemara i, što je još važnije, kako odgovoriti na pitanja o njima pod pritiskom ispita.
Odgovornost vlasnika: dva zakona, dva standarda
Okupatorska odgovornost jedno je od najteže testiranih područja delikta u SQE1 FLK1, a trik je znati koji se od dva zakona primjenjuje. Cijelo se pitanje vrti oko statusa osobe koja je ozlijeđena.
Ako je tužitelj zakoniti posjetitelj — pozvan ili mu je dopušteno da bude tamo — nalazite se u Zakonu o odgovornosti vlasnika iz 1957. . Vlasnik ima "zajedničku dužnost brige" da posjetitelje drži razumno sigurnima u svrhu za koju im je dopušteno prisustvo. Pripazite na posebna pravila: djeci se duguju viši standardi jer su manje pažljivi (mislite na ideju primamljivanja), dok se od vještog posjetitelja, poput trgovca, očekuje da se zaštiti od rizika koji su inače slučajni s njihovom trgovinom.
Ako je tužitelj uljez, prelazite na Occupiers' Liability Act 1984. Dužnost je uža i javlja se samo ako su ispunjena tri uvjeta: stanar zna za opasnost, zna ili ima razumne razloge vjerovati da bi uljez mogao doći u blizinu, a rizik je onaj protiv kojeg je razumno ponuditi određenu zaštitu. Dužnost je poduzeti razumnu brigu kako biste spriječili ozljede - i što je najvažnije, Zakon iz 1984. pokriva samo osobne ozljede, ne i materijalnu štetu.
Taktika ispita: prvo pročitajte činjenice kako biste popravili status podnositelja zahtjeva. Posjetitelj ili uljez? Ta vam jedina odluka govori koji su Zakon, koji standard i koje obrane uopće dostupne. Pogriješite i svaki kasniji korak propada.
Zapamtite i upozorenja i izuzeća. Prema Zakonu iz 1957., upozorenje može ispuniti dužnost ako posjetitelju omogućuje razumnu sigurnost. A zakupac može isključiti ili ograničiti odgovornost, podložno kontrolama u Zakonu o nepoštenim ugovornim uvjetima iz 1977. i Zakonu o pravima potrošača iz 2015. gdje je uključen poslovni zakupac.
Zastupnička odgovornost: kada poslodavac plaća
Zastupnička odgovornost čini jednu osobu odgovornom za delikt druge osobe. U praksi to gotovo uvijek znači da se poslodavac smatra odgovornim za delikt koji je počinio zaposlenik. SQE voli ovu temu jer zahtijeva analizu u dvije faze, a obje faze moraju biti zadovoljene.
Prva faza postavlja pitanje postoji li odnos koji može dovesti do posredne odgovornosti — obično zaposlenje ili odnos "sličan zaposlenju". Druga faza postavlja pitanje je li delikt počinjen u tijeku zaposlenja. Moderni slučajevi primjenjuju test "tijesne povezanosti": je li nezakonito ponašanje tako usko povezano s radnjama koje je zaposlenik ovlašten činiti da se s pravom može smatrati učinjenim tijekom obavljanja redovitih poslova?
Ovdje je glavni scenarij božićne zabave. Zaposlenik koji napadne kolegu dok je u osobnoj "zabavi" malo je vjerojatno da će obvezivati poslodavca, dok čin počinjen tijekom obavljanja, koliko god nepropisno, posla za koji su zaposleni to može učiniti. Pažljivo napravite razliku između zaposlenika i neovisnog ugovaratelja, jer poslodavac općenito nije posredno odgovoran za prekršaje neovisnog ugovaratelja.
Jedan praktični zaključak: u MCQ identificirajte počinitelja štete i zapitajte se "tko je zapravo počinio delikt i tko je pitanje koji pokušava platiti?" Zastupnička odgovornost ne oslobađa zaposlenika — ona jednostavno dodaje poslodavca kao dodatnog, obično solventnog, optuženika.
Private Nuisance i Rylands protiv Fletcher
Kopneni delikti zbunjuju ljude jer se preklapaju s nemarom u kandidatovom umu, ali djeluju sasvim drugačije. Private nuisance štiti tužiteljevo korištenje i uživanje svoje zemlje od nezakonitog, neizravnog uplitanja — buke, mirisa, vibracija, zadiranja u korijenje drveća. Podnositelju zahtjeva općenito je potreban interes za pogođeno zemljište.
Ometanje mora biti nerazumno, a sud odvaguje čimbenike kao što su trajanje, karakter lokaliteta, zlonamjernost i abnormalna osjetljivost tužitelja. Imajte na umu da se faktor lokacije ne primjenjuje ako postoji fizička šteta na imovini — samo za ometanje udobnosti i užitka. Korisna točka za zapamtiti: dozvola za planiranje može promijeniti karakter područja, ali sama po sebi ne dopušta smetnju.
Sjedenje pored smetnje je pravilo u Rylands protiv Fletcher. To nameće odgovornost kada osoba na svoju zemlju donese nešto što bi moglo učiniti zlo ako pobjegne, koristi zemlju na neprirodan način, a stvar pobjegne uzrokujući predvidivu štetu. To je oblik objektivne odgovornosti, ali se i dalje zahtijeva predvidljivost vrste štete. Držite smetnju i Rylandove odvojene u svojoj glavi; ispitno pitanje može namjerno miješati elemente da vidi možete li ih rastaviti.
Brza provjera: smetnja se odnosi na stalno ili ponavljajuće ometanje zemljišta. Rylands govori o jednokratnom bijegu od nečeg opasnog. Ako činjenice opisuju jedan dramatičan bijeg - voda, kemikalije, vatra - prvo posegnite za Rylandsom.
Odgovornost za proizvode i obveze poslodavaca
Ako neispravan proizvod uzrokuje štetu, tužitelj ima opcije. Postoji put prema običajnom pravu zbog nemara koji potječe iz Donoghue protiv Stevenson, a postoji i zakonski put prema Zakonu o zaštiti potrošača iz 1987, koji nameće strogu odgovornost proizvođačima za štetu uzrokovanu neispravnim proizvodom. Prema Zakonu tužitelj ne mora dokazivati grešku — samo da je proizvod bio neispravan i prouzročio štetu. Znajte ograničenja: Zakon pokriva smrt, osobne ozljede i štetu na privatnoj imovini iznad praga, ali ne čisti ekonomski gubitak ili štetu na samom proizvodu.
Odgovornost poslodavaca povezana je tema. Poslodavac ima osobnu, neprenosivu dužnost osigurati kompetentno osoblje, sigurno radno mjesto, odgovarajuću opremu i siguran sustav rada. Ova je dužnost odvojena od posredne odgovornosti, a pitanje može obuhvatiti oboje odjednom — stoga nemojte zaustavljati svoju analizu na prvoj glavi odgovornosti koju uočite.
Obrane koje mijenjaju odgovor
Mnoga pitanja o deliktima zapravo su prerušena pitanja obrane. Nakon što se utvrdi odgovornost, ocjene često ovise o tome hoće li obrana umanjiti ili poništiti zahtjev.
Nemar koji doprinosi je djelomična obrana prema Zakonu o reformi zakona (Nemar u slučaju doprinosa) iz 1945. Tamo gdje je nepažnja tužitelja doprinijela gubitku, šteta se umanjuje za pravedan i pravičan omjer. Ne gasi tvrdnju — čest distraktor u opcijama odgovora.
Consent (volenti non fit injuria) potpuna je obrana, ali ju je teško utvrditi: tužitelj je morao znati za točan rizik i slobodno ga prihvatiti. Nezakonitost (ex turpi causa) može zabraniti tužbu usko povezanu s vlastitim kaznenim djelom tužitelja. Kada vidite primamljivu opciju "tužbeni zahtjev u potpunosti pada", zapitajte se podržavaju li činjenice doista potpunu obranu ili samo smanjenje.
Evo kako bih ja napao delikt MCQ. Prepoznajte delikt i njegove elemente. Usporedite svaki element s činjenicama. Odlučite je li odgovornost utvrđena. Zatim - i samo tada - testirajte dostupne obrane. Preskočite li ravno na obranu, nasjedat ćete na odgovore koji pretpostavljaju odgovornost koju činjenice zapravo nikad ne utvrđuju.
Pretvaranje znanja u FLK1 oznake
Tort više nagrađuje strukturirano razmišljanje nego pamćenje napamet. Izradite mapu od jedne stranice za svaki delikt s popisom njegovih elemenata, vodećeg tijela i relevantnog statuta, a zatim vježbajte primjenu te mape na kratke obrasce činjenica. Budući da SQE1 koristi pitanja s pojedinačnim najboljim odgovorom, dvije će opcije često biti "točan zakon" — vaš je posao odabrati onu koja najbolje odgovara ovim činjenicama. Ta vještina proizlazi samo iz postavljanja pitanja, pregledavanja zašto je točan odgovor bio točan i uočavanja zamki koje se ponavljaju.
Zašto je to važno za vašu širu odvjetničku kvalifikaciju? Zato što se isto disciplinirano rezoniranje od pitanja do pitanja prenosi ravno u SQE2, gdje ćete analizirati probleme klijenata i pisati savjete pod vremenskim pritiskom. Sada ovladajte strukturom i gradite navike za obje faze.
Ako želite da se ta struktura izradi za vas, CELE SQE (celebar.com) pokriva svih 13 FLK predmeta, s kratkoročnim tečajem od £1750, srednjeročnim tečajem od £2750 i dugoročnim tečajem od £3720; jedan FLK je u pola cijene, a ima popusta od £150 unutar tri mjeseca od vašeg ispita. Naša pretplata na SQE1 Question Bank iznosi £575 mjesečno za kandidate koji jednostavno žele više primijenjene prakse. Obratite nam se na WeChat SQE100 ili na [email protected] kad god poželite da upravljamo vašom revizijom delikta.