Hình ảnh này. Một người được ủy thác giữ 200.000 bảng cho hai người thụ hưởng trẻ tuổi. Anh ấy đặt toàn bộ số tiền vào một công ty khởi nghiệp công nghệ đầu cơ duy nhất vì một người bạn đã cho anh ấy một lời khuyên. Công ty sụp đổ. Những người hưởng lợi rất tức giận. Trong kỳ thi SQE1, câu hỏi sẽ không hỏi bạn liệu người được ủy thác có ngu ngốc hay không - đó là điều hiển nhiên. Nó sẽ hỏi liệu anh ta có vi phạm nghĩa vụ của mình hay không, anh ta phải trả những gì và liệu có ai khác có thể bị truy tố vì tổn thất hay không.
Trusts Law nằm bên trong FLK2 và ba điều chắc chắn nhận được nhiều sự chú ý nhất. Nhưng các giám khảo yêu thích nửa sau của giáo trình: những gì người được ủy thác thực sự phải làm, điều gì xảy ra khi họ làm sai và cách người thụ hưởng thu hồi tài sản ủy thác bị áp dụng sai. Hãy để tôi hướng dẫn bạn những phần giành được điểm.
Nhiệm vụ của người được ủy thác trong SQE1 FLK2: cốt lõi theo luật định và ủy thác
A ủy viên đội hai chiếc mũ. Có những nghĩa vụ thông thường của cơ quan quản lý có thẩm quyền và có những nghĩa vụ ủy thác chặt chẽ hơn về lòng trung thành. Trộn lẫn những thứ này vào bài thi và bạn sẽ dễ dàng bị mất điểm.
Nghĩa vụ chăm sóc hiện nay phần lớn là theo luật định. Theo Đạo luật Người được ủy thác 2000, người được ủy thác phải thực hiện sự cẩn trọng và kỹ năng hợp lý trong từng trường hợp. Tiêu chuẩn sẽ tăng lên nếu người được ủy thác có kiến thức đặc biệt - một công ty ủy thác chuyên nghiệp được đặt ở tiêu chuẩn cao hơn một thành viên gia đình có thiện chí. Tiêu chuẩn thông luật cũ từ Speight v Gaunt (người thận trọng bình thường trong kinh doanh) vẫn giúp bạn hiểu ý nhưng hãy trích dẫn Đạo luật trước.
Đầu tư là bài kiểm tra của người giám định nghĩa vụ nhiều nhất. Đạo luật năm 2000 trao cho những người được ủy thác quyền đầu tư chung - họ có thể đầu tư như thể họ sở hữu tài sản đó - nhưng nó đi kèm với các điều kiện. Họ phải áp dụng tiêu chí đầu tư tiêu chuẩn : sự phù hợp của khoản đầu tư và nhu cầu đa dạng hóa. Họ cũng phải tiếp nhận và xem xét những lời khuyên phù hợp trừ khi có lý do hợp lý để kết luận rằng lời khuyên đó là không cần thiết và đôi khi họ phải xem xét lại các khoản đầu tư.
Quay lại với người được ủy thác mở đầu của chúng tôi. Việc đổ toàn bộ quỹ vào một công ty khởi nghiệp sẽ không đa dạng hóa được, gần như chắc chắn sẽ bỏ qua những lời khuyên đúng đắn và bỏ qua sự phù hợp đối với những người hưởng lợi trẻ tuổi. Điều đó rõ ràng là vi phạm Đạo luật Ủy thác năm 2000 — và bạn sẽ phải mất khoảng ba dòng để phân tích.
Các nghĩa vụ ủy thác có tính chất khác nhau. Người được ủy thác không được để xảy ra xung đột giữa nghĩa vụ và lợi ích cá nhân và không được thu lợi từ ủy thác mà không có thẩm quyền. Cơ quan có thẩm quyền cổ điển là Keech v Sandford, trong đó một người được ủy thác gia hạn hợp đồng thuê dưới tên riêng của mình đã giữ nó dưới sự tin tưởng của người thụ hưởng mặc dù người thụ hưởng không thể có được nó. Quy tắc rất nghiêm ngặt - sự công bằng và thiện chí không thể bảo vệ được. Boardman v Phipps xác nhận rằng ngay cả người được ủy thác trung thực kiếm được lợi nhuận cũng phải tính đến điều đó.
Tự xử lý và đối xử công bằng — một cái bẫy MCQ nhanh chóng
Nếu người được ủy thác mua tài sản ủy thác, quy tắc tự giao dịch sẽ làm cho giao dịch trở nên vô hiệu đối với người thụ hưởng mà không cần thắc mắc về giá cả. Nếu người được ủy thác mua quyền lợi của người thụ hưởng, quy tắc giao dịch công bằng sẽ được áp dụng và người được ủy thác phải tiết lộ đầy đủ thông tin và mức giá hợp lý. Câu trả lời hay nhất thường giúp phát hiện quy tắc nào đang được áp dụng.
Vi phạm lòng tin và trách nhiệm cá nhân của người được ủy thác
Khi người được ủy thác vi phạm nghĩa vụ và quỹ tín thác bị tổn thất, người được ủy thác có trách nhiệm cá nhân khôi phục lại giá trị. Biện pháp này có tính chất phục hồi: đưa quỹ trở lại vị trí vốn có nếu vi phạm không xảy ra. Tuyên bố hiện đại hàng đầu là Target Holdings v Redferns, được tinh chỉnh trong AIB Group v Mark Redler - phải có mối liên hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm và tổn thất được yêu cầu bồi thường.
Hai điểm xuất hiện đáng tin cậy trong câu hỏi FLK2.
Người được ủy thác phải chịu trách nhiệm chung và riêng. Người thụ hưởng có thể theo đuổi bất kỳ ai trong số họ vì toàn bộ tổn thất, khiến người được ủy thác đó phải tìm kiếm sự đóng góp từ những người khác. Vì vậy, một người được ủy thác không lấy gì cả vẫn có thể chịu trách nhiệm về mọi thứ.
Người được ủy thác không thể bù đắp khoản lãi từ một vi phạm này cho khoản lỗ của một vi phạm khác, trừ khi họ là một phần của cùng một giao dịch hoặc quy trình giao dịch (Bartlett v Barclays Bank). Hãy theo dõi mô hình thực tế trong đó người được ủy thác nói, "nhưng khoản đầu tư rủi ro khác của tôi đã thành công rực rỡ" — thường thì điều đó không giúp ích được gì.
Biện pháp bảo vệ mà người được ủy thác có thể đưa ra
Hãy biết những điều này vì câu trả lời đúng đôi khi mang tính phòng thủ hơn là chính hành vi vi phạm:
- Phần 61 Đạo luật Người được ủy thác 1925 - tòa án có thể miễn nhiệm cho người được ủy thác đã hành động trung thực và hợp lý và lẽ ra phải được miễn tội một cách công bằng.
- Sự đồng ý của người thụ hưởng — người thụ hưởng đủ tuổi và năng lực và tự nguyện đồng ý với hành vi vi phạm không thể khiếu nại sau này.
- Điều khoản miễn trừ trong công cụ ủy thác có thể loại trừ trách nhiệm pháp lý đối với sơ suất thông thường, nhưng không loại trừ trách nhiệm pháp lý đối với hành vi gian lận hoặc không trung thực (Armitage v Nurse).
- Limitation — thời hạn sáu năm tiêu chuẩn áp dụng cho nhiều yêu cầu bồi thường, nhưng không có thời hạn giới hạn đối với các hành vi vi phạm gian lận hoặc khi người được ủy thác giữ lại tài sản ủy thác (Đạo luật giới hạn 1980, s 21).
Theo dõi, truy tìm và biện pháp khắc phục độc quyền
A yêu cầu cá nhân đối với người được ủy thác chỉ có giá trị nếu người được ủy thác có thể trả tiền. Vì vậy, luật cho phép người thụ hưởng đưa ra yêu cầu bồi thường đối với chính tài sản bị áp dụng sai hoặc đối với những gì nó đã trở thành. Đây là phần mà ứng viên thấy khó hiểu nên hãy để tôi nói cụ thể hơn.
Theo dõi có nghĩa là theo dõi cùng một nội dung khi nó được chuyển từ tay này sang tay khác. Tracing có nghĩa là xác định nội dung mới đại diện cho bản gốc — quy trình chứ không phải biện pháp khắc phục (Foskett v McKeown). Khi bạn đã truy tìm được thứ gì đó, bạn có thể yêu cầu nó.
Trộn vào tài khoản ngân hàng là tình huống thi cổ điển. Nếu một người được ủy thác không trung thực trộn tiền ủy thác với tiền của mình và sau đó tiêu một ít, tòa án sẽ áp dụng các giả định có lợi cho người thụ hưởng:
- Tài sản của Re Hallett — người được ủy thác được cho là sẽ tiêu tiền của chính mình trước, vì vậy số tiền ủy thác vẫn tồn tại trong tài khoản.
- Re Oatway - nhưng nếu người được ủy thác chi tiêu trước tiên cho một tài sản tăng giá trị và sau đó tiêu tán phần còn lại, thì người thụ hưởng có thể yêu cầu tài sản còn sót lại.
Khi tiền tín thác được trộn lẫn với tiền của người thụ hưởng vô tội khác (một sự pha trộn trung thực), thì cách tiếp cận công bằng hơn sẽ được áp dụng - thường là quy tắc trong Vụ án Clayton của (nhập trước, xuất trước) đối với các tài khoản hiện tại, mặc dù tòa án sẽ sử dụng tỷ lệ phân chia pari passu tương ứng trong đó nhập trước xuất trước sẽ không công bằng. Nếu tiền chỉ đơn giản là tiêu tan - tiêu vào một kỳ nghỉ, không có gì để chứng tỏ - thì việc truy tìm sẽ dừng lại. Không còn gì để khẳng định.
Mẹo kiểm tra: khiếu nại độc quyền đánh bại khiếu nại cá nhân khi người phạm tội mất khả năng thanh toán vì bạn được ưu tiên hơn các chủ nợ không có bảo đảm và bạn nắm bắt được bất kỳ sự gia tăng giá trị nào. Luôn kiểm tra xem tài sản có thể truy nguyên có tăng giá hay không - đó thường là lý do tại sao người kiểm tra chọn nó.
Trách nhiệm pháp lý của bên thứ ba: hỗ trợ không trung thực và biết biên nhận
Các câu hỏiFLK2 thường thêm một người lạ vào quỹ tín thác - luật sư, kế toán, một người bạn đã nhận tiền. Hai người đứng đầu trách nhiệm pháp lý riêng biệt phát sinh và chúng thường bị nhầm lẫn.
Hỗ trợ không trung thực bắt giữ người giúp vi phạm lòng tin, ngay cả khi họ chưa bao giờ nhận được bất kỳ tài sản ủy thác nào. Bài kiểm tra từ Royal Brunei Airlines v Tan là sự không trung thực được đánh giá theo tiêu chuẩn khách quan của những người trung thực bình thường, có tính đến những gì bị cáo thực sự biết. Không cần phải chứng tỏ người được ủy thác là không trung thực - tâm trạng của chính người phụ kiện mới là điều quan trọng.
Biết biên lai phát hiện người nhận tài sản ủy thác vì lợi ích riêng của họ khi biết tài sản đó đã được chuyển giao vi phạm. Bài kiểm tra từ BCCI v Akindele là liệu trình độ hiểu biết của người nhận có khiến họ vô lương tâm trong việc giữ lại lợi ích hay không. Biên nhận là điều cần thiết ở đây; chỉ hỗ trợ thôi thì không được.
Khi bạn nhìn thấy một người lạ trong thực tế, hãy hỏi một câu: họ đã nhận tài sản hay chỉ đơn thuần là help? Sự khác biệt duy nhất đó thường dẫn đến câu trả lời đúng.
Cách sửa lại chủ đề này cho bài báo SQE1 FLK2
Trusts Law khuyến khích cách tiếp cận có cấu trúc. Đối với mọi vấn đề về vi phạm lòng tin, hãy suy nghĩ cùng một chuỗi trong đầu: xác định nghĩa vụ, chứng minh hành vi vi phạm, xác định tổn thất và nguyên nhân, đánh giá khiếu nại cá nhân, sau đó hỏi xem liệu khiếu nại về quyền sở hữu và bất kỳ khiếu nại nào của bên thứ ba có cải thiện được vị thế của người thụ hưởng hay không. Kết thúc bằng cách kiểm tra khả năng phòng thủ.
Vì đây là câu trả lời hay nhất MCQs nên các lựa chọn sai thường là những tuyên bố đúng về luật nhưng không phù hợp với thực tế. Hãy rèn luyện bản thân để loại bỏ. Nếu người được ủy thác chưa bao giờ nhận được tài sản thì biết rằng biên nhận đã hết. Nếu tài sản bị tiêu tan thì quyền sở hữu sẽ không còn nữa. Hãy gạch bỏ những điều không thể và câu trả lời hay nhất sẽ trở nên hiển nhiên.
Thực hành với các câu hỏi có tính thời gian thay vì đọc lại ghi chú. Ghi nhớ dưới áp lực của kỳ thi là một kỹ năng khác với khả năng nhận biết và đó là kỹ năng mà SQE thực sự đo lường được.
Nếu bạn muốn hỗ trợ có cấu trúc, các khóa học CELE SQE bao gồm tất cả 13 môn FLK, bao gồm cả giáo trình Tin cậy đầy đủ, từ Khóa học dài hạn với giá £3.720 đến Giữa kỳ với giá £2.750 đến Chạy nước rút ngắn hạn với giá £1.750, với tùy chọn FLK duy nhất với mức giá chỉ bằng một nửa nếu bạn chỉ cần FLK2. Nhiều ứng viên kết hợp khóa học với đăng ký Ngân hàng Câu hỏi của chúng tôi với mức £575 mỗi tháng để tìm hiểu chính xác các mô hình vi phạm và khắc phục ở trên. Có một câu hỏi? Hãy liên hệ với chúng tôi trên WeChat SQE100, tại [email protected] hoặc duyệt qua celebar.com — không có áp lực, chỉ cần trợ giúp khi bạn muốn.